Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-2732/2020, А70-21328/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А70-21328/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2732/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-ГРУПП" на решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21328/2019 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" (ОГРН 1096195005037) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-ГРУПП" (ОГРН 1051608047798) о взыскании 400 000 руб. убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" (далее - ООО "НЗНП Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (далее - ООО "ТНГ-Групп", ответчик) о взыскании 400 000 руб. убытков.
Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21328/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что наличие алкогольного опьянения у работника Иванова С.В. техническими средствами индикации не исследовалось и не фиксировалось; акт о нарушении приказов и распоряжений от 19.07.2019 и акты освидетельствования на алкогольное опьянение по внешним признакам составлены работниками охранного предприятия, в связи с чем не являются подтверждающими фактами отстранения от работы, так как не подписаны членами постоянно действующей комиссии. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на положения части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как заявленные требования ООО "ТНГ-Групп" не признаются и имеется спор о праве.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 12.01.2018 ООО "НЗНП Трейд" (заказчик) и ООО "ТНГ-Групп" (подрядчик) заключен договор на производство геофизических работ и исследований, прострелочно-взрывных работ при строительстве и капитальном ремонте скважин на Гавриковском месторождении N 04/18/269, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) и заявками заказчика, подаваемыми по форме, указанной в приложении N 3 к настоящему договору, выполнить указанные в заявке работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязался предоставить подрядчику все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы и оплатить подрядчику результаты выполненных и принятых работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3.2.16 указанного договора к обязанностям подрядчика относится принятие мер по недопущению осуществления его работниками и/или работниками привлеченных им третьих лиц провоза, хранения, распространения, производства алкогольных, токсических, наркотических веществ, по недопущению нахождения его работников и/или работников привлеченных им третьих лиц в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, выполнения работы в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, а также попыток совершения указанных действий на территории лицензионного участка ООО "НЗНП Трейд" (включая контрольно-пропускные пункты).
Согласно пункту 3.2.20 договора фиксация фактов совершения действий, указанных в пунктах 3.2.12, 3.2.13, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18 настоящего договора, работниками подрядчика, привлеченных им третьих лиц, а также их попыток, осуществляется любым из перечисленных ниже способов: путем составления сотрудниками ЧОП, оказывающего услуги по охране объектов заказчика, и/или представителями заказчика соответствующих актов; посредством проведения медицинского осмотра и освидетельствования: на основании письменных объяснений, пояснительных записок и иных документов от работников заказчика и/или подрядчика; иными способами, согласованными сторонами.
Из пункта 5.1 договора следует, что при выполнении обязательств по настоящему договору стороны руководствуются положениями законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, в том числе приложением N 5 к договору "Положение о взаимодействии ООО "НЗНП Трейд" с подрядчиками в области промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения".
В соответствии с приложением N 5 к договору подрядчик при движении по автомобильным дорогам и при проезде через контрольно-пропускные пункты ОАО "СН-МНГ" обязан соблюдать требования "Положения о контрольно-пропускных пунктах открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"), "Стандарт на процесс пропускной и внутриобъектовый режим ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз". В случае нарушения данного режима Подрядчик возмещает ущерб заказчику по фактически понесенным заказчиком затратам на возмещение ущерба или по фактически понесенным заказчиком затратам на возмещение штрафных санкций со стороны ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз".
ООО "ТНГ-Групп" привлекло в качестве субподрядной организации для выполнения работ на Гавриковском месторождении общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-ЛенГИС" (далее - ООО "ТНГ-ЛенГИС").
31.12.2018 ООО "НЗНП Трейд" (пользователь) и ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (общество) заключен договор на оказание услуг по предоставлению права проезда транспортных средств пользователя, посредством предоставления талонов N 1084-006.
Согласно пункту 3.3.4 данного договора пользователь обязался соблюдать Положение о контрольно-пропускных пунктах ОАО "СН-МНГ" (приложение N 2 к договору), Стандарт на процесс "О пропускном и внутриобъектовом режиме" (СК-12.01.02) (приложение N 3 к договору).
На основании пункта 5.2 договора N 1084-006 в случае установления факта употребления работником пользователя алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ, нахождения работника пользователя на территории, месторождениях общества (лицензионном участке, производственной территории, производственной площадке, контрольно-пропускном пункте и пр.), в том числе месторождениях, обслуживаемых обществом в рамках договоров об оказании операторских услуг, в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, пользователь обязан уплатить штраф в размере 400 000 руб. за каждый такой случай, в течение 30 дней, с момента предъявления требования. Установление факта употребления работником пользователя алкогольной продукции, наркотических, психотропных, иных одурманивающих веществ, нахождения работника пользователя в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, осуществляется по выбору общества, одним из следующих способов: медицинским осмотром или освидетельствованием; составлением и подписанием двухстороннего акта. В случае отказа работника пользователя от подписания акта, подтверждающего факт нарушения, данный акт подписывается работником общества в одностороннем порядке с отметкой об отказе пользователя от его подписания; составлением и подписанием акта работником организации, оказывающей обществу охранные услуги на основании договора, с использованием при необходимости технических средств индикации (АКПЭ-1МОЗ, и др.). Акт составляется при наличии следующих критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
19.07.2019 в период с 23 ч. 20 мин. по 23 ч. 30 мин. при следовании на Гавриковское месторождение на КПП-1 Тайлаковского месторождения, принадлежащего ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", охранниками 3-го отделения выявлены работники ООО "ТНГ-ЛенГИС" Сигитов П.А., Иванов С.В., Потапов А.С. с признаками алкогольного опьянения.
В этой связи охранной организации ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Мега-Щит" (далее - ООО ЧОО "Мега-Щит") составлены акты о нарушении приказов и распоряжений и акты освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам.
Данные акты предъявлены истцу как пользователю по договору N 1084-006 претензиями NN ВлС-820, ВлС-818, ВлС-819 от 07.08.2019 с требованием оплатить на основании пункта 5.2. договора N 1084-006 штрафы в общем размере 1 200 000 руб.
ООО "НЗНП Трейд" перечислило ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" 1 200 000 руб. штрафов по платежным поручениям NN 4253 от 27.09.2019, 3871 от 05.09.2019.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ООО "ТНГ-Групп" претензию N Т-2098 3871 от 13.08.2019 с требованием возместить штрафы, уплаченные за допущенные работниками ООО "ТНГ-ЛенГИС" нарушения.
Ответчик частично исполнил требования ООО "НЗНП Трейд" и оплатил 800 000 руб. в связи нарушениями, допущенными работниками ООО "ТНГ-ЛенГИС" Сигитова П.А. и Потапова А.С.
Поскольку требования претензии истца ответчиком в полном объеме не исполнены, ООО "НЗНП Трейд" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "ТНГ-Групп" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков на оплату штрафов ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в связи с нахождением работников ООО "ТНГ-ЛенГИС" на месторождении в состоянии алкогольного опьянения.
Как указано выше, пунктом 3.2.16 договора N 04/18/269 к обязанностям подрядчика относится принятие мер по недопущению осуществления его работниками и/или работниками привлеченных им третьих лиц провоза, хранения, распространения, производства алкогольных, токсических, наркотических веществ, по недопущению нахождения его работников и/или работников привлеченных им третьих лиц в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, выполнения работы в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, а также попыток совершения указанных действий на территории лицензионного участка ООО "НЗНП Трейд" (включая контрольно-пропускные пункты).
Пунктом 4.2.3 приложения N 5 к данному договору предусмотрено, что в случае нарушения пропускного и внутриобъектового режима ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" подрядчик возмещает ущерб заказчику по фактически понесенным заказчиком затратам на возмещение ущерба или по фактически понесенным заказчиком затратам на возмещение штрафных санкций со стороны ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз".
Факт выявления работников ООО "ТНГ-ЛенГИС", привлеченного к выполнению работ по договору N 04/18/269, Сигитова П.А., Иванова С.В., Потапова А.С. с признаками алкогольного опьянения на объекте подтверждается актами о нарушении приказов и распоряжений и актами освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам от 19.07.2019, составленными ООО ЧОО "Мега-Щит".
Наличие убытков ООО "НЗНП Трейд" в заявленном размере подтверждается платежными поручениями об уплате штрафов в ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз".
При этом довод апеллянта о том, что в нарушение положений договора наличие алкогольного опьянения у работника Иванова С.В. техническими средствами индикации не исследовалось и не фиксировалось, а также о том, что указанные акты составлены работниками охранного предприятия, а не членами постоянно действующей комиссии, подлежит отклонению апелляционным судом.
Согласно пункту 3.2.20 договора фиксация фактов совершения действий, указанных в пунктах 3.2.12, 3.2.13, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18 настоящего договора, работниками подрядчика, привлеченных им третьих лиц, а также их попыток, осуществляется любым из перечисленных ниже способов: путем составления сотрудниками ЧОП, оказывающего услуги по охране объектов заказчика, и/или представителями заказчика соответствующих актов; посредством проведения медицинского осмотра и освидетельствования: на основании письменных объяснений, пояснительных записок и иных документов от работников заказчика и/или подрядчика; иными способами, согласованными сторонами.
По смыслу приведенных положений спорного договора обязательное использование технических средств индикации при оформлении документов об алкогольном опьянении не предусмотрено, ровно как не предусмотрена обязанность по составлению соответствующего акта именно ООО "НЗНП Трейд".
Кроме того, пунктом 5.1 приложения N 5 к договору N 04/18/269 определено, что подрядчик обязан не допускать к работе на объекте заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При визуальном обнаружении признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, заказчик и/или подрядчик должен отстранить от работы данного работника с составлением акта о состоянии работника, отстраненного от работы (приложение N 2), предложить работнику пройти медицинское освидетельствование и дать письменные объяснения по данному факту, а также немедленно уведомить о данном факте заказчика.
Следовательно, обязанность по составлению акта возлагается на ООО "НЗНП Трейд" или ООО "ТНГ-Групп" в случае непосредственного обнаружения ими факта присутствия работников на объекте с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Поскольку в настоящем случае указанное нарушение выявлено и акты составлены ООО ЧОО "Мега-Щит", оснований для оформления актов представителями истца, вопреки доводам апеллянта, не имеется.
С учетом изложенного акты о нарушении приказов и распоряжений и актами освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение по внешним признакам от 19.07.2019, составленные ООО ЧОО "Мега-Щит", правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств факта нарушения работниками привлеченного ответчиком к выполнению работ ООО "ТНГ-ЛенГИС" обязательств перед ООО "НЗНП Трейд".
Более того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком признаны в полном объеме и исполнены требования истца об уплате штрафов в отношении работников ООО "ТНГ-ЛенГИС" Сигитова П.А. и Потапова А.С., также основанные на аналогичных актах от 19.07.2019. При этом каких-либо возражений от ООО "ТНГ-Групп" относительно документального оформления факта обнаружения признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не поступало. Данное поведение ответчика является противоречивым, в связи с чем подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и не дает ей права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в связи с чем исковые требования ООО "НЗНП Трейд" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В жалобе ответчик также ссылается на неправомерное рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Отклоняя указанный доводов, апелляционный суд исходит из положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В настоящем случае ООО "НЗНП Трейд" заявлен иск о взыскании 400 000 руб., что соответствует установленным указанной правовой нормой пределам цены иска, следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Кроме того, ООО "ТНГ-Групп" при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с соответствующим обоснованием не заявляло, в связи с чем на ответчика в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившегося в настоящем случае в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "НЗНП Трейд", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
