Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №08АП-2727/2021, А75-10900/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А75-10900/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2727/2021) индивидуального предпринимателя Мартыновой Виктории Васильевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2020 по делу N А75-10900/2020 (судья Л.С. Истомина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Сервисная Компания" (ОГРН 1078619001218, ИНН 8619013881) к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Виктории Васильевне (ОГРНИП 307860226400037, ИНН 860210205460) о взыскании 3 092 694 руб. 14 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Сервисная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Виктории Васильевне (далее - ответчик, заявитель, предприниматель) о взыскании 3 092 694 руб. 14 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца.
Апелляционная жалоба на решение от 02.11.2020, срок, на обжалование которого окончился 02.12.2020, подана заявителем через транспортную компанию "EMS Russian post" 19.02.2021 в 14 час. 00 мин., что подтверждается отметкой сотрудника, принявшего посылку в графе "информация по приему" на лицевой стороне почтового конверта. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В приложенном к жалобе ходатайстве предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель приводит доводы о неполучении извещений о рассмотрении искового заявления, а также о неполучении искового заявления и документов от истца. Ответчик сообщает, что о вынесенном решении стало известно в середине февраля 2021 года, когда судебными приставами стали списываться денежные средства на основании возбужденного исполнительного производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По правилам части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов настоящего дела, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2020 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 24.09.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 628405, г. Сургут, улица Югорская, дом 134, кв. 107 (внутрироссийский почтовый идентификатор N 62801251092154).
Согласно отчету об отслеживании отправлений, размещенному на официальном сайте "Почта России", указанное письмо с уведомлением о вручении заявителем не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Из отметок на данном конверте и информации на сайте "Почта России" следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены. Иное заявителем не доказано.
Также данный адрес указан ответчиком в качестве юридического адреса и в апелляционной жалобе.
Более того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2020 запрошены сведения о месте регистрации и фактического проживания индивидуального предпринимателя Мартыновой Виктории Васильевны.
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры письмом от 16.10.2020 N 09/25671 сообщило, что заявитель значится по указанному адресу, что еще раз подтверждает возможность ответчика получать направленную ему корреспонденцию.
Доводы заявителя о неполучении досудебной претензии, копии искового заявления и документов суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика (628405, г. Сургут, улица Югорская, дом 134, кв. 107) была направлена претензия от 25.05.2020 N 241 (внутрироссийский почтовый идентификатор 62833131695087).
Соблюдая положения части 3 статьи 125 АПК РФ, истец направил ответчику копию иска и приложенные к нему документы (внутрироссийский почтовый идентификатор 62833131708817).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России", предприниматель претензию, копию искового заявления не получил, почтовые отправления возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения по истечении срока хранения.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о судебном споре.
Соответственно, при указанных обстоятельствах суд вправе считать предпринимателя надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о движении дела была размещена в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Обнаружение вынесенного решения только в середине февраля 2021 года после совершения судебным-приставом исполнителем исполнительных действий заявителем не доказано. Кроме того, указанное обстоятельство зависит только от действий заявителя и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании изложенного, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Ответчик вправе обжаловать решение по настоящему делу в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Мартыновой Виктории Васильевны отказать.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Виктории Васильевны возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартыновой Виктории Васильевне государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 18.02.2021 операция N 6 на сумму 3 000 руб.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 листах с приложенным документом на 1 листе.
Судья
Ю.М. Солодкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка