Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-2705/2022, А46-7671/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А46-7671/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.
судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2705/2022) Чирковой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу N А46-7671/2020 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Чирковой Ольги Васильевны об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля Ford Focus, 2009 года выпуска, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бисева Алексея Анатольевича (ИНН 550403781031),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Омской области 02.12.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2020) Бисев Алексей Анатольевич (далее - Бисев А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 25.04.2021), финансовым управляющим утвержден Бабешко Олег Васильевич; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.04.2022.
13.10.2021 (вх.N 202840) в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство Чирковой Ольги Васильевны (далее - Чиркова О.В., заявитель) об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Бисева А.А., транспортного средства марки Ford Focus, 2009 года выпуска с регистрационным знаком Е179АО35, VIN X9FHXXEEDH9P31899, цвет черный.
Определением суда от 19.10.2021 ходатайство принято к производству судьи Горбуновой Е.А., назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2021.
Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области Храмцова К.В. от 11.11.2021, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела N А46-7671/2020 прежним составом суда, ввиду того, что указом Президента Российской Федерации N 625 от 08.11.2021 Горбунова Е.А. назначена судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда по делу N А46-7671/2020.
Применив автоматизированную информационную систему при замене состава суда, дело N А46-7671/2020 о банкротстве Бисева А.А. передано на рассмотрение судьи Е.В. Скиллер-Котуновой.
Определением суда от 16.11.2021 дело N А467671/2020 принято к производству судьи Е.В. Скиллер-Котуновой.
Определением суда от 16.11.2021 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.12.2021 ходатайство Чирковой О.В. об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Бисева А.А., транспортного средства автомобиля Ford Focus, 2009 года выпуска.
Определением суда от 07.12.2021 рассмотрение ходатайства в судебном заседании отложено на 12.01.2022, из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области истребованы материалы регистрационного дела в отношении автомобиля Ford Focus, 2009 года выпуска; управляющему предложено представить мотивированный отзыв на ходатайство.
Определением суда от 12.01.2022 рассмотрение ходатайства Чирковой О.В. в судебном заседании отложено на 14.02.2022, в связи с непоступлением сведений по запросу суда.
19.01.2022 из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области поступили сведения о регистрации транспортного средства.
31.01.2022 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство, согласно которому управляющий возражает против заявленного ходатайства, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
В судебном заседании, открытом 14.02.2022, объявлен перерыв до 15.02.2022.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу N А46-7671/2020 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления Чирковой О.В. об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля Ford Focus, 2009 года выпуска в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бисева Алексея Анатольевича (ИНН 550403781031), отказано.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Чиркова О.В., просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлеттворить заявление Чироковой О.В. об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы Бисеева А.А.
В обоснование жалобы её заявитель указала, что спорный автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств Чирковой О.В., полученных в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2013. Выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные денежные средства были направлены на приобретение иного земельного участка, не соответствуют действительности, какими-либо доказательствами не подтверждены. Финансовую помощь в приобретении спорного автомобиля и дальнейшем его обслуживании Бисеев А.А. не оказывал, автомобиль используется только Чирковой О.В. Обращает внимание, что приобретение имущества в период брака на средства, принадлежащие одному из супругов, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебное заседание 26.05.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно материалам дела Бисев А.А. и Чиркова О.В. вступили в брак 20.07.2007 (свидетельство о заключении брака от 20.07.2007 IK-HN 656577).
Вступая в брак, Бисеев А.А. и Чиркова О.В. заключили брачный договор от 10.07.2007, устанавливающий режим раздельной собственности супругов в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 договора недвижимое имущество, приобретаемое каждым из супругов на свое имя, становится его личной собственностью, в случае расторжения брака разделу не подлежит и в случае отчуждения, согласия другого супруга не требуется.
Иное имущество, включая денежные средства и иные текущие доходы, приобретаемое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
10.09.2019 Бисевым А.А. и Чирковой О.В. заключено соглашение от 10.07.2007 N 55 АА 2146535 о внесении изменений в брачный договор.
Указанным соглашением пункт 2 брачного договора изложен в новой редакции, согласно которой все движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами совместно во время брака, является личной собственностью того супруга на чье имя оно было приобретено, в случае расторжения брака разделу не подлежит, каждый из супругов может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также приобретать (отчуждать) имущество без согласия другого супруга. Имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы, даже в случае расторжения брака, возмещению не подлежат. Правовой режим, установленный соглашением распространяется, как на уже нажитое имущество, так и имущество, которое будет нажито в будущем (пункт 1.2. соглашения).
Соглашение о внесении изменений в брачный договор удостоверено 10.09.2019 Зимницким Андреем Геннадьевичем, нотариусом нотариального округа города Омска.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 (резолютивная часть оглашена 14.04.2021) удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом Бисева А.А. - Бабешко О.В. о признании недействительным соглашения от 10.09.2019 о внесении изменений в брачный договор от 10.07.2007. Соглашение от 10.09.2019 N 55 АА2146535 о внесении изменений в брачный договор от 10.07.2007, заключенный Бисевым А.А. и Чирковой О.В., признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов на все имущество (за исключением недвижимого имущества), приобретенное Бисевым А.А. и Чирковой О.В. в период брака.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 определение от 21.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чирковой О.В. - без удовлетворения.
Возражая против включения в конкурсную массу должника транспортного средства марки Ford Focus, 2009 года выпуска с регистрационным знаком Е179АО35, VIN X9FHXXEEDH9P31899, цвет черный, Чиркова О.В. указала, что спорный автомобиль был приобретен за счет средств, полученных в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2013, которые являлись ее личными денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении заявления Чирковой О.В. суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления финансового управляющего о признании недействительным соглашения от 10.09.2019, было установлено, что сразу после расторжения предварительного договора-купли продажи земельного участка от 02.04.2013 Чирковой Ольгой Васильевной (покупатель) и Атрощенко Юлией Олеговной (продавец) заключен договор от 30.12.2014 купли-продажи земельного участка 1311 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (адрес ориентира Омская обл., р-н Омский, с/п Пушкинское, к. Пушкино, ул. Степная, д. 35, рабочие участки полей N 24). Согласно пункту 3 договора стоимость участка составляет 390 000 руб. расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 руб. - до подписания договора, 340 000 руб. - до 31.10.2015. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что стоимость вновь приобретенного земельного участка сопоставима со стоимостью недвижимого имущества, в отношении которого был заключен предварительный договор купли-продажи с ООО "УК Микрорайон Курортный", и той суммой, которая была возвращена Чирковой О.В. в связи с его расторжением (351 000 руб.). Таким образом, ответчиком не доказан факт оплаты спорного транспортного средства за счет денежных средств, полученных в результате расторжения предварительного договора купли-продажи земельного участка.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение. Обстоятельства, установленные в определении арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2021 и постановлении суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 в рамках дела А46-7671/2020, имеют свойства преюдиции для настоящего обособленного спора.
Кроме того, согласно условиям брачного договора от 10.07.2007 денежные средства являются общей совместной собственностью супругов. Чиркова О.В. не трудоустроена, тогда как должник трудоустроен, получает стабильный доход.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (общие или совместные) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что спорный автомобиль был приобретен в период брака Чирковой О.В. и Бисеева А.А. по договору купли-продажи от 28.07.2015 года, стоимость автомобиля составила 250 000 руб.
С учетом того, что автомобиль был приобретен в период брака по возмездной сделке, Чирковой О.В., заявляющей о том, что автомобиль является ее личным имуществом, надлежало доказать в ходе судебного разбирательства приобретение автомобиля за счет ее личных денежных средств.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что такие доказательства заявителем представлены не были.
Статьей 36 Семейного кодекса Российской определен источник денежных средств, которые могут быть отнесены к личным денежным средствам одного из супругов. Чирковой О.В. о поступлении денежных средств, потраченных на приобретение спорного автомобиля, не указывалось, с учетом чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства являлись общими средствами супругов, имущество, приобретенное за их счет, относится к совместно нажитому имуществу.
Судом апелляционной также учитывается, что Чирковой О.В. не представлены и доказательства оплаты предварительного договора-купли продажи земельного участка от 02.04.2013 за счет ее личных средств.
С учетом признания недействительным соглашения о внесения изменения в брачный договор от 10.09.2019, а также того, что согласно условиям брачного договора от 10.07.2007 денежные средства являются общей совместной собственностью супругов, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, которые мотивированы, приняты при правильно применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.
При отсутствии доказательств приобретения спорного автомобиля за счет личных денежных средств Чирковой О.В. основания для удовлетворения ее заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 по делу N А46-7671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирковой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.В. Дубок
Судьи Е.В. Аристова
О.Ю. Брежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка