Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2704/2020, А46-18036/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А46-18036/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2704/2020) индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18036/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стручкова Евгения Валерьевича (ИНН 550300601030, ОГРНИП 304550335600204) к Администрации Центрального административного округа г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным одностороннего отказа от договора,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Стручков Евгений Валерьевич (далее
- ИП Стручков Е.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Администрации Центрального Административного округа города Омска (далее -Администрация, ответчик) от исполнения договора, одностороннего расторжения договора, изложенного в уведомлении ответчика от 23.05.2019 N 2146.
Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18036/2019 в удовлетворении требований ИП Стручкова Е.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора владелец обязан привести внешний вид объекта в срок не более 90 календарных дней в соответствии с утвержденными требованиями. Кроме того, доводы Администрации о том, что фактическая площадь НТО не соответствует площади НТО, установленной в договоре между сторонами, в ходе рассмотрения дела не подтверждены.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, указывая, что истцом не опровергнуты представленные Администрацией доказательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между Администрацией (уполномоченный орган) и предпринимателем (владелец) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска от 20.05.2016 N Д-201/2016 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта (далее также - НТО), площадью 5 кв.м., в соответствии с паспортом НТО (приложение N 2), тип: киоск, местоположение установлено относительно ориентира: г. Омск, Центральный АО, ул. Маяковского, д. 46.
Извещением от 23.05.2019 N Исх-АЦАО/2146 Администрация уведомила ИП Стручкова Е.В. о расторжении договора по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления.
В качестве правовых оснований для расторжения договора Администрация указала не несоответствие внешнего вида НТО требованиям, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 09.08.2018 N 812-п "Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска".
Полагая, что отказ Администрации от исполнения договора и его расторжение является недействительным и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора и исходил из того, что факт несоответствия размера фактически размещенного НТО площади, указанной в паспорте НТО и в договоре на размещение НТО, внешнего вида НТО внешнему виду, указанному в паспорте НТО, подтвержден материалами дела и истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем отказ Администрации от договора является правомерным.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
В настоящем случае между сторонами был заключен договора на размещение НТО, в связи с чем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, подлежат применению положения статьи 39.36 ЗК РФ.
Так, пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Статья 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом N 381-ФЗ Администрацией принято Постановление N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", которым утвержден Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.
Согласно подпункту 2 пункта 17 Порядка схемой размещения НТО устанавливаются, в том числе площадь НТО.
Паспорт НТО - документ, представляющий собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, устанавливающий требования к типу, назначению, габаритам, внешнему виду нестационарного торгового объекта, а также требования по благоустройству прилегающей к нему территории с обозначением ее границ (пункт 8 Порядка).
Из пункта 1.1 договора следует, что место для размещения НТО предоставлено предпринимателю в соответствии с паспортом НТО (приложение N 2).
При этом в силу пункта 3.2.2 договора владелец НТО обязан привести внешний вид объекта в срок не более 90 календарных дней в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Администрации города Омска от 13.11.2014 N 1570-п "Об утверждении Требований к объемно-пространственным характеристикам киосков, павильонов и остановочных навесов на территории города Омска".
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим гражданским законодательством, а также в случаях:
- неисполнение обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях предусмотренных договорам на размещение нестационарного торгового объекта;
- размещение нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения.
Паспортом НТО торгового павильона по ул. Маяковского, д. 36, номер объекта в схеме: 309, утверждены площадь и спецификация НТО (линейные размеры, цветовое решение фасадов, наружная отделка).
В порядке исполнения своих полномочий Администрацией проведена проверка НТО предпринимателя, по результату которой составлен акт по контролю за соблюдением порядка размещения НТО от 16.05.2019 N 745.
Согласно акту, фактически занимаемая павильоном площадь составляет 20 кв.м., отсутствует приставная площадка для обеспечения беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения, для отделки фасадов применен баннер, на крыше размещена рекламная конструкция, которая выходит за габариты НТО, что является нарушением положений постановления Администрации города Омска от 09.08.2018 N 812-п "Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска" и условий договора.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Как следует из извещения от 23.05.2019 N Исх-АЦАО/2146, о том, что НТО не соответствует утвержденным требованиям, истец был извещен письмом от 07.02.2019 N Исх-АЦАО/500 с требованием о приведении НТО в соответствии с условиями договора и Постановления N 812-п в срок до 01.03.2019.
Доказательств того, что НТО приведено ИП Стручковым Е.В. в надлежащее состояние, истцом в порядке исполнения статьи 65 АПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая предусмотренное договором право Администрации на односторонний отказ от договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания одностороннего отказа от договора, выраженного в извещении от 23.05.2019 N 2146, не имеется.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
