Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-270/2020, А46-15229/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А46-15229/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-270/2020) индивидуального предпринимателя Шлегеля Игоря Феликсовича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-15229/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шлегеля Игоря Феликсовича (ИНН 550108651564, ОГРНИП 308554310000010) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области об оспаривании решений, изложенных в письмах от 13.08.2019 N 3452-ГУЛХ, от 04.07.2019 N 2812-ГУЛХ,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Шлегеля Игоря Феликсовича - Ромашова Юлия Андреевна (по доверенности N 55 АА 2356078 от 10.02.2020 сроком действия пять лет);
от Главного управления лесного хозяйства Омской области - Маслова Ольга Анатольевна (по доверенности N 65 от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);
установил:
индивидуальный предприниматель Шлегель Игорь Феликсович (далее
- ИП Шлегель И.Ф., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области, ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании проектной документации лесного участка, площадью 1,0148 га, расположенного в Лузинском участковом лесничестве Омского лесничества Омской области (квартал N 24, выдел N 17), выраженного в письме от 13.08.2019 N 3452-ГУЛХ; признании незаконным отказа ГУЛХ Омской области в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды лесного участка, площадью 1,0148 га, расположенного в Лузинском участковом лесничестве Омского лесничества Омской области (квартал N 24, выдел N 174), выраженного в письме от 04.07.2019 N 2812-ГУЛХ; обязании заключить договор аренды лесного участка, площадью 1,0148 га, расположенного в Лузинском участковом лесничестве Омского лесничества Омской области (квартал N 24, выдел N 17) за номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 194-2009-04.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-15229/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что арендуемый по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 17.07.2019 N 500д (далее - договор) участок учтен в государственном лесном реестре, а ГУЛХ Омской области не принимает меры для подготовки проектной документации о местоположениях, границах, площади и иных характеристиках спорного участка, что свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в оформлении нового договора аренды и нарушает права предпринимателя, предоставленные ему статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
ГУЛХ Омской области в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Приводит доводы о том, что истец не попадает в категорию заинтересованных лиц, которые на основании положения ЛК РФ могут обеспечить подготовку проектной документации лесного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шлегеля И.Ф. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведения аукциона 17.07.2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды в отношении лесного участка, площадью 1,0499 га, расположенного на территории Омского муниципального района Омской области в лесотаксационном выделе N 17 квартала N 24 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества, номер учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 194-2009-04 (пункты 1.1, 1.2 договора).
Срок действия договора составляет 10 лет с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора).
28.08.2009 договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра Омской области.
Предприниматель письмом от 24.06.2019 N 11 обратился в ГУЛХ Омской области с заявлением о продлении срока действия договора с 27.08.2019 на тех же условиях в соответствии с пунктом 7.5 данного договора.
Письмом от 04.07.2019 N 2812-ГУЛХ ответчик отказал в продлении договорных отношений, сославшись на отсутствие правового основания, кроме того, известил о невозможности предоставления участка ввиду того, что границы участка не определены в установленном законом порядке.
На основании гражданско-правовых договоров с исполнителя ООО "Сибирская земля", ФГБУ "Ролесинфорг" истцом получена проектная документация лесного участка в отношении лесотаксационого выдела 17, квартала 24 Лузинского лесничества.
Подготовленная проектная документация была представлена в ГУЛХ Омской области для согласования, однако, письмом от 13.08.2019 N 3452-ГУЛХ ответчиком возвращена проектная документация, поскольку в соответствии со статьей 83 ЛК РФ у истца отсутствует право на подготовку проектной документации лесного участка.
Полагая свои права нарушенными в части согласования проектной документации и наличии оснований для заключения нового договора аренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 36, 43, 44, 45, 46, 70.1 73.1, 74 ЛК РФ и исходил из того, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о заключении нового договора аренды условия, предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, отсутствовали, в связи с чем у заявителя не возникло право на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов. Кроме того, ИП Шлегель И.Ф. не подпадает в категорию заинтересованных лиц, которые на основании части 6 статьи 70.1 ЛК РФ могут обеспечивать подготовку проектной документации лесного участка, ввиду чего, сформировать лесной участок в целях последующего предоставления в аренду для заявленных целей не представляется возможным.
Дополнительно судом отмечено избрание предпринимателя ненадлежащего способа защиты права, поскольку действия арендодателя в лице уполномоченного органа совершены в сфере общественных отношений, регулируемой исключительно нормами договора и законодательства об аренде, а спор между сторонами носит гражданско-правовой характер, вытекающий из обязательственных отношений.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения.
Соглашаясь выводом суда первой инстанции о том, что ИП Шлегель И.Ф, избран ненадлежащий способ защиты права, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае отсутствуют властно-подчиненные отношения между сторонами. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского и лесного законодательства в части арендных правоотношений и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя из материалов дела не усматривается.
В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.
Из положений статей 71, 72 ЛК РФ следует, что предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно на основании договора аренды, заключенного в соответствии с Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
В рамках настоящего дела предпринимателем предъявлены требования о предоставлении в аренду без торгов земельного участка, площадью 1,0148 га, расположенного в Лузинском участковом лесничестве Омского лесничества Омской области (квартал N 24, выдел N 17) за номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 194-2009-04, основанные на доводах о необходимости продления заключенного между сторонами договора.
Согласно статье 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1).
Частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлено право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок при наличии совокупности условий, в том числе: на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Часть 3 статьи 73.1 ЛК РФ устанавливает, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;
3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;
4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).
Статьи 36, 43-46 ЛК РФ предполагают вид использования лесов: для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства; геологического изучение недр, разведки, добычи полезных ископаемых; для строительства эксплуатации водохранилищ; для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов.
Из приведенных положений, условий заключенного между сторонами договора (пункт 1.4 договора) и положений статьи 41 ЛК РФ следует, что ранее участок предоставлялся предпринимателю в целях осуществления рекреационной деятельности и в настоящее время повторное предоставление участка (продление срока действия договора) нормами лесного законодательства без проведения торгов не предусмотрено.
Иными словами, повторное заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов для использования такого участка в целях рекреационной деятельности ЛК РФ не предусмотрено.
В силу части 6 статьи 70.1 ЛК РФ при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом.
Однако, заключение между сторонами нового договора аренды без проведения торгов на основании положения статьи 74 и части 3 статьи 73.1 ЛК РФ противоречит приведенным положениям, в связи с чем само по себе обеспечение предпринимателем подготовки проектной документации, без заключения договора, не создает прав и обязанностей для ответчика в виде принятия и утверждения проектной документации.
Таким образом, из материалов дела следует, что ИП Шлегель И.Ф. не попадает в категорию заинтересованных лиц, которые на основании части 6 статьи 70.1 ЛК РФ могут обеспечить подготовку проектной документации лесного участка, а правовые основания для заключения нового договора аренды, либо продления имеющегося между сторонами договора, отсутствуют.
Сведений об обращении предпринимателя к ответчику с заявлением об организации проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.
Соответственно, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы заявлены без учета законодательного регулирования порядка и условий заключения договора аренды, не учитывают установленные судом первой инстанции обстоятельства, не основаны на нормах права, не опровергают законность и обоснованность принятого решения, а потому подлежат отклонению.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Д.Г. Рожков
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
