Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 08АП-2697/2021, А70-20920/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А70-20920/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2697/2021) акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 по делу N А70-20920 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 4) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, офис 40) об оспаривании предписания N 48-ЗН об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2020,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - представитель Хрипченко Александр Иванович по доверенности от 01.01.2019 N 205 сроком действия по 31.12.2021;
установил:
акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее - заявитель, общество, АО "Самотлорнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) об оспаривании предписания N 48-ЗН об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2020.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 по делу N А70-20920/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что законом не предусмотрена процедура продления государственным органом срока исполнения предписания; судом не приняты во внимание реальные сроки исполнения предписания; с учетом сроков рекультивации, установленных в согласованном проекте (2021-2024 годы), предписанием установлены сроки устранения нарушения (10.10.2021) вне связи с законодательно установленными сроками рекультивации земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора из Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений поступили материалы, содержащие сведении о загрязнении нефтесодержащей жидкостью территории, расположенной на линейном нефтесборе кустовой площадки 1565 - предварительная гребенка ДНС-24, район кустовой площадки 1559 Самотлорского месторождения нефти ЦДНГ-7, в районе ДНС-24.
Категория земель загрязненного участка - земли промышленности.
В связи с изложенным в отношении АО "Самотлорнефтегаз" на основании определения от 10.06.2020 N 78-ЗН возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.
В ходе административного расследования Управлением установлен факт загрязнения почвенного покрова (порча земель) в результате порыва трубопровода.
Обществом не проведены в полной мере мероприятия по соблюдению экологических требований при эксплуатации трубопровода, направленные на предотвращение некатегорийного отказа, путем своевременной замены соответствующей части трубопровода.
Рассмотрев материалы административного дела, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления вынесено постановление N 168-ЗН о назначении административного наказания от 07.08.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Кроме того, обществу выдано обязательное для исполнения предписание N 48-ЗН об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2020 со сроком устранения - 10.10.2021. Согласно выданному предписанию обществу надлежит рекультивировать нарушенный земельный участок на линейном нефтесборе кустовой площадки 1565 - предварительной гребенки ДНС-24, район кустовой площадки 1559 ЦДНГ-7 Самотлорского месторождения нефти (инцидент от 17.03.2020 в 10 час. 45 мин.) в соответствии с проектом рекультивации земель.
Полагая, что вышеуказанное предписание Управления не соответствует закону в части срока устранения нарушения, не является исполнимым, поскольку срок устранения нарушений противоречит сроку выполнения рекультивации, установленному в проекте рекультивации, нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
28.01.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся, в том числе, земля, недра, почвы.
Статьей 4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ).
Согласно статье 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Материалами дела подтверждено и обществом не оспорено, что им допущены нарушения норм Закона N 7-ФЗ, а также ЗК РФ, иных положений и требований.
Как указано выше, обществу выдано обязательное для исполнения предписание N 48-ЗН об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2020 со сроком устранения - 10.10.2021. Согласно выданному предписанию обществу надлежит рекультивировать нарушенный земельный участок на линейном нефтесборе кустовой площадки 1565 - предварительной гребенки ДНС-24, район кустовой площадки 1559 ЦДНГ-7 Самотлорского месторождения нефти (инцидент от 17.03.2020 в 10:45) в соответствии с проектом рекультивации земель.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила N 800) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно пункту 8 Правил N 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.
Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
Общество по существу не оспаривает требования выданного предписания, однако находит его неисполнимым в части установленного срока устранения нарушений. В частности, заявитель полагает, что срок, установленный в оспариваемом предписании, значительно сокращен в сравнении со сроком, содержащемся в согласованном проекте рекультивации.
Отклоняя доводы общества о неисполнимости требований предписания, суд первой инстанции отметил, что при установлении срока исполнения требований предписания, Управление руководствовалось Правилами N 800.
Заинтересованное лицо пояснило, что с учетом даты выявления деградации (дата инцидента 17.03.2020), крайним сроком разработки проекта рекультивации является 18.10.2020. Однако предписанием установлен более длительный срок исполнения - 10.10.2021.
Отклоняя доводы заявителя о противоречии срока, установленного в предписании, разделу 5.3 согласованного проекта рекультивации, суд первой инстанции исходил из того, что в случае невозможности выполнения предписания в установленный срок, общество не лишено возможности обратиться в Управление с заявлением о продлении срока исполнения.
Доводы подателя жалобы о том, что законом не предусмотрена процедура продления государственным органом срока исполнения предписания, сроки исполнения предписания не исполнимы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку запрет на продление срока исполнения предписания нормативно не установлен, общество вправе обратиться в контролирующий орган с мотивированным заявлением о продлении такого срока.
Так, приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 N 783 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, в пункте 144 которого установлено, что продление сроков устранения нарушений возможно при наличии ходатайства юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению мер, в том числе мероприятий по восстановлению природной среды. Ходатайство может быть представлено не менее чем за 10 рабочих дней до наступления срока устранения нарушений.
Ссылка представителя общества на арбитражное дело N А70-20492/2020 апелляционной коллегией не принимается, поскольку указанное дело в порядке апелляционного производства не пересматривалось.
Довод подателя жалобы о том, что срок устранения нарушения, определенный в оспариваемом предписании (10.10.2021), не связан со сроками рекультивации, установленными в согласованном проекте (2021-2024 годы), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление срока исполнения предписания обусловлено, в том числе, возможностью государственного или муниципального уполномоченного органа контролировать исполнение предписания, в связи с чем установление сроков до окончания проекта рекультивации не обосновано ввиду длительного периода и невозможности контролировать совершение предусмотренных действий, соответственно.
При том объективная невозможность исполнения предписания не влечет ответственности за его неисполнение. Более того, как указано выше, срок может быть продлен при заявлении ходатайства с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению мер, в том числе мероприятий по восстановлению природной среды.
Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, материалы дела не содержат.
Поскольку предписание Управления от 07.08.2020 N 48-ЗН соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 04.03.2021 N 757815), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату АО "Самотлорнефтегаз" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 по делу N А70-20920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.03.2021 N 757815.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
