Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №08АП-2694/2020, А81-7952/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А81-7952/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2694/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецэнерго" на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7952/2019 (судья Чорноба В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Логистическая компания "СЕВЕР" (ИНН 2222075160, ОГРН 1082222006008) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалспецэнерго" о взыскании 649 744 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецэнерго" Безпятчука А.П. по приказу от 14.09.2015 N 01,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Логистическая компания "СЕВЕР" (далее - ООО ТЛК "Север", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалспецэнерго" (далее - ООО "Ямалспецэнерго", ответчик) о взыскании 640 700 руб. неосновательного обогащения, 9 044 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7952/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, 11.02.2020 ООО "Ямалспецэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 04.10.2019 по делу N А81-7952/2019.
Определением от 10.03.2020 ходатайство ООО "Ямалспецэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В письменном отзыве на ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 04.10.2019 по делу N А81-7952/2019 истец просит в удовлетворении ходатайства отказать.
ООО ТЛК "Север" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
В судебном заседании директор ООО "Ямалспецэнерго" поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Апелляционная жалоба на решения от 04.10.2019 по делу N А81-7952/2019, срок на обжалование которого окончился 04.11.2019, подана ООО "Ямалспецэнерго" 11.02.2020.
Ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ООО "Ямалспецэнерго" не могло в установленный законом срок подать апелляционную жалобу по причине неполучения исковых требований и судебных извещений, в связи с закрытием почтового отделения в котором обслуживался ответчик. При этом заявитель отмечает, что иск подан от неизвестной ответчику организации, с которой у ООО "Ямалспецэнерго" никогда не было договорных отношений.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Нормы о возможности восстановления процессуального срока на подачу жалобы вне судебного заседания на стадии разрешения судьей вопроса о принятии заявления предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Положения приведенных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 17.03.2010.
Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2019 по делу N А81-7952/2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, было направлено по адресу места нахождения ООО "Ямалспецэнерго", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 28.08.2019, и возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также указанное определение суда первой инстанции и обжалуемый судебный акт своевременно были размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Следовательно, судом первой инстанции соблюдены требования по направлению обжалуемого определения в адрес ООО "Ямалспецэнерго".
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Доводы заявителя о том, что ООО "Ямалспецэнерго" не могло в установленный законом срок подать апелляционную жалобу по причине неполучения исковых требований и судебных извещений, в связи с закрытием почтового отделения в котором обслуживался ответчик, не подтверждены.
На обращение ответчика по вопросу предоставления информации о дате переезда отделения почтовой связи - 629804 УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа Ноябрьский почтамт сообщило, что с 01.10.2019 обслуживание клиентов указанного отделения почтовой связи осуществляется по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 58А.
При этом, как указано выше, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2019 по делу N А81-7952/2019 было направлено по адресу места нахождения ООО "Ямалспецэнерго", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 28.08.2019. Апелляционный суд отмечает, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А81-7952/2019 направленное по адресу места нахождения ООО "Ямалспецэнерго", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, также не получено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что внутренние организационные (субъективные) проблемы, связанные организацией получения почтовой корреспонденции, не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Ссылки заявителя на то, что иск подан от неизвестной ответчику организации, с которой у ООО "Ямалспецэнерго" никогда не было договорных отношений, отклоняются апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что 25.11.2014 ООО "Ямалспецэнерго" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Алейские коммунальные сети" (ИНН 2222075160, ОГРН 1082222006008) (заказчик) заключили договор N 049, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по установке коммерческого узла учета тепловой энергии и воды на объекте: производственная база ООО "Алейские коммунальные сети" по адресу: г. Ноябрьск, пос. МК-102.
С 23.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Алейские коммунальные сети" переименовано в ООО ТЛК "Север", что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ООО "Ямалспецэнерго" совершить действия по обжалованию судебного акта в установленный законом срок не приведено.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, причины пропуска срока, указанные заявителем не могут быть признаны судом уважительными.
Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.
Поскольку подателем жалобы не доказано, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "Ямалспецэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Ямалспецэнерго" подлежит прекращению.
Копии дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, возвращаются ответчику с текстом настоящего определения.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ответчику подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Производство по апелляционной жалобе регистрационный номер 08АП-2694/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецэнерго" на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7952/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямалспецэнерго" (ИНН 8905029459, ОГРН 1028900704513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.02.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка