Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №08АП-268/2020, А46-7319/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А46-7319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-268/2020) Кучукова Хусаина Файзулаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2019 года по делу N А46-7319/2019 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Кучукова Хусаина Файзулаевича Мажуга Татьяны Леонидовны о результатах процедуры реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кучукова Хусаина Файзулаевича (ИНН 550206251532),
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Мажуга Т.Л. лично,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (далее - ООО "ТрансИнКом", заявитель) в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича обратилось 22.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Кучукова Хусаина Файзулаевича (далее - Кучуков Х.Ф., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Омской области 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) заявление ООО "ТрансИнКом" признано обоснованным, в отношении Кучукова Х.Ф. введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 22.11.2019), финансовым управляющим должника утверждена Мажуга Татьяна Леонидовна.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) Кучуков Х.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 20.03.2020), финансовым управляющим должника утверждена Мажуга Татьяна Леонидовна.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кучуков Х.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, однако финансовый управляющий не исследовал возможность ее реализации, не провел экспертизу оценочной стоимости.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2020.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, 15.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 04.06.2020.
Определения о переносе судебного заседания размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 24.03.2020 и 16.04.2020 соответственно.
В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Мажуга Т.Л. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учтено, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 4 994 770 руб., сведений о погашении задолженности не имеется.
Во исполнение требований статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим 09.09.2019 проведено собрание кредиторов, на котором был принят к сведению отчет финансового управляющего Кучукова Х.Ф. о проведении процедуры реструктуризации долгов, а также приняты решения о возможности открытия в отношении должника процедуры реализации имущества и о поручении финансовому управляющему Мажуга Т.Л. обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Также судом первой инстанции принято во внимание, что в установленный законом срок проект плана реструктуризации долгов не был представлен, из отчета финансового управляющего следует невозможность восстановления платежеспособности должника, финансовый управляющий просит признать Кучукова Х.Ф. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должник не считает себя финансово нестабильным, отмечает наличие у себя имущества - дебиторской задолженности. Иного имущества согласно представленным ответам регистрирующих органов финансовым управляющим не выявлено.
При этом доказательств того, что должником добросовестно принимались (принимаются) меры к погашению имеющейся задолженности, либо имеется иное имущество или денежные средства в объеме, превышающем имеющиеся обязательства подателем жалобы не представлено.
Следует отметит, что дебитором должника является ООО "ТрансИнКом", находящееся в процедуре конкурсного производства, а также являющееся заявителем по настоящему делу о банкротстве.
Сведений об актуальной рыночной стоимости данного актива финансовым управляющим не указано, должником также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно непроведения финансовым управляющим мероприятий по оценке и анализу возможности реализации дебиторской задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие мероприятия согласно нормам статьи 213.26 Закона о банкротстве проводятся финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества гражданина.
При этом в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в процедуре реализации имущества гражданина в случае погашения требований кредиторов в полном объеме должник вправе обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.
Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
Согласно части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
План реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не утвержден, принятые собранием кредиторов решения недействительными не признаны.
Доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме, материалы дела не содержат.
Таким образом, основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) у суда первой инстанции отсутствовали, в отношении должника подлежала введению процедура реализации имущества гражданина.
Заявляя в апелляционной жалобе доводы о стоимости имущества (дебиторской задолженности), превышающей обязательства должника, Кучуков Х.Ф. не представил суду доказательств в подтверждение данных доводов, отсутствуют сведения о погашении обязательств, соблюдении сроков исполнения, достаточных доходов для исполнения обязательств.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2019 года по делу N А46-7319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка