Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-267/2020, А46-15745/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А46-15745/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-267/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по делу N А46-15745/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иртышсантехмонтаж и К" (ИНН 5506032006, ОГРН 1025501257077, 644046, Омская область г. Омск, ул. 2-я Линяя, 177) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шувалова Валентина Аркадьевича (ИНН 550601586106, ОГРНИП 309554308200346) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков Кирилл Викторович по доверенности от 09.09.2019 N 12793;
от общества с ограниченной ответственностью "Иртышсантехмонтаж и К" - Майорова Светлана Валерьевна по доверенности от 15.08.2018 N 55АА 1978535;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иртышсантехмонтаж и К" (далее - ООО "Иртышсантехмонтаж и К", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 20.08.2019 N 1392 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:15688, отнесённого к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "Производственная деятельность, склады", площадью 7818 кв.м, с местоположением: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 2-я Линия, д. 177, корпус 7; обязании предоставить ООО "Иртышсантехмонтаж и К" в общую долевую собственность с Шуваловым Валентином Аркадьевичем земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:15688, отнесённый к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "Производственная деятельность, склады", площадью 7818 кв.м., с местоположением: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 2-я Линия, д. 177, корпус 7, путем заключения договора купли-продажи.
Определением арбитражного суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шувалов Валентин Аркадьевич (далее - Шувалов В.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по делу N А46-15745/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на правомерности оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:15688, указал на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (одноэтажное кирпичное здание, площадью около 100 кв.м, право собственности на который у заявителя и третьего лица отсутствует; площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.
В дополнениях к апелляционной жалобе департамент указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:15688 помимо объектов, являющихся собственностью заявителя, также располагаются временные объекты вспомогательного назначения, строительный кран, открытые площадки о хранению строительных материалов металлоконструкций, строительная техника и автотранспорт.
Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
Шувалов В.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного третьего лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, дополнения к отзыву, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ООО "Иртышсантехмонтаж и К" на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2П, назначение нежилое, с кадастровым номером 55:36:090205:8022, общей площадью 517,4 кв.м, этаж 1, в здании с кадастровым номером 55:36:090205:3925, расположенном по адресу: город Омск, ул. 2-я Линия, 177 (запись в ЕГРН от 20.06.2019 N 55:36:090205:8022-55/092/2019-1).
Здание с кадастровым номером 55:36:090205:3925, частью которого является принадлежащее заявителю помещение, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:15688, отнесённого к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования "Производственная деятельность, склады", площадью 7818 кв.м., с местоположением: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 2-я Линия, д. 177, корпус 7 (далее - земельный участок).
В границах земельного участка также расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шувалову Валентину Аркадьевичу:
- нежилое здание производственно-лабораторного корпуса с кадастровым номером 55:36:090205:15377, общей площадью 1186 кв.м (запись в ЕГРН N 55:36:090205:15377-55/001/2017-1 от 10.04.2017);
- вторая часть здания с кадастровым номером 55:36:090205:3925 - нежилое помещение 1П, назначение нежилое, с кадастровым номером 55:36:090205:8021, общей площадью 1097,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-го этажа: 1-17; антресольного этажа: 1. Этаж 1, Литер А, А1,А2 (запись в ЕГРН N 55-55-01/137/2009-858 от 13.08.2009 ).
Реализуя исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, заявитель совместно с третьим лицом 05.07.2019 обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Распоряжением от 20.08.2019 N 1392 департамент отказал в предоставлении земельного участка в связи со следующим:
- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:15688 расположен объект недвижимости, право собственности на который у заявителей отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;
- площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:15688 превышает нормативный размер земельного участка промышленного предприятия.
Считая распоряжение департамента незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству и нарушении им прав и законных интересов общества.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).
Основаниями отказа в предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае послужили: нахождение на земельном участке объекта недвижимости: одноэтажное кирпичное здание, площадью около 100 кв. м, право собственности на который у общества и Шувалова В.А. отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок; площадь испрашиваемого земельного участка превышает нормативный размер земельного участка промышленного предприятия.
Вместе с тем департаментом не учтено, что одноэтажное кирпичное здание, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, используется заявителем и третьим лицом в качестве гаража, т.е. является сооружением вспомогательного использования, возведено собственником объектов недвижимости хозяйственным способом для обеспечения эксплуатации основных объектов недвижимости. Права на объект вспомогательного назначения не подлежат государственной регистрации. Данный объект выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, самостоятельного хозяйственного назначения не имеет и отдельным объектом гражданского оборота не является.
Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2019 по делу N А46-14788/2018, которым признан незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации г.
Омска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок с условным номером 55:36:090205:86:ЗУ1, площадью 7 818 кв.м., местоположение установлено относительно здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 2-я Линия, дом 177. корпус 7; в границах зоны производственно-коммунальных объектов 1V-V классов опасности (ПЗ), цель использования участка - эксплуатация объектов недвижимости; на департамент возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок с условным номером 55:36:090205:86:ЗУ1.
В рамках дела N А46-14788/2018 установлено, что представлено письменное согласие на образование земельного участка путём раздела исходного земельного участка нового земельного участка ЗУ1 площадью 7818 кв.м. в соответствии с конфигурацией, определённой в схеме, подписанное действующими арендаторами земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:86.
При таких обстоятельствах ссылка департамента на отсутствие сведений об объектах, расположенных на спорном земельном участке, и невозможности установления их правообладателей правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.
Более того, суд апелляционной инстанции также находит неправомерным отказ в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по мотиву превышения площади испрашиваемого земельного участка над нормативным размером земельного участка промышленного предприятия.
Действительно, собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что границы участка определены в соответствии с фактическим использованием с учётом производственного назначения объектов, расположенных в границах участка, т.е. испрашиваемый земельный участок сформирован как территория единого землепользования.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок образован для целей эксплуатации расположенных на нём объектов, исходя из целевого назначения и фактического использования.
Согласно требованиям к образуемым земельным участкам, содержащимся в статье 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.06.2015 N Д23и-2954 застроенные земельные участки, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, исходя из грамматического толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.
В рамках дела N А46-14788/2018 обществом оспаривался отказ департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок с условным номером 55:36:090205:86:ЗУ1, площадью 7 818 кв.м., местоположение установлено относительно здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 2-я Линия, дом 177. корпус 7; в границах зоны производственно-коммунальных объектов 1V-V классов опасности (ПЗ), цель использования участка - эксплуатация объектов недвижимости, и рассматривалось требование об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образованию подлежит земельный участок с условным номером 55:36:090205:86:ЗУ1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2019 по делу А46-14788/2018 установлено, что образуемый земельный участок по своей конфигурации представляет собой геометрическую фигуру, образованную путём сложения внешних контуров арендуемых заявителем и третьим лицом частей земельного участка (части N 3,4,5,9,10,11,12, частично 14), что является подтверждением фактического использования образуемого земельного участка для целей эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости и сооружений вспомогательного использования.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.
Расчёт нормативной площади земельного участка произведен заявителем на основании нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Омского городского. Совета от 22.03.2017 N 519.
Площадь застройки земельного участка составила 2 465,7 кв. м, в том числе:
- площадь застройки производственно-лабораторного корпуса с кадастровым номером 55:36:090205:15377 - 588,4 кв. м;
-. площадь застройки нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:090205:8021 - 1097,9 кв. м;
- площадь застройки нежилого помещения 2П с кадастровым номером 55:36:090205:8022 - 517,4 кв м;
- площадь застройки объекта вспомогательного назначения, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, используемого в качестве гаража - 100 кв.м.;
- площадь площадки погрузочно-разгрузочного устройства - площадка крана - 162 кв.м. = 4,5 м (база, ширина колеи) * 36 м (длина колеи).
Показатели нормативной плотности застройки площадок промышленных предприятий определяются в соответствии с приложением N 6 к Нормативам.
В соответствии с Таблицей N 1 Приложения N 6 минимальная плотность застройки для видов деятельности заявителя и третьего лица (производство строительных металлических конструкций и изделий; предоставление услуг по ковке, прессованию. объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла; сборка и сплав металлических сантехнических конструкций и проч.) составляет 25 % и 32 %. ( 2 465,7 /25% = 9 860 кв. м; 2 465.7/32% = 7 705.3 кв.м).
Таким образом, нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов, принадлежащих заявителю и третьему лицу, составляет от 7 705, 3 кв. м до 9 860 кв.м.
Следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:15688, определённая на основании утверждённой департаментом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, равная 7 818 кв. м., является соразмерной обоснованной.
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, при этом заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по делу N А46-15745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
