Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 08АП-2662/2021, А46-16761/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N А46-16761/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2662/2021) общества с ограниченной ответственностью "Запсибстройинвест" на решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16761/2020 (судья А.Е. Колмогорова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1085543063286) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибстройинвест" (ОГРН 1135543001000), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Аркада" (ОГРН 1167232054461), о взыскании 80 156 939 руб. 80 коп.,
при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибстройинвест" (далее - ООО "ЗССИ", ответчик) о взыскании 80 156 939 руб. 80 коп. долга.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Аркада" (далее - ООО "ЖСК "Аракада").
Решением от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16761/2020 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно открытого акционерного общества "Система" (далее - ОАО "Система") и общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" (далее - ООО "Арпеджио"); обстоятельства того, что на права и законные интересы повлияет вынесенный судебный акт, установлены определением от 13.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11820/2019, в рамках которого рассмотрены правоотношения по тем же сделкам, в результате чего часть суммы обязательства по оплате двойного задатка в размере 99 843 060 руб. 26 коп. взыскано с ООО "ЗССИ" в пользу ООО "Содействие" решением от 12.11.2019.
В жалобе ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Система" и ООО "Арпеджио".
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Непривлечение судом третьего лица к участию в деле не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ таким основанием может быть только принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
Судебный акт считается принятым в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления N 12).
Апелляционный суд не усматривает, что обжалуемый судебный акт каким-либо образом непосредственно затрагивает права или обязанности ОАО "Система" и ООО "Арпеджио". Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности ОАО "Система" и ООО "Арпеджио".
Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные в рамках дела N А46-11820/2019, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку права требования ООО "Содействие" к ОАО "Система" и ООО "Арпеджио" не перешли в связи с подписанием истцом и ООО "ЖСК "Аркада" соглашения о прекращении обязательств по соглашению о внесудебной реализации заложенных имущественных прав от 06.05.2019 по независящим от сторон обстоятельствам. Таким образом, стоимость прав требований к ОАО "Система" и ООО "Арпеджио" больше не является частью расчетов между сторонами.
Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения спора в суде первой инстанции в связи с не привлечением указанных лиц к участию в деле не имеется, в связи с чем апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "ЗССИ".
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 20.04.2016 ООО "Содействие" (сторона-1) и ООО "ЖСК "Аркада" (сторона-2) заключен договор процентного займа в редакции дополнительных соглашений NN 1 от 01.06.2016, 2 от 01.06.2017, по условиям которого сторона-1 предоставляет стороне-2 заем на сумму 91 374 252 руб. 22 коп. на условиях, предусмотренных договором займа. Срок возврата займа 01.07.2017.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного договора до 31.05.2016 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 0% годовых. С 01.06.2016 ставка процентов за пользование суммой займа, устанавливается в размере 30% годовых. Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно, в том числе на дату возврата займа (включительно). Проценты за пользование займом начисляются стороной-1 на фактический остаток задолженности по займу со дня (включительно), следующего за днем, выдачи займа, до дня, когда сумма займа возвращена стороне-1 во исполнение денежных обязательств стороны-2 по договору займа (включительно). При начислении процентов за пользование займом в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования займом и за базу берется действительное число календарных дней в году. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются стороной-2 ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом.
Кроме того, 01.06.2016 истцом (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи объектов недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором. Стороны обязались заключить основной договор в срок до 30.12.2017.
Согласно пункту 2.3 договора продавец не позднее 23.12.2017 направляет покупателю предложение заключить основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: цех, гараж (литера Е, El, Е2, е, e1) площадью 1 673, 4 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:17, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83; здание цеха (литера В, Bl, В2) площадью 2 711,1 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:18, по адресу:
г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83; производственное здание (литера Д, Д1, Д2, Д3) общей площадью 2 443, 4 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:12, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83; административно-производственное здание (литера Б, Б1, Б2, б) площадью 4 818 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:11, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83; производственное здание (литеры Г, П, Г2, Г3, г) площадью 3 841 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:15, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83; здание проходной (литера А) общей площадью 70,2 кв.м. с мастерской (литера 3), складом (литера 4), сараями (литера 5, 6), навесами (литера I, II, III), ограждениями (литера VI, VIII), воротами (литера V), замощением (литера VII), кадастровый номер 39:15:132401:10, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83; здание компрессорной (литера 3) площадью 95,9 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:13, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83; здание трансформаторной (литера Ж) площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:16, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83, с установленным в нем электрооборудованием, предназначенным для электроснабжениях всех приобретаемых принципалом объектов недвижимости; стрелковый тир (укрытие) (литер И) площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:14 (устаревший кадастровый номер 39:15:132401:0004:32320\И), по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, 83: замощение (литера VII) площадью 4 342 кв.м., кадастровый номер 39:15:132401:35, по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83 (движимое имущество).
На основании пунктом 3.1-3.4 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимости покупатель обязуется выдать продавцу задаток в размере 90 000 000 руб., который выполняет обеспечительную функцию и не может рассматриваться в качестве предварительной оплаты (авансового платежа) по предварительному договору. Задаток выплачивается покупателем продавцу в срок до 01.07.2017 (включительно). Задаток по предварительному договору производятся путем зачисления денежных средств покупателем на банковский счет продавца, либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом. Если покупатель уклонится или откажется от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, задаток остается у продавца. Если продавец уклонится или откажется от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, он обязан будет уплатить покупателю двойную сумму задатка не позднее 31.01.2018.
01.07.2017 ООО "Содействие" (сторона-1) и ООО "ЖСК "Аркада" (сторона-2) подписано соглашение об обязательствах, в силу которого с целью урегулирования обязательств сторон, согласно части 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны установили, что с даты подписания соглашения прекращается обязательство с наступившим сроком исполнения стороны-2 перед стороной-1 по возврату суммы займа по договору займа в части денежной суммы в размере 90 000 000 руб., денежную сумму в размере 90 000 000 руб. по прекращенному обязательству стороны-2 перед стороной-1 по возврату займа считать суммой внесенного стороной-1 стороне-2 задатка в размере 90 000 000 руб., внесенного стороной-1 в соответствии с предварительным договором.
Из пункта 3.3 соглашения следует, что сумма займа в размере 3 661 940 руб. 27 коп. подлежит возврату стороной-2 стороне-1 в сроки, установленные договором займа.
Как указывает истец, в срок, указанный в предварительном договоре, между покупателем и продавцом основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, в связи с чем на основании из пункта 3.4 предварительного договора ООО "ЖСК "Аркада" обязано вернуть ООО "Содействие" задаток в двойном размере (180 000 000 руб.) в срок до 31.01.2018.
Впоследствии 19.04.2019 третьим лицом (первоначальный должник) и ООО "ЗССИ" (новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник переводит по предварительному договору на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором по оплате двойной суммы задатка по предварительному договору в размере 180 000 000 руб. в связи с незаключением основного договора купли-продажи объектов недвижимости в срок до 30.12.2017.
Согласно пункту 1.4 договора кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству (переводимому долгу), если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.
Новый должник должен погасить задолженность перед кредитором по оплате двойной суммы задатка по предварительному договору в размере 180 000 000 руб. в срок до 30.04.2019 (пункт 1.5 договора).
06.05.2019 ООО "Содействие" (сторона-1) и ООО "ЖСК "Аркада" (сторона-2) заключено соглашение о внесудебной реализации заложенного имущественного права в редакции дополнительного соглашения, согласно которому сторона-1 уступила, а сторона-2 приняла имущественные права требования к третьим лицам (ОАО "Система" и ООО "Арпеджио") в счет возврата части задатка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ответчика части денежных средств.
Вступившим в законную силу решением от 12.11.2019 Арбитражного суда Омской области года по делу N А46-11820/2019 часть суммы обязательства по оплате двойного задатка в размере 99 843 060 руб. 26 коп. взыскана с ООО "ЗССИ" в пользу ООО "Содействие".
Вместе с тем после оглашения резолютивной части указанного решения истцом (сторона-1) и ООО "ЖСК "Аркада" (сторона-2) подписано соглашение от 11.11.2019 о прекращении обязательств, в соответствии с которым стороны подтверждают и согласны, что условия и обстоятельства, с которыми они связывали момент возникновения прав и обязанностей по соглашению от 06.05.2019 до истечения предусмотренного шестимесячного срока, начиная с даты их заключения до 06.11.2019, по независящим от сторон обстоятельствам не наступили, в связи с чем стороны договорились о прекращении обязательств по соглашению от 06.05.2019.
ООО "Содействие" направило в адрес ООО "ЗССИ" претензию от 03.03.2020 с требованием в счет неисполненной части суммы обязательства по оплате двойного задатка возвратить задолженность в размере 80 156 939 руб. 80 коп.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Содействие" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "ЗССИ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В соответствии с частью 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Частью 1 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2 статьи 381 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 2 статьи 391 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как указано выше, на основании договора перевода долга от 19.04.2019 ООО "ЖСК "Аркада" перевело на ООО "ЗССИ" долг по оплате двойной суммы задатка по предварительному договору в размере 180 000 000 руб. в связи с незаключением основного договора купли-продажи объектов недвижимости в срок до 30.12.2017.
Таким образом, именно на ответчика в связи с заключением указанного договора перевода долга возлагается ответственность за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.06.2016, а именно за незаключение основного договора купли-продажи.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ООО "ЗССИ" в суде первой инстанции по существу требования ООО "Содействие" о взыскании суммы двойного задатка не оспорило, доказательств, свидетельствующих о заключении основного договора купли-продажи, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования ООО "ЗССИ" о взыскании 80 156 939 руб. 80 коп. долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апеллянта о принятии обжалуемого решения суда первой инстанции в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ОАО "Система" и ООО "Арпеджио", получили оценку суда апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о привлечении названных лиц к участию в деле, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Содействие", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
С. А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
