Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-2640/2020, А70-22080/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А70-22080/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2640/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтьсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 по делу N А70-22080/2019 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "БН-СпецТранс" (ОГРН 1168901054541, ИНН 8911010960) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" (ОГРН 1077203054752, ИНН 7202169002) о взыскании 653 017 руб. 17 коп.
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БН-СпецТранс" (далее - ООО "БН-СпецТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" (далее - ООО "ТНС", ответчик) о взыскании 647 302 руб. 58 коп. задолженности и 5 714 руб. 59 коп. неустойки по договору аренды специальной техники с экипажем от 19.03.2019 N 268-2019/тр (далее - договор).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22080/2019 (резолютивная часть от 14.02.2020) исковые требования ООО "БН-СпецТранс" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указал, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности в размере 647 302 руб. 58 коп. В частности, не представлено актов выпиленных работ (оказанных услуг), подтверждения оказанных услуг, акта сверки расчетов.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику, с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации в соответствии с приложением N 1.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за месяц использования техники и стоимость мобилизации/демобилизации техники к месту производства работ и обратно определяется в соответствии с приложением N 3 к договору.
Из пунктов 3.4, 3.5 договора следует, что арендатор обязался вносить арендную плату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за каждый расчетный период. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет арендодателя или иным способом.
В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
Приложениями N 1, N 3 к договору между сторонами согласовано подлежащее передаче транспортное средство и стоимость арендной платы (в том числе стоимость дополнительных работ, стоимость с учетом топлива, стоимость мобилизации и демобилизации техники).
Согласно исковому заявлению, в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 техника находилась в аренду у ООО "ТНС", в связи с чем арендатор был обязан внести арендную плату на условиях договора.
Поскольку обязательства по оплате аренды не исполнены, задолженность составляет 647 302 руб. 58 коп. и не погашена в ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 6.1 договора.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Исходя из положений статей 606, 614 ГК РФ обязательства арендатор по оплате недвижимого имущества являются встречным к обязательствам арендодателя по передаче техники во временное владение. Следовательно, при наличии спора о взыскании долга по договору аренды в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истец лежит обязанность доказать данное обстоятельство.
В настоящем случае ООО "БН-СпецТранс" представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2019 N 78/19, от 30.04.2019 N 114/19, согласно которым в пользу ООО "ТНС" оказаны услуги: мобилизация цементировочного агрегата к месту нахождения арендатора, аренда техники с экипажем без топлива (13 дней в марте 2019 года), аренда техники с экипажем без топлива (15 дней в апреле 2019 год) на общую сумму 647 302 руб. 58 коп.
Акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организации, являются надлежащим доказательством оказанием истцом услуг по передаче техники. Акты содержат сведения о времени аренды, стоимость оказанных услуг в соответствии с согласованной сторонами ценой.
О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств в опровержение приведенных истцом документов не представлено.
Соответственно, представленными документами подтвержден факт оказания истцом в пользу ООО "ТНС" услуг по предоставлению техники в аренду.
Поскольку односторонний отказ от обязательств недопустим в силу закона (статьи 309, 310 ГК РФ), на ответчике лежит обязанность по внесению арендной платы на условиях договора (статья 614 ГК РФ, пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора).
В отсутствие доказательств оплаты аренды, требования ООО "БН-СпецТранс" правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы ООО "ТНС" признаются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы, истец имеет право на взыскание договорной неустойки (пункт 6.1 договора).
Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22080/2019 (резолютивная часть от 14.02.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
