Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №08АП-2637/2020, А70-20750/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А70-20750/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А., действующая в соответствии с часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лотовым А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2637/2020) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, вынесенное в рамках дела N А70-20750/2019 (судья Минеев О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления N 1286 от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области N 1286 от 09.10.2019 по делу об административном правонарушении, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Тем же определением судом предоставлена возможность сторонам в срок до 23.01.2020 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
28.01.2020 в Арбитражный суд Тюменской области через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" поступили возражения на отзыв с дополнительными документами, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений.
Определением от 28.01.2020 по делу N А70-20750/2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения на отзыв от 28.01.2020 возвращены заявителю.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи документов и приобщить возражения на отзыв от 28.01.2020 с приложениями к материалам настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела.
Таким образом, законом не предусмотрено обжалование определения об отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращении документов, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2020, вынесенное в рамках дела N А70-20750/2019.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Тюмень" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили в Восьмой арбитражный апелляционный с уд в электронном виде.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка