Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-2605/2020, А81-10473/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А81-10473/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2605/2020) Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 по делу N А81-10473/2019, принятое по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" (ИНН 8904036823, ОГРН 1028900621012, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления организации закупок Администрации города Новый Уренгой; общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 1168617065220, ИНН 8602270182, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 10/1, кв. 23), об оспаривании решения от 16.08.2019 N 089/06/67- 381/2019,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" (далее - МКУ "УМХ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 16.08.2019 N 089/06/67-381/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление организации закупок Администрации города Новый Уренгой, общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 по делу N А81-10473/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что участникам закупки, в том числе ООО "Аккорд", в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и пункта 3.2.2 раздела инструкции в первой части заявки на участие в аукционе необходимо было отразить конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации. Вместе с тем ООО "Аккорд" направило только согласие, в связи с чем единая комиссия приняла решение, которым заявка не допущена к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. По мнению подателя апелляционной жалобы, принятое решение основано не на формальных требованиях, а на анализе реальной потребности заказчика, которая отражена в документации в описании объекта закупки.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 29.07.2019 Управлением организации закупок Администрации города Новый Уренгой (уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации на основании заявки на осуществление закупки, поданной МКУ "УМХ" как заказчиком, размещено извещение об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по окраске уличного ограждения район Северный и район Южный в городе Новый Уренгой (начальная (максимальная) цена контракта - 2 001 206 руб. 40 коп.; извещение N 0190300010819000462, идентификационный код закупки 193890403682389040100102232234334244).
В соответствии с извещением, документацией об аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки: 1) извещение размещено в ЕИС в сфере закупок на официальном сайте - 29.07.2019; 2) дата и время окончания подачи заявок - 08.08.2019, 08:00; 3) дата окончания срока рассмотрения первых частей - 09.08.2019; 4) дата проведения аукциона - 12.08.2019; 5) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - аукцион; 6) на участие в аукционе подано 8 заявок от участников закупки; 7) к участию в аукционе допущено 6 заявок участников закупки; 8) наименование объекта закупки: выполнение работ по окраске уличного ограждения район Северный и район Южный в городе Новый Уренгой.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.08.2019 N 0190300010819000462 аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику закупки N 6 (ООО "Аккорд").
ООО "Аккорд" направило в жалобу в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по окраске уличного ограждения район Северный и район Южный в городе Новый Уренгой. По результатам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС России принято решение от 16.08.2019 N 089/06/67-381/2019, в соответствии с которым жалоба ООО "Аккорд" на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона N 44-ФЗ. Материалы дела переданы должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Считая решение антимонопольного органа не основанным на законе, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Требования заявителя оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем МКУ "УМХ" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Регулирование общественных отношений, связанных с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется Законом о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 31 Федеральным законом N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем, статья 8 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).
В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Согласно требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
На основании части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривается, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 закона о контрактной системе).
Решение, которым заявка ООО "Аккорд" признана не соответствующей установленным требованиям и данный участник не допущен к дальнейшему этапу конкурентной процедуры, обосновано выводом о том, что содержание первой части заявки не соответствует требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, так как отсутствует указание на конкретные показатели материала (товара), необходимого для использования при выполнении работ (оказании услуг), в связи с чем содержание первой части заявки, представленной участником закупки, не позволяет установить соответствие предложения участника разделу "Потребность заказчика...".
Оценивая законность решения от 16.08.2019 N 089/06/67-381/2019, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
В подпункте 3.2.2 пункта 3.2 документации об электронном аукционе установлены аналогичные части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме для первой части заявки. Разделом "Потребность заказчика в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (описание объекта закупки)" документации об аукционе предусмотрены работы "Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза, с расчисткой поверхности до 30% - эмаль ПФ-115 (см. перечень материалов)" в объеме 3 281,6 кв. м, 0,4463 т. В качестве требований к материалам (товарам), которые должны быть использованы в ходе выполнения работ, указано на эмаль для наружных работ, цвет - черный, марка ПФ-115, ГОСТ6465-76.
ООО "Аккорд" в поданной заявке с применением программно-аппаратных средств электронной площадки выразило согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащим изменению по результатам проведения электронного аукциона. Указанная часть заявки в уточнение согласия содержит формулировку "с учетом того, что Заказчик четко указал марку (товарный знак) Товара". Таким образом, из указанной части заявки следует согласие участника конкурентной процедуры с принятием на себя обязательств по производству работ заявленных заказчиком характеристик и с заявленными материалами. Неопределенность или несоответствие требованиям заказчика из заявки не усматривается.
Статьей 6 Закона о контрактной системе предусматривается, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Коллегия апелляционного суда не усматривает из заявки, поданной ООО "Аккорд", противоречия требованиям аукционной документации, наличие которого аукционная комиссия положила в основу решения об отклонении заявки. На установление каких-либо иных противоречий спорной заявки установленным в рамках конкурентной процедуры требованиям податель апелляционной жалобы не ссылается.
Следовательно, вывод антимонопольного органа о несоответствии решения об отклонении заявки Закону о контрактной системе следует признать обоснованным.
Оставив без удовлетворения заявление учреждения, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2020 по делу N А81-10473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
