Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-2596/2020, А46-18061/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А46-18061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2596/2020) индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича на решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18061/2019 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича (ИНН 550201219817, ОГРНИП 304550114100020) к акционерному обществу "Омскоблавтотранс" (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) о внесении изменений в договор,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Коробейникова Дмитрия Николаевича - лично; представитель Андреева Г.П. (по доверенности от 20.08.2019);
от акционерного общества "Омскоблавтотранс" - Актаева Г.К. (по доверенности от 25.12.2019 сроком до 31.12.2020); Кузьмина Т.Г. (по доверенности от 25.12.2019 сроком до 31.12.2020);
установил:
индивидуальный предприниматель Коробейников Дмитрий Николаевич (далее
- ИП Коробейников Д.Е., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскоблавтотранс" (далее
- АО "Омскоблавтотранс", общество, ответчик) о внесении дополнений в приложение N 1 к договору оказания услуг от 12.02.2016 N 33П/2016 (далее - договор).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования о внесении в приложение N 1 договора в расписание движения автобусов по регулярному маршруту между субъектами Российской Федерации "Омск-Ханты-Мансийск", обслуживаемому ИП Коробейниковым Д.Н. г. Омска, внесенного Минтрансом России в общероссийский реестр, дополнив его следующим содержанием: ежедневный регулярный маршрут (рейс 2125) между субъектами Российской Федерации "Омск-Ханты- Мансийск", обслуживаемый ИП Коробейниковым Д.Н. г.Омска, внесенный Минтрансом России в общероссийский реестр с отправлением ежедневно из пункта АВ г. Омск в 13 час 10 мин. прибытием в пункт ОП г. Ханты-Мансийск в 06 час. 10 мин.; отправлением из пункта ОП г. Ханты-Мансийск в 18-00, прибытием в пункт АВ г. Омск в 13-45. согласно бессрочному свидетельству серии МТРФ N 003549 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2020 по делу N А46-18061/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Коробейникова Д.Е. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ N 003549, расписание маршрута по которому дополняет расписание, указанное в приложении N 1 спорного договора.
Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В частности, новый маршрут не изменяет своего наименование, не влечет установление нового маршрута или изменение пути следования.
Целью подачи иска является включение в действующий договор дополнительного расписания автобусов по тому же маршруту, в связи с чем заключение нового договора на один и тот же маршрут нецелесообразно.
АО "Омскоблавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что речь идет о маршрутах с разными регистрационными номерами, а в адрес истца был направлен проект договора от 03.09.2019 N 46-П/2019 для оказания услуг по продаже перевозочных документов и предоставления услуг инфраструктуры автовокзалов по новому маршруту, от заключения которого истец отказался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Коробейников Д.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители АО "Омскоблавтотранс" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснили, что путь следования маршрута, указанный в договоре, иной по отношению к маршруту, о включении которого в договор просит истец.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.02.2016 между ответчиком (общество) и истцом (перевозчик) заключен договор, пунктом 1.1 которого установлено, что перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении N 1 к договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту "Омск - Ханты-Мансийск" и "Ханты-Мансийск - Омск", а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным им тарифам.
Приложением N 1 к договору между сторонами согласовано расписание движения автобусов, обслуживаемых ИП Коробейниковым Д.Н. - по ежедневному круглогодичному маршруту следования "Омск - Ханты-Мансийск" протяженностью 1168 км., время в пути 19 часов 20 минут, 17 остановочных пунктов.
Впоследствии ИП Коробейниковым Д.Н. получено свидетельство Министерства транспорта Российской Федерации серии МТРФ N 003549 на право осуществления перевозок по маршруту "Омск - Ханты-Мансийск", регистрационный номер маршрута в реестре 55.86.011, порядковый номер 2125.
Указав, что полученное свидетельство на право осуществления перевозок дополняет существующее расписание движение автобусов, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался нормами Федерального закона от 8.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), положениями Закона N 220-ФЗ и исходил из того, что истец фактически просит установить новый маршрут регулярных перевозок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В настоящем случае между сторонами сложились правоотношения по договору агентирования в сфере перевозок пассажиров и багажа, регулируемые положениями главы 52 ГК РФ, а также положениями Законов N 259-ФЗ и N 220-ФЗ.
Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона N 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.
В порядке статьи 27 Закона N 220-ФЗ ИП Коробейникову Д.Н. выдано свидетельство серии МТРФ N 003549 на право осуществления перевозок по маршруту "Омск - Ханты-Мансийск", регистрационный номер маршрута в реестре 55.86.011, порядковый номер 2125.
Маршрут включает в себя улицы и автомобильные дороги: г. Омск (ул. Степанца, Дублер ул. Лукшевича, ул. Комарова, ул. Лукшевича, ул. Волгоградская, ул. 2-я Солнечная, Тюкалинский тракт); Р402; а/д "Голышманово- Аромашево"; а/д "Аромашево- Вагай"; а/д "Тобольск-Вагай" Р404; а/д "Ханты-Мансийс-Горноправдинск"; Р404; г. Ханты- Мансийск (Тобольский тракт. Ул. Мира, Восточная объездная, ул. Свободы, ул. Гагарина, ул. Бориса Щербины).
Между тем, согласно представленным ответчиком сведениям, которые не оспаривает податель жалобы, в настоящее время ИП Коробейниковым Д.Н. осуществляется перевозка пассажиров и багажа по маршруту N 501, внесенного Министерством транспорта Российской Федерации в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок под регистрационным номером 55.86.005 по маршруту следования: г. Омск (ул. Степанца, ул. Комарова, ул. Лукашевича, ул. Волгоградская); а/д Тюкалинский тракт; Р402; г. Тюкалинск (ул. 1-я Магистральная, 2-я Магистральная); Р402; с. Абатское (ул. Лермонтова, ул. Ленина); Р402; г. Ишим (ул. Республики, ул. Артиллерийская, ул. Карла Маркса, ул. Иркутская, ул. Путиловская, ул. Чехова, ул. Калинина, ул. Карбышева); Р402; п.г.т. Голышманово ( Вокзальная, ул. Пролетарская); а/д "Голышманово-Аромашево"; с. Аромашево; а/д "Аромашево-Вагай"; с. Вагай (ул. 1-я Березовая, ул. Октябрьская, ул. Школьная, ул. Ленина), а/д "Тобольск-Вагай"; Р404; г. Тобольск (пр-т Дзираева, пр. Менделеева, ул. С. Ремизова); Р404; а/д "Ханты-Мансийск - Горноправдинск"; г. Ханты-Мансийск (а/д Объездная дорога, ул. Луговая, ул. Свободы, ул. Пролетарская, ул. Конева).
Соответственно, из представленных документов усматривается, что маршрут N 501 (регистрационный номер 55.86.005, обслуживаемый предпринимателем по договору) имеет иную схему движения, чем маршрут N 2121 (регистрационный номер 55.86.011, установленный в соответствии со свидетельством серии МТРФ N 003549).
Доказательств того, что выданным истцу свидетельством изменен существующий маршрут (регистрационный номер 55.86.005) в порядке части 9 статьи 4 Закона N 220-ФЗ, не представлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Между тем, изменение маршрута следования на основании самостоятельной заявки предпринимателя, поданной в Министерства транспорта Российской Федерации в порядке, установленном Законом N 220-ФЗ, не могут быть отнесены к существенным изменением обстоятельств для внесения изменений в договор в судебном порядке.
Более того, как следует из уточенного искового заявления и доводов апелляционной жалобы, истец заявляет требование о внесении в договор дополнительного рейса, т.е. в дополнение к уже существующему рейсу, а не его изменении.
Однако, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований: установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 34 Закона N 220-ФЗ установлен порядок пользования объектом транспортной инфраструктурой, в соответствии с которой владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.
В настоящем случае в ответ на требования предпринимателя общество письмом от 06.09.2019 N 07-01/1662 направило в адрес ИП Коробейникова Д.Н. проект договора оказания услуг от 03.09.2016 N 46-П/2019 в соответствии с истребованным предпринимателем маршрутом. Предприниматель от подписания договора отказался, сославшись на экономическую нецелесообразность (согласно доводам жалобы).
В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что действия АО "Омскоблавтотранс" не свидетельствуют об отказе с его стороны в заключении договора с предпринимателем, соответственно, права истца ответчиком не нарушены, в то время как по смыслу вышеприведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.
Иными словами, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права.
В настоящем случае такие обстоятельства истцом не доказаны (статья 65 АПК РФ), что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
