Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №08АП-2592/2021, А70-8797/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А70-8797/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зюков В.А.,
рассмотрев материалы дела N А70-8797/2019 по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2592/2021) Рогулина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021 по делу N А70-8797/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мартьянова Романа Михайловича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" (ИНН 7224012573, ОГРН 1027200864680), без вызова сторон,
установил:
в рамках дела N А70-8797/2019 о банкротстве некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" конкурсный управляющий Мартьянов Роман Михайлович 26.01.2021 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Рогулину Александру Юрьевичу (далее - Рогулин А.Ю.) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами.
Конкурсный управляющий Мартьянов Р.М. 08.02.2021 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на:
- земельный участок, кадастровый N 72:17:1705001:1238, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г. Тюмень, НСТ Сосновая поляна, ул. N 6, уч. N 130;
- здание (жилое), кадастровый N 72:17:1705001:4457, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, НСТ Сосновая поляна, ул. N 6, уч. N 130;
- на ? доли в праве собственности на жилое помещение, кадастровый N 72:23:0430002:3181, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 50А, кв. 12;
- автомобиль: Ниссан Серена, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Р193ОС72, Nдвигателя 026341В, Nкузова С25495499, принадлежащие Рогулину Александру Юрьевичу (06.09.1952 года рождения, место рождения: гор. Челябинск).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021 по делу N А70-8797/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего НСТ "Сосновая поляна" Мартьянова Р.М. о принятии обеспечительных мер.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратился Рогулин А.Ю., просил обжалуемое определение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Мартьянова Р.М.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021) определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021 по делу N А70-8797/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Рогулиным А.Ю. при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по чеку-ордеру от 17.02.2021.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.
На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения Рогулину А.Ю. ошибочно уплаченной государственной пошлины исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
В случае обжалования иных определений, в том числе, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина оплате не подлежит.
К таким определениям, в частности, относится обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая изложенное, Рогулину А.Ю. подлежат возврату из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.02.2021.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Рогулину Александру Юрьевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 17.02.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Судья
В.А. Зюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка