Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 08АП-2591/2022, А46-1199/2022
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А46-1199/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2591/2022) общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" на определение от 25.02.2022 Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер по делу N А46-1199/2022 (судья Шмаков Г.В.) по иску акционерного общества "Азовское" (ОГРН 1025501515710), Павлюка Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" (ОГРН 1095509000047), Николаенко Игорю Владимировичу, Альту Виктору Давыдовичу, Альту Наталье Ивановне, Дашевич Александре Кирилловне, Плотникову Александру Ивановичу, Тарану Сергею Анатольевичу, Багнюку Владиславу Викторовичу, Бучельниковой Любови Васильевне, Гельгорну Василию Васильевичу, Кабичкиной Ирине Константиновне, Калайтанову Александру Владимировичу, Круч Надежде Адольфовне, Круч Эдуарду Давидовичу, Ракше Владимиру Алексеевичу, Ракше Константину Алексеевичу, Стрельникову Александру Александровичу, Терницкой Татьяне Николаевне, при участии в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924), о признании недействительными договоров,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" Студеникина К.В. по доверенности от 14.04.2022 сроком действия до 19.11.2025,
представителя акционерного общества "Азовское" Шараповой Е.Г. по доверенности от 01.01.2022 сроком действия на один год,
представителя Павлюка Сергея Николаевича Дрейзер А.А. по доверенности от 27.01.2022 сроком действия на один год,
установил:
акционерное общество "Азовское" (далее - АО "Азовское"), Павлюк Сергей Николаевич обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" (далее - ООО "Золотой Колос"), Николаенко Игорю Владимировичу, Альту Виктору Давыдовичу, Альту Наталье Ивановне, Дашевич Александре Кирилловне, Плотникову Александру Ивановичу, Тарану Сергею Анатольевичу, Багнюку Владиславу Викторовичу, Бучельниковой Любови Васильевне, Гельгорну Василию Васильевичу, Кабичкиной Ирине Константиновне, Калайтанову Александру Владимировичу, Круч Надежде Адольфовне, Круч Эдуарду Давидовичу, Ракше Владимиру Алексеевичу, Ракше Константину Алексеевичу, Стрельникову Александру Александровичу, Терницкой Татьяне Николаевне, о признании недействительными договоров об отчуждении акций.
25.02.2022 АО "Азовское" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Золотой Колос" и Николаенко И.В. совершать любые действия по реализации прав (в полном объеме), предоставляемых следующими ценными бумагами, принадлежащими им, а именно: а) эмитент: АО "Азовское" б) наименование ценных бумаг: обыкновенные именные бездокументарные акции; в) номинальная стоимость ценных бумаг: 1 руб. за 1 акцию г) регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-01813-N, а также наложить арест на все акции, принадлежащие ООО "Золотой колос" и Николаенко И.В., а именно: а) эмитент: АО "Азовское" б) наименование ценных бумаг: обыкновенные именные бездокументарные акции; в) номинальная стоимость ценных бумаг: 1 руб. за 1 акцию г) регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-01813-N.
Определением от 25.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1199/2022 заявление удовлетворено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Золотой колос" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что принятые обеспечительные меры лишают ООО "Золотой колос" возможности осуществлять свои права как законного акционера АО "Азовское"; определение суда первой инстанции основано на предположениях истцов, которые ничем не подтверждены; доказательств того, что ООО "Золотой колос" предпринимаются попытки реализовать акции, в материалы дела не представлено; судом не указано, какие конкретно обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного решения, представленные истцами документы напротив свидетельствуют о то, что ООО "Золотой колос" осуществляет свои действия как законный акционер, реализуя свои права, а АО "Азовское" различными способами препятствует законным действиям акционера; довод истца о том, что ответчики являются взаимозависимыми лицами, является заблуждением и не подтверждается материалами дела; основной целью заявления о принятии обеспечительных мер является создание препятствий в реализации ООО "Золотой колос", как акционера.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Золотой колос" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители АО "Азовское" и Павлюка С.Н. просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей истцов и ООО "Золотой колос", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).
В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).
Согласно пункту 9 Постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.
Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В настоящем случае АО "Азовское" просило суд первой инстанции запретить ООО "Золотой Колос" и Николаенко И.В. совершать любые действия по реализации прав (в полном объеме), предоставляемых следующими ценными бумагами, принадлежащими им, а именно: а) эмитент: АО "Азовское" б) наименование ценных бумаг: обыкновенные именные бездокументарные акции; в) номинальная стоимость ценных бумаг: 1 руб. за 1 акцию г) регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-01813-N, а также наложить арест на все акции, принадлежащие ООО "Золотой колос" и Николаенко И.В., а именно: а) эмитент: АО "Азовское" б) наименование ценных бумаг: обыкновенные именные бездокументарные акции; в) номинальная стоимость ценных бумаг: 1 руб. за 1 акцию г) регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-01813-N.
В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер АО "Азовское" указывает, что в настоящий момент со стороны ответчиков - ООО "Золотой колос" и Николаенко И.В. - активизировалась деятельность по выкупу акций общества у физических лиц с нарушением правил преимущественного приобретения иными участниками общества и самого общества. Указанные сделки также будут носить спорный характер, что вынудит общество заявлять новые требования (иски). Помимо этого, факт распоряжения уже приобретенными акциями (по примеру приобретения Николаенко И.В.) как недобросовестный способ уйти от исполнения решения по делу в случае удовлетворения иска или, как минимум, существенного его затруднения, поскольку повлечет необходимость оспаривания и последующих сделок с акциями. Будучи осведомленными относительно оспаривания истцами статуса акционеров, ООО "Золотой колос" и Николаенко И.В. реализуют свои права с явным злоупотреблением правом, фактически обостряя ситуацию возникшего корпоративного конфликта. У общества ими запрашиваются корпоративные документы, в том числе за период, когда они еще не были акционерами. Кроме того, от указанных лиц следует обжалование действий общества в Центральный Банк Российской Федерации и в Следственный комитет Российской Федерации относительно имеющих место нарушения прав акционеров. Указанные лица являются отраслевыми и территориальными конкурентами общества в предпринимательской сфере (сфера сельхозпроизводства на территории Азовского немецкого национального района Омской области). Учитывая изложенное, у АО "Азовское" имеются предположения о том, что запрашиваемая корпоративная и хозяйственная информация о деятельности общества может запрашиваться и использоваться с целью причинения вреда обществу, т.е. фактически целью может быть рейдерский захват предприятия. Как полагает АО "Азовское", ООО "Золотой Колос" и Николаенко И.В. являются взаимосвязанными лицами, после их вхождения в состав преуспевающих предприятий на территории Азовского немецкого национального района Омской области указанные предприятия подвергались ликвидации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).
В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В настоящем случае определением от 27.04.2022 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу отменены обеспечительные меры, принятые определением от 25.02.2022, в виде запрета ООО "Золотой Колос" и Николаенко И.В. совершать любые действия по реализации прав (в полном объеме), предоставляемых следующими ценными бумагами, принадлежащими им, а именно: а) эмитент: АО "Азовское"; б) наименование ценных бумаг: обыкновенные именные бездокументарные акции; в) номинальная стоимость ценных бумаг: 1 руб. за 1 акцию г) регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-01813-N.
При таких обстоятельствах удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению заявителя, права в соответствующей части.
С учетом предмета исковых требований - признание договоров отчуждения акций, совершенных с нарушением преимущественного права на приобретение акций, недействительными, наложение ареста на все акции, принадлежащие ООО "Золотой колос" и Николаенко И.В., непосредственно связано с предметом заявленных требований и соразмерно ему, тем самым, баланс интересов сторон существующими, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечительными мерами, не нарушен.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер, а также о существенном изменении обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, ООО "Золотой колос" не представило. Оснований считать, что обеспечительные меры причинят ООО "Золотой колос" убытки, апелляционным судом не установлено. Подателем жалобы не указаны конкретные факты нарушения принятыми мерами его прав.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
