Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №08АП-2582/2020, А46-4248/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А46-4248/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2582/2020) Крайней Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2020 года по делу N А46-4248/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Крайней Светланы Сергеевны (ИНН 550501042920) Каплуновой Галины Юрьевны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крайней Светланы Сергеевны,
при участии в судебном заседании представителя Крайней Светланы Сергеевны Гомелева М.Е. (по доверенности N 55АА 2058210 от 18.12.2018, сроком действия на три года);
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 Крайняя Светлана Сергеевна (далее - Крайняя С.С., должник) признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Каплунова Галина Юрьевна.
В материалы дела от финансового управляющего Каплуновой Г.Ю. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 по делу N А46-4248/2019 завершена реализация имущества в отношении Крайней С.С. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Кроме того, суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему Каплуновой Г.Ю. в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества должника.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Крайняя С.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества гражданина.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с обжалуемым определением не согласна, считает его подлежащим отмене по приведенным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниям.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба Крайней С.С. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 29.04.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 производство по апелляционной жалобе Крайней С.С. приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по настоящему делу судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и апелляционной жалобы по существу в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 11.08.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 производство по апелляционной жалобе Крайней С.С. возобновлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Крайней С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, реализация имущества является завершающей стадией банкротства гражданина, целью которой, в том числе, является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, завершение реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления или завершения реализации имущества гражданина.
Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Крайней С.С., финансовый управляющий должника ссылался на проведение всех необходимых мероприятий по выявлению и реализации имущества должника.
В частности, из представленного финансовым управляющим отчета следует, что за период реализации имущества должника установлена кредиторская задолженность третьей очереди в общем размере 595 094 руб.
Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.
Ликвидное имущество и денежные средства не выявлены, установлено, что должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, а также которые могли быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Источники пополнения конкурсной массы финансовым управляющим не установлены.
Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.
В связи с изложенным финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности у должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме, целесообразности завершения мероприятий, предусмотренных для реализации имущества гражданина.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует факт выполнения финансовым управляющим необходимых для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника мероприятий.
Оснований полагать необходимым проведение каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника подателем жалобы не указано и судом апелляционной инстанции из материалов настоящего дела не усматривается.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника пояснил, что в удовлетворении требований финансового управляющего должника о признании заключенного должником договора займа от 10.07.2015, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог передан принадлежавший должнику жилой дом, заключенным на кабальных условиях для заемщика судом первой инстанции отказано, судом апелляционной инстанции соответствующий судебный акт оставлен без изменения, затруднился пояснить, какие действия в процедуре реализации имущества могут быть совершены в целях пополнения конкурсной массы.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления процедуры реализации имущества должника, исключающие наличие оснований для ее завершения.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае установления препятствующих завершению процедуры банкротства Крайней С.С. обстоятельств после вынесения обжалуемого акта, признания недействительными сделок должника или установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, а также установления иных предусмотренных частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшихся обстоятельств и возникновения предусмотренных частью 3 статьи 311 АПК РФ новых обстоятельств обжалуемое определение может быть пересмотрено в установленном главой 37 АКП РФ порядке.
Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части освобождения Крайней С.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина и выплаты с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Каплуновой Г.Ю. в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества должника, апелляционная жалоба не содержит и лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2020 года по делу N А46-4248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка