Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №08АП-2551/2020, А46-10295/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А46-10295/2014
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2551/2020) Пискуна Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2019 года по делу N А46-10295/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" города Омска (ИНН 8913010162, ОГРН 1108913000096) Рыковой Елены Анатольевны к Ганаку Андрею Михайловичу при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаровой Алены Владимировны, о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИДНтехнология",
установил:
17.01.2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Рудкевич Любови Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 по делу N А46-10295/2014, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" города Омска Рыковой Елены Анатольевны к Ганаку Андрею Михайловичу.
Определением от 11.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.03.2020, в судебном заседании судебное разбирательство отложено на 31.03.2020.
Суд считает необходимым принять апелляционную жалобу Пискуна Владимира Александровича к производству для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой Рудкевич Любови Васильевны в одном заседании.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по отношению к лицу, не участвовавшему в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности заявителя, в том числе создаются ли препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает возможным принять апелляционную жалобу к производству и предложить заявителю обосновать, каким образом обжалуемым судебным актом могут быть непосредственно затронуты его права и обязанности, либо созданы ли препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Кроме того, Пискуном Владимиром Александровичем при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ознакомившись с ходатайством подателя жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым назначить вопрос о проверке обоснованности данного ходатайства в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 3.2. мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, восстановление пропущенного срока вне судебного заседания не препятствует повторному рассмотрению данного вопроса об уважительности причин восстановления срока в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом доводов и возражений иных лиц, участвующих в деле. При этом если будет установлено, что уважительные причины для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Пискуна Владимира Александровича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда совместно с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-951/2020) Рудкевич Любови Васильевны на 31 марта 2020 года на 17 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Зорина О.В.
2. Назначить вопрос о наличии (отсутствии) права у Пискуна Владимира Александровича на подачу апелляционной жалобы и о проверке обоснованности ходатайства Пискун Владимира Александровича о восстановлении пропущенного срока в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы. Пискуну Владимиру Александровичу сообщить суду дату, в которую ему стало известно о содержании обжалуемого судебного акта с приложением доказательств этой даты.
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 24 марта 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству Пискуну Владимиру Александровичу представить:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно:
- - конкурсному управляющему Рыковой Елене Анатольевне;
- Шаровой Алене Владимировне;
- Ганаку Андрею Михайловичу;
- обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (заявителю в деле о банкротстве);
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка