Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-2533/2021, А75-18332/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А75-18332/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2533/2021) арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 по делу N А75-18332/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) о привлечении арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича (далее - арбитражный управляющий Усков А.С., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 10.02.2021 по делу N А75-18332/2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлек арбитражного управляющего Ускова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.
Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Ускова А.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд назначил наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Усков А.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 по делу А75-18635/2019 отказано в удовлетворении заявления Хистного С.Ю. об обязании бывшего конкурсного управляющего Ускова А.С. представить конкурсному управляющему Хистному С.Ю. документы должника, данным определением установлено, что документы переданы своевременно.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу от 30.01.2020 А75-18635/2019 в связи с освобождением Ускова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Первый Северный" суд обязал арбитражного управляющего Ускова А.С. передать арбитражному суду до 02.03.2020 перечень документов, а не к судебным заседаниям, назначенным на 30.01.2020, 20.04.2020, 15.05.2020, при этом документы направлены Усковым А.С. в арбитражный суд 03.02.2020, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от 03.02.2020 с присвоением номера РПО 63005445017223, конвертом (бандеролью), ответом оператора почтовой службы Короватой Е.
СРО, членом которой является арбитражный управляющий Усков А.С., нарушения со стороны Ускова А.С. по вышеуказанным основаниям не выявлены, МСО СУ Следственного комитета России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вопросу фальсификации документов отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
По состоянию на 30.01.2020 Усков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Первый Северный", в связи с чем, по мнению подателя жалобы, предусмотренная статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязанность не относится к компетенции Ускова А.С.
Кроме того, податель жалобы указывает на незаконное составление протокола об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица со ссылкой на то, что арбитражный управляющий Усков А.С. находился в условиях самоизоляции по причине болезни COVID-19 (лист нетрудоспособности от 10.11.2020 N 5067746338732, положительный тест на COVID-19 от 10.11.2020, предписание Роспотребнадзора). Апеллянт также обращает внимание на необоснованное продление Управлением срока проведения административного расследования.
Помимо изложенного податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Ускова А.С. об отложении судебного разбирательства с учетом того, что документы от Управления поступили за день до судебного заседания.
В письменном отзыве Управление Росреестра по ХМАО-Югре, настаивая на доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ускова А.С., просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управление обращает внимание на надлежащее извещение Ускова А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что в рамках административного дела Усковым А.С. подано семь ходатайств о переносе срока окончания административного расследования на более поздний срок, к каждому ходатайству Усков А.С. предоставлял больничные листы, открытые с дат, соответствующих сроку окончания административного расследования, срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлевался семь раз, при этом в периоды временной нетрудоспособности, указанной в листах нетрудоспособности, Усков А.С. осуществлял свою профессиональную деятельность и проводил собрания кредиторов в очной форме.
Арбитражный управляющий Усков А.С. не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с уточнениями, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по делу А75-18635/2019 КПК "Первый Северный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Усков А.С.
30.01.2020 арбитражный управляющий Усков А.С. освобожден от исполнения обязанностей. В рамках дела N А75-18632/2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение от 30.01.2020, которым суд обязал арбитражного управляющего Ускова А.С. в срок до 02.03.2020 представить копии всех документов по проведенной процедуре банкротства (отчет, реестр требований кредиторов, запросы в регистрирующие органы и ответы на них и т.д.).
Административным органом установлено, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении КПК "Первый Северный" арбитражный управляющий Усков А.С. не исполнил обязанности, установленные Законом N 127-ФЗ, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 02.03.2020 запрашиваемых документов.
В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росреестра по ХМАО-Югре 12.11.2020 в отношении арбитражного управляющего Ускова А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 00588620.
На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.
10.02.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.
Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.
Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.11.2020 N 00588620, арбитражному управляющему Ускову А.С. вменяется в вину нарушение статей 20.3, 143 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению в арбитражный суд документов по проведенной процедуре банкротства, обязательств, возложенных определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 по делу N А75-18632/2019.
На основании пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), 30.01.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение по делу N А75-18635/2019 об освобождении арбитражного управляющего Ускова А.С. от исполнения своих обязанностей. Данным определением суд обязал арбитражного управляющего Ускова А.С. до 02.03.2020 представить копии всех документов по проведенной процедуре банкротства (отчет, реестр требований кредиторов, запросы в регистрирующие органы и ответы на них и т.д.).
Определением от 20.04.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры повторно обязал арбитражного управляющей Ускова А.С. представить копии всех документов по проведенной процедуре банкротства (отчет, реестр требований кредиторов, запросы в регистрирующие органы и ответы на них и т.д.).
Определением от 28.08.2020 по делу А75-18635/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установил, что истребованные от Ускова А.С. документы поступили в суд посредством системы "Мой арбитр" только 21.05.2020. Суд отметил, что позднее представление документов, причем с многочисленными нарушениями в части заполнения и составления (реестр требований кредиторов должника не соответствует действительности и составлен с нарушением требований статей 189.5, 189.87 Закона N 127-ФЗ), равно как и непредставление документов (отчет об использовании денежных средств) и др., свидетельствуют о наличии оснований для применения к арбитражному управляющему соответствующих мер реагирования, предусмотренных действующим законодательством.
Вопреки позиции подателя жалобы, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 по делу А75-18635/2019 не содержит вывод о своевременной передаче документов Усковым А.С., напротив, суд пришел к выводу о грубом нарушении арбитражным управляющим Усковым А.С. требований законодательства в связи с представлением в арбитражный суд недостоверных сведений, введением суда в заблуждение.
Доводы подателя жалобы о том, что спорные документы направлены Усковым А.С. в арбитражный суд 03.02.2020, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от 03.02.2020 с присвоением номера РПО 63005445017223, конвертом (бандеролью), ответом от оператора почтовой службы Короватой Е., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные на основании следующего.
Согласно почтовой квитанции с описью вложения Усков А.С. направил в арбитражный суд документы (отчет конкурсного управляющего КПК "Первый Северный", реестр требований кредиторов КПК "Первый Северный", запросы в регистрирующие органы) 03.02.2020 (том 1 л.д. 91, 101). В почтовой квитанции указан РПО 63005445017223, кассир: оператор по обеспечению деятельности - Крюкова Е.А.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63005445017223 письмо принято в отделении связи 12.05.2020, получено адресатом 18.05.2020.
Согласно представленному в материалы дела ответу оператора почтовой службы Короватой Е. от 17.02.2020 на сайте почты России отсутствовала информация об отправлениях, в том числе с трек-номером 63005445017223, по причине технического сбоя. Указанные отправления направлены в арбитражный суд в срок и означенным образом, то есть 03.02.2020.
Письмо Короватой Е. составлено и написано от руки, не содержит каких-либо официальных отметок Почты России.
В связи с расхождением сведений в кассовом чеке и информацией на официальном сайте Почты России Управление Росреестра по ХМАО-Югре направило директору УФПС Новосибирской области и макрорегиона Сибирь запрос о том, когда отправителем Усковым А.С. фактически были сданы в отделение почтовой связи почтовое отправление, которому присвоен идентификатор 63005445017223 (том 1 л.д. 127-128).
В ответ на запрос УФПС Новосибирской области представило письмо от 03.06.2020 N 7.1.4.4-1/1062449, согласно которому почтовое отправление N 63005445017223 принято в ОПС Новосибирск 630054 от отправителя Ускова А.С. 12.05.2020. УФПС Новосибирской области резюмировало, что отправление от 03.02.2020 в отправке не значится, квитанцию от 03.02.2020, представленную Усковым А.С., необходимо считать недействительной (том 1 л.д. 129).
Кроме того, в рамках дела N А75-18635/2019 арбитражный суд направлял в АО "Почта России" и Отделение почтовой связи "Новосибирск 54" АО "Почта России" запрос о том, когда отправителем Усковым А.С. фактически были сданы в отделение почтовой связи "Новосибирск 54" почтовые отправления, которым присвоен, в том числе, почтовый идентификатор 63005445017223 (отправление в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).
В ответном письме от 10.07.2020 N 7.1.4.4-1/1166598 УФПС Новосибирской области сообщило, что почтовое отправление N 63005445017223 принято в ОПС Новосибирск 630054 от отправителя Ускова А.С. 12.05.2020. Отправление от 03.02.2020 в приеме и дальнейшей отправке не значится. УФПС Новосибирской области резюмировало, что, документы, представленные Усковым А.С., необходимо считать недействительными.
Таким образом, официальные ответы УФПС Новосибирской области не содержат сведений о каком-либо техническом сбое. Также УФПС Новосибирской области не подтвердило, что Короватая Е. является работником Почты России, напротив, указало, на недействительность представленных документов.
Таким образом, Усков А.С. направил документы в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лишь 12.05.2020, тогда как определением суда от 30.01.2020 должен был представить копии всех документов по проведенной процедуре банкротства (отчет, реестр требований кредиторов, запросы в регистрирующие органы и ответы на них и т.д.) в срок до 02.03.2020, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ускова А.С. события вменяемого административного правонарушения. Несвоевременное направление в суд спорных документов подтверждается также определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2020 по делу А75-18635/2019.
Ссылки подателя жалобы на то, что СРО, членом которой является арбитражный управляющий Усков А.С., нарушения со стороны Ускова А.С. не выявлены, МСО СУ Следственного комитета России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вопросу фальсификации документов отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2020 следует, что вопрос фальсификации доказательств органами СУ СК не исследовался, в возбуждении уголовного дела отказано по причине того, что идет спор о сроках направления документов от одного конкурсного управляющего к другому, что не может являться предметом разбирательства в рамках статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Акт внеплановой проверки СРО от 24.08.2020 не является достаточным доказательством, подтверждающим направление документов в арбитражный суд 03.02.2020.
Довод подателя жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего Ускова А.С. обязанности, предусмотренной статьей 143 Закона N 127-ФЗ, со ссылкой на то, что по состоянию на 30.01.2020 Усков А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Первый Северный", апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку вследствие исполнения Усковым А.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, он в силу положений пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ обязан был по требованию суда представить запрашиваемые документы, которые должен был составить до даты его отстранения, арбитражному суду, однако указанную обязанность не исполнил.
Принимая во внимание вышеизложенное, административным органом доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ускова А.С.
Датой совершения административного правонарушения является 02.03.2020 - дата, когда арбитражный управляющий должен был представить в суд копии всех документов по проведенной процедуре банкротства.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N 127-ФЗ необходимых мер.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вменяемым эпизодам.
Доводы подателя жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Ускова А.С., необоснованности продления срока проведения административного расследования отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.03.2020 N 30/86-20, в соответствии с которым у арбитражного управляющего Ускова А.С. запрошены письменные объяснения и необходимые документы, Ускову А.С. направлено уведомление о дате, месте и времени окончания административного расследования (принятия процессуального решения), которое назначено на 16.04.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, каб. 465.
15.04.2020 от арбитражного управляющего Ускова А.С. в Управление поступило ходатайство о переносе окончания административного расследования (принятия процессуального решения) с 16.04.2020 на более поздний срок. В качестве обоснования Усков А.С. сослался на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.
16.04.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением от 24.03.2020 N 30/86-20, датой окончания административного расследования (принятия процессуального решения) указано 12.05.2020.
12.05.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, датой окончания административного расследования (принятия процессуального решения) указано 09.06.2020.
09.06.2020 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении, согласно которому Усков А.С. не имеет возможности присутствовать на рассмотрении дела в связи с болезнью. К ходатайству приложен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым открыт больничный с 09.06.2020 по 15.06.2020.
09.06.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, датой окончания административного расследования (принятия процессуального решения) указано 09.07.2020.
08.07.2020 от арбитражного управляющего поступило аналогичное ходатайство о продлении, к ходатайству приложен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым открыт больничный с 08.07.2020 по 16.07.2020.
09.07.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, датой окончания административного расследования (принятия процессуального решения) указано 04.08.2020.
31.07.2020 от арбитражного управляющего поступило аналогичное ходатайство о продлении, к ходатайству приложен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым открыт больничный с 01.08.2020 по 10.08.2020.
04.08.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, датой окончания административного расследования (принятия процессуального решения) указано 02.09.2020.
02.09.2020 от арбитражного управляющего поступило аналогичное ходатайство о продлении, к ходатайству приложен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым открыт больничный с 02.09.2020 по 07.09.2020.
02.09.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, датой окончания административного расследования (принятия процессуального решения) указано 02.10.2020.
01.10.2020 от арбитражного управляющего поступило аналогичное ходатайство о продлении, к ходатайству приложен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым открыт больничный с 25.09.2020 по 05.10.2020.
02.10.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, датой окончания административного расследования (принятия процессуального решения) указано 16.10.2020. Определение от 02.10.2020 вручено Ускову А.С. нарочно на собрании кредиторов Кольцовой Светланы Николаевны, которое организовано по инициативе Ускова А.С, состоявшееся 15.10.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: 630048, г. Новосибирск, ул. 3-й переулок Крашенинникова, д. 3/1, оф. 403.
15.10.2020 в 15 час. 35 мин., то есть спустя 4 часа с момента вручения определения, от арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении, согласно которому Усков А.С. не имеет возможности присутствовать на рассмотрении дела в связи с болезнью. К ходатайству приложен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым открыт больничный с 16.10.2020 по 22.10.2020.
16.10.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, датой окончания административного расследования (принятия процессуального решения) указано 12.11.2020. Определение от 16.10.2020 направлено по месту жительства Ускова А.С., что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.10.2020 N 148. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80090853469853 письмо получено адресатом 23.10.2020.
При вынесении определения от 16.10.2020 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 16.10.2020 арбитражному управляющему разъяснено, что согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ в случае невозможности личной явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на окончании административного расследования, у данного лица имеется возможность направления представителя, в случае предоставления ходатайства о продлении срока рассмотрения административного дела к моменту окончания административного расследования (принятия процессуального решения) (12.11.2020) и непредставления мотивированных пояснений о необходимости присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на окончании административного расследования, в таком ходатайстве будет отказано.
12.11.2020 от арбитражного управляющего поступили пояснения по административному делу, согласно которым в случае составления протокола об административной ответственности Усков А.С. ходатайствует об отложении ввиду отсутствия возможности присутствовать на рассмотрении дела в связи с болезнью. Также к ходатайству приложен листок нетрудоспособности.
Учитывая, что в рамках административного дела Усковым А.С. подано шесть ходатайств о переносе срока окончания административного расследования на более поздний срок, доказательств наличия причин невозможности участия представителя арбитражного управляющего, мотивированных пояснений о необходимости присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на окончании административного расследования Усковым А.С. не представлено, должностное лицо Управления критически отнеслось к указанному ходатайству, пришло к выводу о том, что Усков А.С. умышленно затягивает сроки окончания административного расследования (принятия процессуального решения).
Апелляционный суд учитывает, что срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании определения от 24.03.2020 N 30/86-20, продлевался семь раз на основании ходатайств арбитражного управляющего, Усков А.С надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени окончания административного расследования (принятии процессуального решения - составления протокола об административном правонарушении).
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Учитывая обстоятельства невозможности обеспечить личную явку при составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий Усков А.С. мог воспользоваться правом на юридическую помощь защитника, однако таким правом заинтересованное лицо не воспользовалось.
Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства, а также факт того, что в рамках административного расследования арбитражным управляющим были представлены письменные пояснения в отношении вменяемых правонарушений, Ускову А.С. неоднократно была предоставлена возможность представления дополнительных пояснений при продлении административного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 12.11.2020 N 00588620.
Поскольку Управлением исполнена обязанность по обеспечению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности давать пояснения, представлять доказательства, составление протокола об административном правонарушении от 12.11.2020 N 00588620 в отсутствие Ускова А.С. не повлекло нарушения прав и законных интересов последнего.
Ссылка подателя жалобы на необоснованное продление срока административного расследования судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку срок административного расследования неоднократно продлевался в большинстве случаев по причине удовлетворения ходатайств Ускова А.С. о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не пропущен.
Принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд первой инстанции назначил наказание в виде предупреждения. Данные выводы суда Управлением не обжалуются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Ускова А.С. об отложении судебного разбирательства с учетом того, что документы от Управления поступили за день до судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.
Определением от 18.11.2020 судом первой инстанции принято заявление Управления к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2021, дело к судебному разбирательству назначено на 13.01.2021.
11.01.2021 от арбитражного управляющего Ускова А.С. поступил отзыв на заявление Управления с приложением доказательств.
Протокольным определением от 13.01.2021 судебное заседание по делу N А75-18332/2020 отложено на 09.02.2021.
08.02.2021 от Управления поступили возражения на отзыв Ускова А.С., направленные арбитражному управляющему 05.02.02020 (список внутренних почтовых отправлений от 05.02.2021). Какие-либо новые доводы возражения не содержали, документы к возражениям приложены не были.
В судебном заседании 09.02.2021 лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы, Усков А.С. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причин необходимости отложения судебного заседания и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
Поскольку изложенные Управлением в возражениях на отзыв доводы были озвучены представителем заявителя в судебном заседании 09.02.2021, а Усковым А.С. даны пояснения по данным обстоятельствам, в связи с чем права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано обоснованно.
При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 по делу N А75-18332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
