Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-2511/2021, А81-9956/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А81-9956/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Воронова Т.А.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2511/2021) индивидуального предпринимателя Есина Романа Александровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2021 по делу N А81-9956/2020 (судья Соколов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Дегтярева Игоря Михайловича (ИНН 890400073450, ОГРНИП 319890100019003) к индивидуальному предпринимателю Есину Роману Александровичу (ИНН 550108112636, ОГРНИП 319723200060898) о взыскании 512 630 рублей 83 копеек,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Дегтярев Игорь Михайлович (далее
- ИП Дегтярев И.М., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Есину Роману Александровичу (далее - ИП Есин Р.А., ответчик) о взыскании 512 630 руб. 83 коп., в том числе 499 750 руб. основного долга по договору от 01.11.2019 N ИП 2019/11-01 на перевозку грузов автомобильным транспортом и 12 884 руб. 83 коп. пени за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг, а также 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг в связи с предъявлением иска.
Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Есин Р.А. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность в указанном истцом размере ответчиком не признается, поскольку истцом не учтено произведение зачета встречных однородных требований на ту же сумму; доказательства несения судебных расходов ответчику заблаговременно не представлены, из числа судебных издержек следует исключить анализ имеющихся документов, подготовку претензии, издержки сводились к юридической консультации; судом нарушены нормы процессуального права, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, что привело к невозможности изложить свою позицию и представить доказательства.
ИП Дегтярев И.М. и ИП Есин Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИП Дегтяревым И.М. (Исполнитель) и ИП Есиным Р.А. (Заказчик) был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N ИП 2019/11-01 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику комплекс транспортных услуг (далее - услуги), связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.2).
Согласно п. 4.2 стоимость транспортных услуг по настоящему Договору составляет 2 500, 00 рублей за час работы или простоя по вине Заказчика.
В соответствии с п.4.3 Договора оплата Заказчиком за фактически выполненные работы производится еженедельно в течении 5 (пяти) банковских дней после подтверждения в установленном порядке объемов выполнения (подписания Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ) при условии предоставления Исполнителем счета на оплату.
Согласно п. 5.8 Договора в случае несвоевременной оплаты отказанных транспортных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате пени в размере 0, 01% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Как указывается Истцом, ИП Дегтярев И.М. выполнил обязательства, принятые на себя в рамках Договора в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанием путевых листов Заказчиком и актов выполненных работ, однако, ответчиком оказанные услуги не были оплачены в полном объеме.
Так, заказчиком были оказаны транспортные услуги на сумму 729 750 руб., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, подписанными Сторонами, без каких-либо замечаний, за период с 22.11.2019 по 118.03.2020. Однако, Заказчиком оплачена только часть выполненных транспортных услуг в размере 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Задолженность в сумме 499 750 руб. в добровольном порядке не погашена, требования, изложенные в направленной 09.10.2020 претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании основного долга и пени.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ арбитражный суд принимает решение на основании исследования доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения.
ИП Дегтяревым И.М. представлены надлежащие и достаточные доказательства в обоснование исковых требований. В материалах дела имеются двусторонние акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2020 на всю сумму предъявленной ко взысканию задолженности.
ИП Есин Р.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление, возражения по существу исковых требований не представил, что дало суду первой инстанции основания применить положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Есин Р.А. также не представил доказательств в опровержение доводов истца. Утверждая о произведенном зачете, ответчик не приложил доказательств его произведения, не указал основания зачета, существо и размер встречных обязательств. В подписанном ответчиком и скрепленном печатью акте сверки на наличие встречных обязательств также не указано.
Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
С учетом совокупности представленных в обоснование иска документов, арифметической правильности расчета основного долга и пени, отсутствия доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворены обоснованно.
ИП Есин Р.А. в апелляционной жалобе утверждает, что его процессуальные права были нарушены отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Однако, в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Кроме того, в апелляционной жалобе ИП Есин Р.А.
не ходатайствует о приобщении каких-либо доказательств, которые не могли быть им представлены в суд первой инстанции, не заявляет мотивированных и подкрепленных соответствующими документами возражений по существу исковых требований.
Согласно положениям статей 101, 106, 110 АПК РФ, при удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 28 от 02.11.2020 об оплате 40 000 руб. адвокату Адвокатской платы Ямало-Ненецкого автономного округа Батлуку Андрею Владимировичу. Квитанция содержит все необходимые реквизиты и условия (дату, кем и кому внесены денежные средства, наименование оказанных услуг, сумму оплаты), позволяющие считать ее надлежащим подтверждением правоотношений с исполнителем и несения судебных расходов.
Привлечение адвоката для оказания юридических услуг не лишает истца права лично подписывать подготовленные представителем процессуальные документы; подписание искового заявления лично ИП Дегтяревым И.М. не свидетельствует о том, что подготовка документов осуществлялась не представителем Батлуком А.В.
Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Бремя доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом: лицо, обратившееся за возмещением судебных расходов, доказывает факт оказания услуг и произведение оплаты, а вторая сторона вправе доказать, что понесенные расходы являются неразумными и чрезмерными (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В суде первой инстанции ответчик о неразумности понесенных расходов не заявил, доказательств их чрезмерности, существенного, кратного превышения над расценками, существующими в регионе, с учетом того, что представитель является адвокатом, не представил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
В квитанции услуги по консультации, анализу документов, подготовке претензии и искового заявления указаны в составе единого комплекса, без указания стоимости каждой услуги. Консультирование и анализ документов, действительно, являются этапом составления искового заявления, вместе с тем, общая стоимость представления интересов ИП Дегтярева И.М., по мнению суда апелляционной инстанции, завышенной не является.
В соответствии с пунктами 3-4 Постановления N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Поскольку согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии являются судебными издержками, возмещаемыми в порядке статьи 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2021 по делу N А81-9956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
