Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №08АП-2507/2020, А46-21801/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А46-21801/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2507/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ермак+" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Капутина Александра Ивановича (ИНН 550702205798, ОГРНИП 314554323300070) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле - Муниципального унитарного предприятия "Бытсервис", о признании решения от 25.10.2019 N 055/10/18.1-905/2019 недействительным в части,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Ермак+" - Елизарьев Максим Николаевич (по доверенности от 03.03.2020), директор Костюченко Галина Михайловна (на основании выписки из ЕГРЮЛ);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Стрельникова Светлана Александровна (по доверенности от 09.01.2020 N 06-05/СС);
от муниципального унитарного предприятия "Бытсервис" - председатель ликвидационной комиссии Фелькер Ирина Васильевна (на основании постановления от 13.07.2020 N 268-п);
от индивидуального предпринимателя Капутина Александра Ивановича - Филиппова Людмила Ивановна (по доверенности от 30.12.2019 N 55/10-н/55-2019-6-256);
установил:
индивидуальный предприниматель Капутин Александр Иванович (далее - ИП Капутин А.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управления) от 25.10.2019 N 055/10/18.1-905/2019 недействительным в части вывода о необходимости представления копий всех страниц паспорта Капутина А.И. с заявкой на участие в торгах.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Бытсервис" (далее - МУП "Бытсервис").
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019 требование ИП Капутина А.И. удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление и МУП "Бытсервис" обжаловали его в апелляционном порядке.
Лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Ермак+" (далее - ООО "Ермак+"), в порядке статьи 42 АПК РФ также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ермак+" указывает, что общество являлось вторым участником аукциона, выполнило условия аукциона, предоставило все необходимые документы. Полагая, что ИП Капутиным А.И. обязанность по предоставлению надлежащей копии документа, удостоверяющего личность, не исполнена, ООО "Ермак+" настаивает на законности принятого Управлением решения от 25.10.2019 N 055/10/18.1-905/2019.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, 18.03.2020 и 23.03.2020 по делу N А46-21801/2019 указанные апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 02.04.2020 на 09 час. 45 мин.
В связи с мерами, принимаемыми ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и 28.04.2020 изменены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб на 10.06.2020 на 09 час. 50 мин.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.06.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 14.07.2020 на 09 час. 30 мин.
Судья Шиндлер Н.А., участвовавшая в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 10.07.2020 апелляционного суда заменена на судью Рыжикова О.Ю. По этой причине рассмотрение апелляционных жалоб на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.
От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ермак+", где Управление просит удовлетворить требования ООО "Ермак+" и отменить решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019, принять новый судебный акт.
До начала судебного заседания от ООО "Ермак+" поступило сопроводительное письмо с обоснованием того, о каких правах и обязанностях ООО "Ермак+" принято решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019.
Данное сопроводительное письмо приобщено к материалам дела.
Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Ермак+", отзыве на нее и выступлении лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Ермак+" подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 12).
В обоснование права на подачу апелляционной жалобы ООО "Ермак+" указывает, что общество являлось вторым участником и победителем аукциона по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. Красноармейская, 3, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП "Бытсервис" (извещение N 110919/34143609/01).
Обжалуемым решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019 было признано недействительным решение Управления от 25.10.2019 N 055/10/18.1-905/2019 в части вывода о необходимости представления копий всех страниц паспорта ИП Капутина А.И. с заявкой на участие в указанном аукционе.
Таким образом, в случае оставления решения суда первой инстанции по настоящему делу без изменения ИП Капутин А.И. будет претендовать на отмену результатов аукциона в рамках дела N А46-2559/2020 по заявлению ИП Капутина А.И. к МУП "Бытсервис" и ООО "Ермак+" о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, что, по мнению подателя жалобы, прямо влияет на его законные права и интересы.
Поскольку по смыслу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ, истолкованных применительно к пункту 1 Постановления N 12, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 N 301-ЭС17-4390 по делу N А29-1534/2016), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Ермак+", как лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит прекращению.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебный акт затрагивал его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть, измениться или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Наличие заинтересованности в споре не является безусловным основанием для привлечения такого лица к участию в деле и отмены судебного акта апелляционным судом с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Доводы, изложенные ООО "Ермак+" в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019, не подтверждают наличие у него права на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу, в порядке статьи 42 АПК РФ.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Ермак+" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возвращению ООО "Ермак+" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.02.2020 N 179.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ермак+" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020 по делу N А46-21801/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ермак+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2020 N 179.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка