Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №08АП-249/2020, А46-16633/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А46-16633/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Смольниковой М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-249/2020) Борковских Асии Кадыйровны на определение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2019 года по делу N А46-16633/2016 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Борковских Асии Кадыйровны на действия финансового управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны, содержащую ходатайство об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей, в рамках дела о признании Борковских Асии Кадыйровны несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба Борковских Асии Кадыйровны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 10.02.2020 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определение от 20.01.2020 по делу N А46-16633/2016 размещено 21.01.2020 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Также определение от 20.01.2020 направлено заявителю по известным суду адресам
Заказное письмо, направленное по адресу: 422111, Россия, Кукморский район, дер. Качимир, Республика Татарстан, ул. Тазетдинова, д.34, который указан в апелляционной жалобе, получено Борковских Асией Кадыйровной 23.01.2020, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление с почтовым идентификатором N 64497341412100.
Заказные письма, направленные Борковских Асие Кадыйровне по адресам: 644014, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 4-я Марьяновская, д. 4а, пом. 1; Россия, Омский район, п. Омский, ул. Садовая д.9 возвращены в суд 03.02.2020, 04.02.2020 с отметками органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 20.01.2020 по делу N А46-16633/2016 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба Борковских Асии Кадыйровны поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А46-16633/2016 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.
В установленный определением суда от 20.01.2020 по делу N А46-16633/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Борковских Асии Кадыйровны возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка