Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-2467/2021, А75-17559/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А75-17559/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2467/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17559/2020 (судья С.Г. Касумова), по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493, адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 12А) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1108609000477, ИНН 8609322418, адрес: 628464, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Северная, строение 30) о взыскании 3 928 988, 57 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее - ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД- СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "ГЕОЛАД- СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ответчик) о взыскании 3 928 988, 57 руб., в том числе 3 827 280 руб. основного долга, 101 708,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на производство работ по замене верхнего участка эксплуатационной колонны N 2А161 второго участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ от 02.07.2019 N 880-УР/19 (далее - договор).
Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по исковые требования удовлетворены. С ООО "ГЕОЛАД- СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" взыскано 3 928 988, 57 руб., в том числе 3 827 280 руб. основного долга, 101 708,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЕОЛАД- СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению подателя жалобы решение является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом полно и правильно.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключённого договора (т. 1 л.д. 43-92) ответчик (субподрядчик) выполнял для истца (генподрядчика работы) работы по капитальному ремонту скважины и выполнению N 2А161 второго Ачимовского участка Уренгойского НГКМ.
В соответствии с пунктом 2.8. субподрядчик возмещает стоимость услуг по технологическому сопровождению работ, которые оказывает ему генподрядчик, в размере 20% от фактической стоимости выполненного им объема работ, включая НДС.
По факту оказания генподрядчиком услуг стороны ежемесячно подписывают акт об оказании услуг. Оплата производится субподрядчиком в течение трех рабочих дней с момента получения оплаты за выполненные работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах и счета-фактуры.
По расчету истца задолженность ответчика за услуги технологического сопровождения составляет 3 827 280 руб., с требованием о взыскании которой и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по технологическому сопровождению подтверждается представленными в дело доказательствами (акты от 01.11.2019 N N 3, 4, 5, т. 1 л.д. 98, 100, 102).
Поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными доказательствами, истец вправе требовать оплаты оказанных услуг. Предусмотренные договором условия оплаты для субподрядчика наступили, так как оплата за выполненные работы по договору ответчиком получена.
В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность ООО "ГЕОЛАД- СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" составляет 3 827 280 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, требование ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании 101 708, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты, согласованных в пункте 2.8. договора, за период с 15.05.2020 по 09.10.2020.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием на несогласие с судебным актом, не привел какого-либо обоснования своей позиции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
С.А. Бодункова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
