Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №08АП-2439/2020, А70-16348/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А70-16348/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2439/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЗСК" на решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16348/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергастрой" (ОГРН 1136678013273; ИНН 6678033156) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСК", при участии в деле в качестве третьего лица муниципального казенного учреждения "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" (ОГРН 1128901001888; ИНН 8907002413), о взыскании 3 000 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергастрой" Крамарчука В.А. по доверенности от 26.02.2018 сроком действия на три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергастрой" (далее - ООО "Энергастрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСК" (далее - ООО "ЗСК", ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. штрафа по договору подряда N СЗ/3/17/КС/Суб от 11.08.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" (далее - МКУ "Служба заказчика").
Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16348/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку договору подряда, оставил без внимания разночтения в наименовании и предмете договора, не конкретизировал, какой именно пункт 7.6 договора имеется в виду; по условиям договора подрядчик не обязан ежедневно представлять генподрядчику отчеты, поскольку пунктом 4.4.1 договора установлена обязанность подрядчика по представлению отчетной документации по итогам исполнения договора; с начала работ и до их окончания генподрядчик не предоставил подрядчику проектно-сметную документацию, в связи с чем основания для оформления обоснованных актов о выявленных дефектах и недостатках у генподрядчика отсутствовали.
В письменном отзыве истец и третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и МКУ "Служба заказчика", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Энергастрой" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 11.08.2017 ООО "Энергастрой" (генподрядчик) и ООО "ЗСК" (подрядчик) заключен договор субподряда N СЗ/3/17/КС/Суб в редакции протокола разногласий, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения с. Шурышкары по ул. Мира 13А до пер. северный, 11, в соответствии с локальной сметой (приложение N 1 к договору) и сдать их результата заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Работы выполняются в соответствии с согласованным и утвержденным графиком производства работ.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту составляет 30 000 000 руб. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно представленным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 ООО "ЗСК" за период с августа 2017 года по май 2018 года выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 19 368 966 руб. 92 коп.
Согласно пункту 4.1.1 договора генподрядчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.
На основании пунктов 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6 договора генподрядчик вправе требовать от подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств в соответствии с настоящим договором; запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполняемых работ; осуществлять контроль за объемом и сроком выполнения работ.
Согласно пункту 4.4.1 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить генподрядчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.
Так, в целях осуществления контроля за выполнением работ письмом N 41 от 21.06.2018 ООО "Энергастрой" потребовало незамедлительно представить график выполнения работ (с разбивкой по недельно).
Письмом N 45 от 13.07.2018 генподрядчик потребовал у подрядчика ежедневный график работ и незамедлительного представления ежедневных отчетов о проделанной работе с приложением фотографий.
В письме N 46 от 18.07.2018 истец также потребовал у ответчика предоставления ежедневного графика работ, сообщил об отставании от общего графика.
Письмом N 48 от 19.07.2018 генподрядчик вновь потребовал от ООО "ЗСК" предоставления ежедневного графика работ и ежедневного фотоотчета.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.3 договора подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, за свой счет.
В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок эксплуатации объекта составляет пять лет, в том числе, один год - по инженерным системам, оборудованию, материалам, и работам (электрическим) и рассчитывается от даты подписания актов приемки объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 6.3 договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. При отказе подрядчика от составления и подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения заказчик назначает квалифицированную комиссию, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характер.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 3 000 000 руб. (пункт 7.6 договора).
ООО "Энергастрой" выявлены дефекты и недостатки в выполненных подрядчиком работах, в связи с чем истец письмом N 53 от 26.07.2018 уведомил подрядчика о необходимости прибытия 27.07.2018 на объект выполнения работ для составления акта о выявленных дефектах и недостатках.
Комиссией в составе представителей генподрядчика и МКУ "Служба заказчика" при надлежащем извещении подрядчика составлен акт о выявленных дефектах и недостатках от 27.07.2018.
Письмом N 54 от 27.07.2018 истец потребовал от ответчика устранения недостатков, указанных в акте от 27.07.2018 в срок до 08.08.2019.
Ссылаясь на неисполнение подрядчиком своих обязательств о предоставлению ежедневных отчетов и устранению недостатков работ, ООО "Энергастрой" направило в адрес ООО "ЗСК" претензию N 76 от 06.09.2018 с требованием оплатить штраф в размере 3 000 000 руб. на основании пункта 7.6 договора.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Энергастрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "ЗСК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).
Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, за свой счет.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано выше, выявленные истцом недостатки зафиксированы в акте о выявленных дефектах и недостатках от 27.07.2018.
Недостатки, указанные в данном акте, выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.2 договора - пять лет, в том числе один год по инженерным системам, оборудованию, материалам, и работам (электрическим), с даты подписания актов приемки объекта в эксплуатацию.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что выявленные в ходе комиссионного обследования недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, ООО "ЗСК" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, согласно составленному комиссией в составе представителей генподрядчика и третьего лица акту частичного устранения замечаний от 17.09.2018, выявленные дефекты устранены ООО "Энергастрой" самостоятельно.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает доказанным факт выполнения ответчиком работ по договору N СЗ/3/17/КС/Суб с недостатками, а также неисполнения последним требований истца об устранении данных недостатков.
Помимо того, в силу части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
На основании пунктов 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6 спорного договора генподрядчик вправе требовать от подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств в соответствии с настоящим договором; запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполняемых работ; осуществлять контроль за объемом и сроком выполнения работ.
Пунктом 4.4.1 договора установлено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить генподрядчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.
По смыслу приведенных правовой нормы и положений договора к обязанностям подрядчика, вопреки доводам апеллянта, отнесено предоставление генподрядчику отчетность об исполнении договора.
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что генподрядчик неоднократно обращался к подрядчику с требованиями представить ежедневные графики работы (письма NN 45 от 13.07.2018, 46 от 18.07.2018, 48 от 19.07.2018).
Вместе с тем доказательств представления ООО "ЗСК" ежедневной отчетной документации по исполнению договору ответчиком в нарушения положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ООО "ЗСК" своих обязательств по устранению выявленных в результатах работ недостатков и предоставлению генподрядчику отчетной документации по исполнению договора, предусмотренных пунктами 4.4.1, 4.4.3 договора N СЗ/3/17/КС/Суб.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.6 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 3 000 000 руб.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения подрядчиком своих обязательств по спорному договору, апелляционный суд полагает правомерным возложение на ООО "ЗСК" гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты штрафа в размере 3 000 000 руб.
При этом довод апеллянта о непредставлении генподрядчиком проектно-сметной документации подрядчику отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
Кроме того, силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств незамедлительного уведомления генподрядчика подрядчиком о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ по договору в срок, а именно об отсутствии необходимой для производства работ проектно-сметной документации, ООО "ЗСК" в материалы настоящего дела не представлено.
При этом ответчик приступил к выполнению работ по договору, о соответствующих обстоятельствах ООО "Энергастрой" не извещало, работы в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливало.
Напротив, из материалов дела следует, что проектно-сметная документация по спорному договору направлялась в адрес ответчика по электронной почте руководителю ООО "ЗСК" (письма от 12.07.2017, 16.07.2017, 02.08.2017, 23.08.2017).
В этой связи соответствующие доводы апеллянта не опровергают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N СЗ/3/17/КС/Суб и не свидетельствуют о наличии вины истца в таком ненадлежащем исполнении.
Ссылка подателя жалобы на наличие двух пунктов 7.6 в тексте спорного договора не принимается апелляционным судом во внимание как не имеющая правового значения для правильного разрешения настоящего дела.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Энергастрой", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗСК" (ОГРН 1151513004895; ИНН 1513057445) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка