Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2433/2020, А70-8111/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А70-8111/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2433/2020) общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-8111/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (ОГРН 1112224002220, ИНН 2224145616) к индивидуальному предпринимателю Перфилову Виталию Петровичу (ОГРНИП 316723200063759, ИНН 890506168751) о выдаче судебного приказа на взыскание 150 245 руб. 60 коп. и судебных расходов,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" (далее - истец, ООО "РИЦ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Перфилову Виталию Петровичу (далее - ИП Перфилов В.П.) о выдаче судебного приказа на взыскание 150 245 руб. 60 коп. долга за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 за жилищно-коммунальные услуги оказанные в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д.60, кор.1, оф.7 (с учетом договора уступки права требования от 16.08.2018 N 1, заключенный между ООО "УК Агат" (цедент) и ООО "РИЦ ЖКХ" (цессионарий), уведомления должника о состоявшейся уступке от 08.05.2019 исх. N 401), а также 2 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
16.05.2019 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесен судебный приказ.
26.07.2019 Районным отделом судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 60887/19/72005-ИП в отношении должника.
В рамках указанного исполнительного производства требования по судебному приказу были исполнены следующим образом:
- на сумму 152 999 руб. 60 коп. - взысканы средства с ИП Перфилова В.П. в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" на основании судебного приказа, что подтверждено выпиской из банка по счету за 02.08.2019 (т. 1 л.д. 49),
- на сумму 10 709 руб. 97 коп. - взысканы денежные средства (исполнительский сбор - 7 % на основании статьи 70 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2017) с ИП Перфилова В.П. в пользу УФК по Тюменской области (РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области) на основании инкассового поручения от 06.08.2019 N 60887 (т.1 л.д. 50).
Определением суда от 19.08.2019 судебный приказ по настоящему делу был отменен.
Поскольку судебный приказ от 16.05.2019 по делу N А70-8111/2019 был исполнен, а в последующем отменен, ИП Перфилов В.П. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 16.05.2019 по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Перфилов В.П. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования о повороте, в результате которого просил: вернуть ИП Перфилову Виталию Петровичу взысканные в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" денежные средства в общем размере 152 999 руб. 60 коп.; от требования в части возврата исполнительского сбора в размере 10 709 руб. 97 коп. заявлен отказ в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-8111/2019 заявление ИП Перфилова В.П. о повороте исполнения судебного приказа от 16.05.2019 по делу N А70-8111/2019 удовлетворено. В результате проведенного поворота ИП Перфилову Виталию Петровичу возвращены взысканные в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" денежные средства в общем размере 152 999 руб. 60 коп. Производство по заявлению ИП Перфилова В.П. о повороте исполнения судебного приказа от 16.05.2019 по делу N А70-8111/2019 в части возврата исполнительского сбора в размере 10 709 руб. 97 коп. прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от заявления в указанной части.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РИЦ ЖКХ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "РИЦ ЖКХ" ссылается на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы обращает внимание на то, что сумма, которая была взыскана с ИП Перфилова В.П. в рамках исполнительного производства в размере 152 999 руб. 60 коп., была учтена ООО "РИЦ ЖКХ" при расчете исковых требований в рамках дела N А70- 15536/2019; по спорной сумме требований в размере 150 245 руб. 60 коп. вынесен судебный акт - определение о прекращении производства по делу и в случае удовлетворения судом заявления о повороте исполнения истец будет лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным требованием о взыскании задолженности.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Перфилов В.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из указанной нормы права следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Основания для осуществления поворота прямо предусмотрены в статье 325 АПК РФ и не подлежат расширительному толкованию (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 по делу N А45-26168/2012).
При этом из статьи 325 АПК РФ следует, что для поворота исполнения суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств, а именно: 1) отмена ранее вынесенного судебного акта; 2) вступление в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу; 3) отмененное решение должно быть исполнено и в суд должны быть представлены доказательства исполнения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 N Ф09-10087/16 по делу N А07-23058/2014).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отменённый судом судебный приказ от 16.05.2019 исполнен на сумму 152 999 руб. 60 коп. - взысканы средства с ИП Перфилова В.П. в пользу ООО "РИЦ ЖКХ", что подтверждается предоставленной в дело выпиской из банка по счету за 02.08.2019 (т. 1 л.д. 49).
Вместе с тем, из текста искового заявления ООО "РИЦ ЖКХ", поданного в рамках дела N А70-15536/2019 (копия иска приобщена), следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 47 022 руб. 61 коп. за период с 01.09.2015 по 31.01.2017, спорная сумма в размере 150 245 руб. 60 коп. не была предъявлена в качестве спорной и не являлась предметом иска.
Из текста определения от 16.01.2020 о прекращении производства по делу N А70-15536/2019 также следует, что суд не рассматривал по существу и не выносил суждения по сумме требований истца в размере 150 245 руб. 60 коп. за период с 01.09.2015 по 31.01.2017.
Доводы подателя жалобы о том, что спорная сумма была учтена ООО "РИЦ ЖКХ" при расчетах не означает, что спорная сумма была предметом иска и судом по ней выносились выводы по существу спора.
Иного истцом суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после отмены судебного приказа от 16.05.2019 истцом - ООО "РИЦ ЖКХ" в рамках дела N А70-15536/2019 не предъявлялась ко взысканию в судебном порядке спорная сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 150 245 руб. 60 коп. за период с 01.09.2015 по 31.01.2017.
Доводы подателя жалобы о том, что в случае поворота исполнения судебного приказа от 16.05.2019 истец будет лишен возможности повторно предъявить спорные требования отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом установленного судом факта не предъявления спорной суммы в рамках дела N А70-15536/2019.
Ссылки истца на судебную практику подлежат отклонению с учётом установленных судом по настоящему делу фактических обстоятельств не предъявления спорной суммы в рамках искового производства.
В настоящем случае поворот исполнения был бы невозможен только в единственном случае - когда в судебном акте (решении, определении) было бы указано на обоснованность предъявленной истцом спорной задолженности.
Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии.
Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.
Учитывая, что в настоящее время вступившим в законную силу определением суда от 19.08.2019 отменен судебный приказ, фактически исполненный путем взыскания с ИП Перфилова В.П. в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" суммы в размере 152 999 руб. 60 коп., при этом в рамках дела N А70-15536/2019 спорная сумма требований истцом не заявлялась, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об удовлетворении требования предпринимателя о повороте исполнения судебного приказа на сумму 152 999 руб. 60 коп.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-8111/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
