Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-242/2021, А46-13630/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А46-13630/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-242/2021) индивидуального предпринимателя Ющак Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-13630/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ющак Татьяны Николаевны (ИНН 55050618472, ОГРНИП 306550504500080) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146, адрес: 644046, Омская область, город Омск, улица Училищная, 10) о признании недействительными предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 18.12.2018 N 446, представлений от 21.01.2019 N 02/2019, N 03/2019, N 04/2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Ющак Татьяны Николаевны - представитель Ильина Татьяна Александровна (по доверенности N 55/61-н/55-2019-1-72 от 23.01.2019 сроком действия 10 лет);
установил:
индивидуальный предприниматель Ющак Татьяна Николаевна (далее - ИП Ющак Т.Н., предприниматель, заявитель) 12.04.2019 обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - Управление Россельхознадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными предписания N 446 от 18.12.2018, а также представлений N 02/2019, N 03/2019, N 04/2019 от 21.01.2019.
Определением Омского районного суда Омской области от 08.07.2020 по делу N 2а851/2020 указанное заявление передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
13.10.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалы дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым ИП Ющак Т.Н. просит признать недействительными предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 446 от 18.12.2018, выданное государственным инспектором Уваровой В.А., а также представления N 02/2019, N 03/2019, N 04/2019 от 21.01.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Гоманом Е.Л.
Уточнения судом приняты к производству.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-13630/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Ющак Т.Н. обжаловала его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ИП Ющак Т.Н. была ознакомлена с предписанием от 18.12.2018 N 446 только 09.01.2019, когда предпринимателю были выданы копии материалов внеплановой проверки. ИП Ющак Т.Н. отрицает обстоятельства того, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором N 64409929014283, находилось указанное предписание. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно распределено бремя доказывания, указывает на неприемлемость возложения на сторону обязанности доказывать отрицательные факты. В письме N 64409929014283 отсутствовала опись вложения и сопроводительное письмо.
ИП Ющак Т.Н. утверждает о том, что административным органом не доказан факт деградации земельного участка или нарушение плодородного слоя почвы, поскольку пробы почвы были отобраны с земельного участка, не принадлежащего заявителю, а также с нарушением требований ГОСТ 28168-89. Какие-либо строительные работы до 25.10.2018 (момента выдачи разрешения на строительство) ИП Ющак Т.Н. не проводились. ИП Ющак Т.Н. считает, что на заявителя необоснованно возложена обязанность по проведению агротехнической обработки почвы, проведению агрохимического обследования почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния почвы. Ссылаясь на положения статьи 3.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), заявитель указывает, что осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации.
Утверждая о неисполнимости предписания, податель жалобы указывает на то, что исполнить предписание в срок до 01.07.2019 ИП Ющак Т.Н. не могла, так как срок рекультивации был определен проектом рекультивации до 2023 года. Предприниматель считает, что вправе была разработать проект рекультивации не позднее 7 месяцев со дня окончания строительства.
Заявитель утверждает о том, что вправе использовать спорный земельный участок с кадастровым номером 55:20:142001:289 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства) в соответствии с 20 видами разрешенного использования. На земельном участке имеется водный объект, сети водопровода и канализации, что свидетельствует о невозможности использования данного земельного участка под пашню.
Предприниматель полагает, что обжалуемые представления не направлены на устранение причин и условий совершения административного правонарушения, а по сути направлены на устранение нарушений законодательства, что не соответствуют целям и задачам внесения представления, установленным статьей 29.13 КоАП РФ. Представления не отражают конкретных мер, которые следует принять ИП Ющак Т.Н.
От Управления Россельхознадзора по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие с учетом его надлежащего извещения.
В судебном заседании представитель ИП Ющак Т.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ИП Ющак Т.Н., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из письма Министерства сельского хозяйства РФ от 21.08.2018 N 518-03, направленного в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области, земельный участок с кадастровым номером 55:20:142001:289 входит в состав поля Vк/74, которое по данным системы земледелия и землеустройства совхоза Новоомский, разработанной в 1985 году, относится к пашне (том 1 л. д. 73-74). К письму приложены агрохимические характеристики полей (том 1 л. д. 75).
Из выписки из ЕГРН от 06.08.2018 КУВИ-001/2018-534068 следует, что с 11.07.2018 ИП Ющак Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:142001:289 площадью 18 500+/-1190 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей N 10с (том 1 л. д. 76-78). Согласно выписке ЕГРН земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.
29.08.2018 по результатам проведённого планового рейдового осмотра, обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:142001:289 общей площадью 18 500 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей N 10с, выявлено, что правообладателем не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Земельный участок зарос сорной растительностью различного видового состава (молочаи лозный, осот жёлтый, вьюнок полевой, марь белая, лебеда, одуванчик обыкновенный, полынь обыкновенная) высотой от 15 см до 70 см (площадь зарастания сорной растительностью 17 985 кв.м). Признаки ведения сельскохозяйственного производства отсутствуют. Установлено самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. На данном земельном участке расположены 2 кирпичных строения прямоугольной формы к строениям примыкает бурт площадью 85 кв.м, представляющий собой смесь плодородного слоя почвы и глины. Нарушенная площадь 430 кв.м (рядом с буртом) данного земельного участка представляет собой глинисто-земляную массу. Поверхность земельного участка не ровная. Документы, связанные с разрешением на снятие и перемещения плодородного слоя почвы, а так же проект рекультивации не предоставлены.
29.08.2018 с нарушенной площади были отобраны почвенные образцы и направлены в ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" для проведения агрохимических исследований, о чём составлены акты отбора почв (том 1 л. д. 102-105).
К акту планового рейдового осмотра приложена фототаблица (том 1 л. д. 87-98) и распечатки с публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:142001:289 (том 1 л. д. 99-101), объяснения двух понятых (том 1 л. д. 108-109).
На основании протокола испытаний от 06.09.2018 N 1996 (том 1 л. д. 112-114) подготовлено экспертное заключение N 28/П от 29.09.2018, согласно которому на части земельного участка с кадастровым номером 55:20:142001:289 установлены признаки существенного снижения плодородия, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.06.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (том 1 л. д. 122-128).
На основании приказа Управления Россельхознадзора по Омской области от 14.11.2018 N 1883 определено проведение в отношении предпринимателя внеплановой документарной проверки (том 1 л. д. 129-132).
В ходе проверки Управление выявлены следующие нарушения:
- самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы;
- невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.
Указано, что на земельном участке расположены 2 кирпичных строения прямоугольной формы, к строениям примыкает бурт площадью 85 кв.м, представляющий собой смесь плодородного слоя почвы и глины. Нарушенная площадь 430 кв.м (рядом с буртом) данного земельного участка представляет собой глинисто-земляную массу. Общая нарушенная площадь 515 кв.м.
Кроме того, указано на невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившиеся в:
- зарастании данного земельного участка сорной растительностью различного видового состава (молочай лозный, осот желтый, вьюнок полевой, марь белая, лебеда, одуванчик обыкновенный, полынь обыкновенная высотой от 15 см до 70 см (площадь зарастания сорной растительностью 17 985 кв.м);
- на земельном участке (рядом с кирпичными строениями) разбросаны мешки из-под цемента, кирпичи. Поверхность земельного участка не ровная. Документы, связанные с разрешением на снятие и перемещения плодородного слоя почвы, а также проект рекультивации не предоставлены.
Результаты проверки оформлены актом от 18.12.2018 N 1883 (том 1 л. д. 138-148).
Какие-либо документы предпринимателем в ходе проверки не представлены, объяснения не даны.
Управление пришло к выводу о том, что ИП Ющак Т.Н. допущено невыполнении или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения, что влечет ответственность по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ; самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы квалифицировано Управлением по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ; невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв от ветровой водной эрозии и предотвращение других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающие качественное ее состояние квалифицировано Управлением по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Для устранения нарушений требований земельного законодательства РФ предпринимателю было выдано предписание от 18.12.2018 N 446, согласно которому заявителю в срок до 01.07.2019 следовало провести рекультивацию нарушенной площади (515 кв.м) согласно проекту рекультивации согласованного с уполномоченными органами на земельном участке сельскохозяйственного назначения: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей N 10с, с кадастровым номером 55:20:142001:289, а также на площади 17 985 кв.м провести агротехническую обработку почвы, провести агрохимическое обследование почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния почвы (том 1 л. д. 148-149).
20.12.2018 в отношении заявителя были составлены протоколы об административном правонарушении N 868 по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ (том 1 л. д. 150-154), N 869 по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ (том 1 л. д. 156-158), N 870 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (том 1 л. д. 160-161, том 2 л. д. 1-2).
Постановлением Управления от 21.01.2019 N 03/2019 ИП Ющак Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ (том 2 л. д. 43-44).
Постановлением Управления от 21.01.2019 N 04/2019 ИП Ющак Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ (том 2 л. д. 47-48).
Постановлением Управления от 21.01.2019 N 05/2019 ИП Ющак Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ (том 2 л. д. 53-54).
21.01.2019 в адрес заявителя были внесены представления N 02/2019, N 03/2019, N 04/2019 (том 2 л. д. 60-63) о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Представлениями N 02/2019, N 03/2019 административный орган обязал ИП Ющак Т.Н. принять меры по устранению выявленных нарушений путем разработки проекта рекультивации нарушенных земель в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", провести рекультивацию нарушенных земель.
Представлением N 04/2019 административный орган обязал ИП Ющак Т.Н. установить контроль за соблюдением установленных требований по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, за проверкой состояния почвы посредством проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, стандартами, нормами, нормативами, правилами и регламентами, проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Назначить ответственного по проведению агротехнических и фитосанитарных мероприятий, проведению агрохимических и химико-токсикологических обследований почвы, на земельном участке сельскохозяйственного назначения предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 5520:142001289, общей площадью 18 500 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей N 10с.
Полагая, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 446 от 18.12.2018, а также представления N 02/2019, N 03/2019, N 04/2019 от 21.01.2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не соответствуют закону, и нарушают права заявителя, ИП Ющак Т.Н. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
10.12.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его частичной отмены.
Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).
Из анализа указанной выше нормы следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается в случае установления нарушений норм права, выявленное в рамках административного производства.
Из материалов дела следует, что постановлением от 21.01.2019 N 03/2019 ИП Ющак Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, постановлением от 21.01.2019 N 04/2019 ИП Ющак Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, постановлением от 21.01.2019 N 05/2019 ИП Ющак Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
На основании указанных постановлений ИП Ющак Т.Н. выданы представления N 02/2019, N 03/2019, N 04/2019.
Законность привлечения ИП Ющак Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 и части 1 статьи 8.7 КоАП РФ установлена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (решения по делу N 12-96/2019 и по делу N 4-501/2019).
Однако решением Ленинского районного суда г. Омска от 12.04.2019 по делу N 12-59/2019 принято решение об отмене постановления от 21.01.2019 N 05/2019 в связи с отсутствием состава правонарушения.
Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, счел, что основания для признания недействительным представления N 04/2019 от 21.01.2019 отсутствуют с учетом того, что основанием для отмены постановления о привлечении ИП Ющак Т.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ послужил исключительно вывод об отсутствии вины предпринимателя, выразившейся в отсутствии возможности в установленный короткий срок устранить выявленное нарушение земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным. Поскольку судом общий юрисдикции в рамках дела N 12-59/2019 сделан вывод о том, что состав административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует, то признание недействительным постановления от 21.01.2019 N 05/2019 влечет автоматическую отмену представления N 04/2019 от 21.01.2019, которое выдано на основании указанного постановления.
В указанной части решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ИП Ющак Т.Н. в части признания недействительным представления N 04/2019 от 21.01.2019.
Доводы апелляционной жалобы в отношении недействительности представлений N 02/2019, N 03/2019 от 21.01.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу преюдициального значения судебных актов общей юрисдикции.
Оценивая требования ИП Ющак Т.Н. о признании недействительным и отмене предписания N 446 от 18.12.2018, суд апелляционной инстанции полагает их не подлежали удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В силу части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3 статьи 13 ЗК РФ).
Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, 29.08.2018 в результате планового рейдового осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:142001:289 было выявлено, что правообладателем земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду. Земельный участок зарос сорной растительностью различного видового состава (молочаи лозный, осот жёлтый, вьюнок полевой, марь белая, лебеда, одуванчик обыкновенный, полынь обыкновенная) высотой от 15 см до 70 см (площадь зарастания сорной растительностью 17 985 кв.м). Признаки ведения сельскохозяйственного производства отсутствуют. Установлено самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
29.08.2018 с нарушенной площади были отобраны почвенные образцы и направлены в ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" для проведения агрохимических исследований, в ходе анализа которых установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 55:20:142001:289 установлены признаки существенного снижения плодородия (протокол испытаний от 06.09.2018 N 1996, экспертное заключение N 28/П от 29.09.2018).
Факт производства земляных работ, связанных с нарушением (снятием и перемещением) плодородного почвенного покрова без разрешительных документов на данные действия, подтверждается актом планового осмотра N 222 от 14.09.2018, фототаблицей, актами протоколов отбора почвы, протоколом испытаний N 1996 от 06.09.2018, объяснения понятых Бондаренко А.В., Притыко Е.Е., экспертным заключением N 28/П от 29.09.2018.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем отборе проб не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В присутствии двух понятых был осуществлен отбор точечных проб и формирование трех объединенных почвенных проб с земельного участка, из которых две объединенные пробы отобраны с нарушенной части, одна контрольная проба с не нарушенной части участка. Отбор проб почвенных образцов произведен в соответствии с "ГОСТ 28168-89. Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Отбор проб", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 26.06.1989 N 2004 (действовал на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания).
Доводы подателя жалобы о том, что ГОСТ 28168-89 в данном случае не применим, так как земельный участок не относится к полям, участкам сенокосов, пастбищ, лесных питомников (пункт 1.1 ГОСТ 28168-89), являются необоснованными, так как из письма Министерства сельского хозяйства РФ от 21.08.2018 N 518-03 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:142001:289 входит в состав поля Vк/74, которое по данным системы земледелия и землеустройства совхоза Новоомский, разработанной в 1985 году, относится к пашне.
Кроме того, в материалы дела представлен картографический материал также подтверждающий, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:142001:289 относится к пашне (том 2 л. д.13-15).
Таким образом, ГОСТ 28168-89 правильно применен экспертной организацией при лабораторных исследованиях.
Утверждение подателя жалобы о том, что в экспертном заключении N 28/П от 29.09.2018 не указано в какой именно части загрязнен земельный участок, является необоснованным, так как экспертное заключение отражает географические координаты мест отбора проб.
Ссылки предпринимателя на то, что снижение плодородия земель не может быть установлено, так как отбор проб ранее не проводился, во внимание судом не принимаются, поскольку существенное снижение плодородия почв определено на основании критериев, указанных в Постановлении Правительства от 22.06.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", агрохимические характеристики полей были приложены к письму Министерства сельского хозяйства РФ от 21.08.2018 N 518-03.
Доводы ИП Ющак Т.Н. о том, что на земельном участке отсутствует плодородный слой почвы, опровергаются экспертным заключением и актами отбора проб почв, из которых следует, что тип почвы на участке определен как "лугово-черноземная почва". Обстоятельства того, что на участке не ведётся сельскохозяйственная деятельность, сами по себе не свидетельствуют о том, что на участке отсутствует плодородный слой почвы.
Утверждение ИП Ющак Т.Н. о том, что при отборе проб не было определено расстояние между точечными пробами, является необоснованным, так как из протоколов отбора следует, что в отношении каждого из трех образцов указано место отбора, указаны его GPS координаты.
Доводы ИП Ющак Т.Н. о том, что на земельном участке какие-либо строительные работы не велись, опровергаются материалы настоящего дела.
Действительно, разрешение на строительство бассейнов для ведения сельскохозяйственного производства было выдано ИП Ющак Т.Н. 25.10.2018.
Однако из фотоматериалов, приложенных к акту планового (рейдового) осмотра от 14.09.2018 N 222 усматривается наличие строительной техники, а также признаки ведения строительных работ.
Как правомерно указано судом первой инстанции, в силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются собственниками земельных участков.
Таким образом, в силу того, что ИП Ющак Т.Н. является собственников спорного земельного участка, то обязанность по его восстановлению лежит на ней вне зависимости от того, нарушены земли непосредственно в результате ее деятельности или деятельности предшествующих правообладателей.
Ссылки предпринимателя на то, что в силу статьи 3.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения является расходным полномочием субъектов Российской Федерации, подлежат отклонению, так как статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность собственника земельного участка обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
ИП Ющак Т.Н., будучи собственником спорного земельного участка, в силу положений земельного законодательства (статьи 13, 42 ЗК РФ) обязана проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Позиция ИП Ющак Т.Н., выраженная, в частности, в том, что предприниматель вправе использовать спорный земельный участок с кадастровым номером 55:20:142001:289 в соответствии с 20 видами разрешенного использования, основана на ошибочном толковании норм материального права.
В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).
Действительно, из выписки из ЕГРН от 06.08.2018 КУВИ-001/2018-534068 следует, что земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.
Однако, из письма Министерства сельского хозяйства РФ от 21.08.2018 N 518-03, направленного в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области и картографического материала следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:142001:289 относится к пашням.
Иного разрешенного использования заявителем в установленном законом порядке не выбиралось.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки предпринимателя на наличие на земельном участке водного объекта, поскольку доказательств существования данного объекта природного происхождения материалы дела, в том числе картографические данные 1985 года, не содержат.
Доводы ИП Ющак Т.Н. о неисполнимости предписания являются несостоятельными, поскольку само по себе определение в проекте рекультивации срока выполнения работ до 2023, не свидетельствует о его неисполнимости, а может свидетельствовать о наличии оснований для обращения к административному органу с заявлением о продлении срока для проведения рекультивации.
Вопреки доводам заявителя, оспариваемое предписание содержит конкретные и четкие указания о необходимых мерах, которые следует исполнить предпринимателю, а именно в:
- в срок до 01.07.2019 следовало провести рекультивацию нарушенной площади (515 кв.м) согласно проекту рекультивации согласованного с уполномоченными органами на земельном участке сельскохозяйственного назначения: Омская область, Омский район, Новоомское сельское поселение, рабочие участки полей N 10с, с кадастровым номером 55:20:142001:289,
- на площади 17 985 кв.м провести агротехническую обработку почвы, провести агрохимическое обследование почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния почвы.
Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылками на его абстрактность (неуказание координат земельного участка для рекультивации, пределов рекультивации и прочее) подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктами 3, 5, 8 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", данные вопросы разрешаются в процессе разработки соответствующего проекта.
Утверждение ИП Ющак Т.Н. о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено проведения агрохимического обследования почвы для контроля загрязнения и оценки качественного состояния почвы, является ошибочными, так как пунктом 1.2 "ГОСТ 17.4.3.04-85. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения" прямо предусмотрено, что охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов.
Кроме того, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока заявителем для обжалования оспариваемого предписания.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что предписание от 18.12.2018 N 446 было получено заявителем 09.01.2019; с заявлением об оспаривании предписания предприниматель обратилась в суд 12.04.2019, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания от 18.12.2018 N 446 предпринимателем не заявлено.
Доводы ИП Ющак Т.Н. о том, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором N 64409929014283, полученным заявителем 09.01.2019, не находилось предписание от 18.12.2018 N 446, отклоняются судом как не подтвержденные.
Утверждение ИП Ющак Т.Н. о том, что судом неправомерно распределено бремя доказывания, является необоснованным, так как административный орган подтвердил факт направления предписания в адрес предпринимателя, представив реестр почтовых отправлений с оттиском печати АО "Почты России".
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ИП Ющак Т.Н. указанные обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами не опровергла.
Пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании предписания государственного органа.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления от 21.01.2019 N 04/2019. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ющак Татьяны Николаевны удовлетворить в части.
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-13630/2020 - отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления от 21.01.2019 N 04/2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В указанной части принять новый судебный акт. Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 21.01.2019 N 04/2019 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В остальной части требований апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ющак Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-13630/2020 - без изменения.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Ющак Татьяны Николаевны 450 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
