Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №08АП-2418/2020, А46-21804/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А46-21804/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2418/2020) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу N А46-21804/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Томск" (ИНН 7017005289, ОГРН 1027000862954, адрес (место нахождения): 634029, Томская обл., г. Томск, пр-кт Фрунзе, 9) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840, адрес (место нахождения): 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Интернациональная, 41) о признании незаконным и отмене предписания от 27.08.2019 N 5,
при участии в судебном заседании представителей:
от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Клецова А.Ю. по доверенности от 02.03.2020 N 63 сроком действия до 31.12.2020, Паниной И.А. по доверенности от 24.12.2019 N 417 сроком действия до 31.12.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Томск" Неволина В.В. по доверенности от 16.01.2020 N 0104-02/ПД-Б/38 сроком действия по 31.12.2020, Федотенко М.Ю. по доверенности от 07.04.2020 N 0104/02/ПД-Б/249 сроком действия по 31.12.2020, Новиковой А. В. по доверенности от 30.04.2018 N 0104-02/ПД-Б/258 сроком действия по 30.04.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Томск" (далее - заявитель, ООО "Газпром Трансгаз Томск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Главное управление МЧС России по Омской области) о признании незаконным и отмене предписания от 27.08.2019 N 5.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу N А46-21804/2019 заявление удовлетворено.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предписание о 27.08.2019 N 5 не соответствует требованиям, изложенным в части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку не позволяет установить, в чем конкретно выразились установленные нарушения и чем именно они подтверждены, в связи с чем ответственным за их совершение признан именно ООО "Газпром трансгаз Томск", какие именно действия необходимо совершить ООО "Газпром трансгаз Томск" для устранения нарушений, в связи с чем обязанность по совершению данных действий должна быть возложена именно на ООО "Газпром трансгаз Томск".
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 09.10.2019 по делу N 5-848(23)2019, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 30.12.2019, ООО "Газпром Трансгаз Томск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Податель жалобы указывает, что в соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 18.07.2017 А62-00872, выпиской из государственного реестра, содержащей сведения об опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, эксплуатируемых на территории г. Омска и Омской области, письмом Сибирского управления Ростехнадзора по Омской области от 18.07.2019 исх. 5-04-13/7135 ООО "Газпром Трансгаз Томск" на территории Омской области эксплуатирует опасные производственные объекты I и II классов опасности, в связи с чем обязан создать локальную систему оповещения, предусмотренную частью 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ).
Ссылаясь на то, что системы оповещения представляют собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, и должны обеспечивать доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил и средств гражданской обороны, РСЧС и населения, должны технически и программно сопрягаться с системами оповещения других уровней, а также учитывая разрозненность эксплуатируемых объектов, сил и средств гражданской обороны, органов управления ООО "Газпром трансгаз Томск", Управление отмечает, что в предписании не мог быть указан конкретный объект и место создания локальной системы оповещения. Кроме того, из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ не следует, что в предписании юридическому лицу об устранении выявленных нарушений указываются конкретные мероприятия, подлежащие проведению в целях устранения выявленных нарушений; для исполнения предписаний заявитель вправе самостоятельно определить круг мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в целях исполнения предписаний; недопустимо указание в предписании конкретных способов реализации предусмотренных мер и мероприятий, поскольку это может привести к необоснованно большим затратам хозяйствующего субъекта на их выполнение.
Помимо изложенного, апеллянт указывает, что 04.02.2020 за невыполнение не оспоренного обществом предписания Управления от 28.09.2017 N 1/4/1-1, принятого в связи несозданием локальной системы оповещения (далее также ЛСО), ООО "Газпром трансгаз Томск" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.
В письменном отзыве ООО "Газпром Трансгаз Томск" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Управления на решение суда первой инстанции назначено на 02.04.2020.
Определениями от 27.03.2020 и 28.04.2020 изменены дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Управления на 10.06.2020.
От Главного управления МЧС России по Омской области поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых Управление обращает внимание на то, что выданное предписание с пунктом нарушения "не создана локальная система оповещения" имеет общую формулировку, исключающую предписание конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, и не затрагивающую права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способ устранения допущенных нарушений и не лишает заявителя права обращения за разъяснениями в надзорный орган о порядке и способе выполнения предписания. Главное управление МЧС России по Омской области настаивает на том, что им при вынесении предписания об устранении нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 27.08.2019 N 5 осуществлен всесторонний подход с учетом требований Закона N 294-ФЗ, СП 133.13330.2012 и СТО ГТТ 0123-382-2017.
Определением (протокольным) от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы Управления отложено на 14.07.2020. В судебном заседании 10.06.2020 суд апелляционной инстанции возвратил подателю жалобы приложенные в апелляционной жалобе дополнительные документы, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.
От Главного управления МЧС России по Омской области поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложено постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 по делу N 16-2049/2020, оставившим без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 09.10.2019 по делу N 5-848(23)2019, решение судьи Омского районного суда Омской области от 30.12.2019.
От ООО "Газпром Трансгаз Томск" поступили пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, посчитавшего, что по адресу проведения проверки какие-либо опасные производственные объекты I и II класса опасности отсутствуют, что не оспаривается Управлением, подтверждается копиями свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества по адресу проведения проверки, а также пояснениями инспектора Кислова Ю.А. Общество также отметило, что в материалы дела представлены согласованные Главным управлением МЧС России по Омской области паспорта безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности (том 2 л.д. 1-35), в которых указано, что локальные системы оповещения для населения не требуются. Кроме того, ООО "Газпром Трансгаз Томск" обратило внимание на то, что вступившим в законную силу постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2020 по делу N 16-1832/2020 отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "Газпром трансгаз Томск" за несоздание ЛСО в связи с тем, что из содержания собранных материалов не представлялось возможным установить, где проводилась проверка на предмет наличия ЛСО, в чем именно выразилось ее несоответствие установленным требованиям.
Определением (протокольным) от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлен перерыв на 21.07.2020.
От Главного управления МЧС России по Омской области поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Определением (протокольным) от 21.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.08.2020.
От Управления поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложено свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 06.09.2018, уже имеющееся в материалах дела (том 1 л.д. 52).
От ООО "Газпром трансгаз Томск" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии решения Омского районного суда Омской области от 30.07.2020 по делу N 12-85/2020.
Судья Лотов А.Н., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 31.07.2020 апелляционного суда заменен на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 АПК РФ проведено с самого начала.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (копии решения Омского районного суда Омской области от 30.07.2020 по делу N 12-85/2020).
Представитель Управления возражал против приобщения указанного решения.
В соответствии счастью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщил к материалам настоящего дела дополнения к апелляционной жалобе, а также представленную обществом копию решения Омского районного суда Омской области от 30.07.2020 по делу N 12-85/2020.
В судебном заседании представителем общества с заявлено ходатайство о приобщении предписания от 2017 года. Представитель Управления оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ общество не доказало уважительных причин невозможности представления дополнительного документа (предписания от 2017 года) суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанного дополнительного документа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на жалобу и дополнения к отзыву, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 26.07.2019 N 5, выданного заместителем начальника управления отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Скворцовым Д.А., заместителем начальника ТОНД и ПР Омского района Кисловым Ю.А. 01.08.2019 с 09:00 до 13:00, 27.08.2019 с 12:00 до 14:00 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром Трансгаз Томск", в ходе которой выявлены нарушения:
- не созданы противопожарные формирования, что свидетельствует о нарушении пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 4 статьи 15 Закона N 28-ФЗ; пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 "Об утверждении положения о гражданской обороне в Российской Федерации" (далее - Положение N 804); пункта 16.7 Приказа МЧС России от 14.11.2008 N 687 "Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (далее - Положение N 687), пункта 4 Приказа МЧС от 23.12.2005 N 999 "Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований";
- не создана локальная система оповещения, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 9 Закона N 28-ФЗ, абзаца третьего пункта 8 Положения N 804, пунктов 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов", абзаца шестого пункта 4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 422, постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178, постановления Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.07.2006 N 376, абзаца третьего пункта 16.2 Положения N 687.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 27.08.2019 N 5 и выдано предписание от 27.08.2019 N 5 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны (со сроком исполнения до 01.09.2019).
Полагая, что выданное предписание нарушает права и законные интересы, возлагает на ООО "Газпром Трансгаз Томск" не предусмотренные действующим законодательством обязанности, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.
28.05.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 1 Закона N 28-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (часть 1 статьи 4 Закона N 28-ФЗ).
В статье 13 Закона N 28-ФЗ закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 305, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своей компетенции имеют право выдавать руководителям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, а также должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.
Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области гражданской обороны, а следовательно, и территориальные органы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю вправе в пределах своих полномочий осуществлять проверку выполнения установленных требований в области гражданской обороны как федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, так и организациями.
Из изложенного следует, что Главное управление МЧС России по Омской области, принимая оспариваемое предписание по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, действовало в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) от 26.07.2019 N 5, выданного заместителем начальника управления отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций Скворцовым Д.А., сотрудникам отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области поручено провести плановую выездную проверку деятельности ООО "Газпром Трансгаз Томск" (юридический адрес: 634029, Томская обл., г. Томск, пр-кт Фрунзе, 9, адрес фактического места нахождения: 644516, Омская обл., Омский р-он, п. Ключи, ул. Примыкания, 1) в рамках осуществления государственного надзора в области гражданской обороны (том 1 л.д. 17-19).
Факт эксплуатации ООО "Газпром Трансгаз Томск" опасных производственных объектов I и II классов опасности подтверждается материалами дела: справкой общества от 10.09.2019 N 1 (том 1 л.д. 27-28), паспортами безопасности опасного объекта (том 2 л.д. 31-34), выпиской из государственного реестра, содержащей сведения об опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, эксплуатируемых на территории г. Омска и Омской области (том 2 л.д. 63-65), а также следует из постановления мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.10.2019 по делу N 5-703/2019 (109), постановления мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 09.10.2019 по делу N 5-848(23)2019, решения судьи Омского районного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N 12-359/2019 (том 2 л.д. 98-121).
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт эксплуатации ООО "Газпром Трансгаз Томск" опасных производственных объектов I и II классов опасности, общество обязано соблюдать требования, установленные законодательством о гражданской обороне.
С учетом изложенного довод заявителя о том, что при проведении проверки обществу не было понятно, в связи с чем проводится проверка, предмет и основания проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проверка проведена в целях соблюдения законодательства о гражданской обороне в отношении лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты I и II классов опасности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.
В соответствии с частью 2 статьи Закона N 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.
Типовой порядок создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.
В соответствии с пунктом 14 Положения N 804 к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с борьбой с пожарами, возникшими при ведении военных действий или вследствие этих действий, относится, в том числе, создание необходимых противопожарных сил, их оснащение материально-техническими средствами и подготовка в области гражданской обороны.
Пунктом 16.7 Положения N 687 в целях борьбы с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, предусмотрено создание организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности, а также организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, противопожарных формирований, планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона N 28-ФЗ нештатные аварийно-спасательные формирования привлекаются для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с установленным порядком действий при возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций, а также для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения и планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Приказом МЧС России от 23.12.2005 N 999 "Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований" (далее - Приказ N 999) определены основы создания, подготовки, оснащения и применения нештатных аварийно-спасательных формирований (далее также НАСФ).
Согласно Приказу N 999 НАСФ представляют собой самостоятельные структуры, созданные организациями на нештатной основе из числа своих работников, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций.
Апелляционный суд отмечает, что ООО "Газпром Трансгаз Томск" было уведомлено о возложении на него законодательством о гражданской обороне обязанности по созданию противопожарных формирований в связи с эксплуатацией опасных производственных объектов I и II классов опасности. Данное обстоятельство усматривается из возражений на акт проверки от 27.08.2019 N 5 и предписание от 27.08.2019 N 5 (том 1 л.д. 22-23), справки общества от 10.09.2019 N 2, в которых заявитель указывал, что в ООО "Газпром Трансгаз Томск" создано противопожарное формирование в форме добровольной пожарной команды, добровольной пожарной дружины добровольной пожарной охраны (том 1 л.д. 22-24, 28-31).
Довод ООО "Газпром Трансгаз Томск" о том, что предусмотренное законом противопожарное формирование создано, что подтверждается приказом директора от 29.04.2019 N 0218 "Об организации добровольной пожарной дружины и добровольной пожарной команды добровольной пожарной охраны Омского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" (том 2 л.д. 43-53), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку согласно разделу 4 Положения о добровольной пожарной охране Омского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" в задачи добровольной пожарной охраны входит, в том числе, осуществление контроля выполнения и соблюдения на объекте противопожарного режима, контроль за организацией и проведением временных взрывоопасных работ в подразделениях общества, надзор за исправным состоянием первичных средств пожаротушения, пожарных автомобилей, мотопомп, систем автоматического пожаротушения, спасение людей и имущества на пожарах, проведение аварийно-спасательных работ и оказание первой помощи пострадавшим, участие в локализации пожаров на объектах общества.
В данном Положении указано, что стандарт разработан в целях реализации Федерального закона от 06.05.2011 N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" и правил противопожарного режима в Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанного Положения общества численность добровольной пожарной дружины, добровольной пожарной команды определяется важностью объекта, его пожарной опасностью, а также наличием военной техники. При этом в данном Положении не указано, что пожарные дружины и пожарные команды действуют в военное время.
Вместе с тем, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, создание обществом обозначенной добровольной пожарной охраны не предполагает работу созданного объединения в условиях военного времени, в то время как противопожарные формирования создаются в целях решения задач, связанных с борьбой с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что обучение членов добровольной пожарной охраны Омского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" проходило по программе "Подготовка добровольных пожарных дружин", при том, что необходимо проходить обучение по программе подготовки к ведению аварийно-спасательных работ, поскольку целью создания противопожарных формирований является борьба с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов (пункт 14 Положения N 804).
В материалы дела представлено Положение о нештатном аварийно-спасательном формировании Омского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск", созданное обществом на основании приказа Омского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" от 22.12.2014 N 0287 (том 1 л.д. 53-60), согласно которому нештатное аварийно-спасательное формирование представляет собой самостоятельную структуру, входящую в систему гражданской защиты и подсистему "Газ ЧС" ООО "Газпром Трансгаз Томск", созданную на нештатной основе, определенную и аттестованную в установленном порядке, предназначенную для проведения аварийно-спасательных работ на объектах Омского ЛПУМГ и прилегающих к нему территориях, указанных в свидетельстве на право ведения аварийно-спасательных работ в очагах поражениях и зонах чрезвычайных ситуаций.
По мере необходимости НАСФ может усиливаться формированиями филиала и персоналом производственных подразделений Омского ЛПУМГ, обладающими необходимыми для решения задач знаниями и полномочиями (пункт 2.4 указанного Положения).
Для проведения аварийно-спасательных работ в полном объеме НАСФ может доукомплектовываться вспомогательными транспортными средствами, выделяемыми из средств Омского ЛПУМГ, использующихся для осуществления производственной деятельности. Оперативный и вспомогательный транспорт закрепляется за формированием приказом директора Омского ЛПУМГ (пункт 2.5 данного Положения).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (том 1 л.д. 52) нештатному аварийно-спасательному формированию Омского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" присвоен статус нештатного, вид аварийно-спасательных работ определен как поисково-спасательные работы.
Доказательств того, что противопожарное формирование создано для борьбы с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно Положению о нештатном аварийно-спасательном формировании Омского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" военнообязанные, имеющие мобилизационные предписания, могут включаться в НАСФ на период до из призыва (мобилизации); с момента объявления состояния войны, фактического начла военных действий или введения в установленном порядке военного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях НАСФ доукомплектовываются невоеннообязанными, довод общества об исполнении обязанности по созданию противопожарных формирований не находит своего подтверждения в материалах дела.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности предписания Управления от 27.08.2019 N 5 в данной части.
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 8 Положения N 804 основным мероприятием по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, является, в том числе создание локальных систем оповещения.
В целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, Совет Министров Правительство Российской Федерации постановилорганизациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать, начиная с 1993 года:
включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения;
проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах;
создание объединенных локальных систем оповещения для групп потенциально опасных объектов, размещенных компактно в пределах крупных промышленных центров (зон), с централизованным управлением от местных штабов гражданской обороны, включив их проектирование и строительство в генеральные планы развития промышленных центров (зон) (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов").
В пункте 2 указанного Постановления установлены зоны действия ЛСО.
В соответствии с абзацем третьим пункта 16.2 Положения N 687 в целях оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установлена обязанность по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, на особо радиационно опасных и ядерно опасных производствах и объектах, гидротехнических сооружениях чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружениях высокой опасности.
В пункте 3.8 "СП 133.13330.2012. Свод правил. Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования", утвержденного Приказом Минрегиона России от 05.04.2012 N 159 (далее - СП 133.13330.2012) определено, что ЛСО - система оповещения населения в районах размещения потенциально опасных объектов, представляющая собой организационно-техническое объединение дежурно-диспетчерских служб потенциально опасного объекта, специальной аппаратуры управления и средств оповещения, а также линий связи, обеспечивающих передачу сигналов оповещения до персонала объекта и населения в зоне ответственности локальной системы оповещения данного объекта.
Под местной системой оповещения понимается система оповещения, обеспечивающая доведение сигнала (распоряжения) и информации оповещения от органов управления ГОЧС до: руководящего состава гражданской обороны и РСЧС города, городского и сельского районов, оперативных дежурных служб (диспетчеров) потенциально опасных объектов экономики, имеющих важное оборонное и экономическое значение или представляющих высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; населения, проживающего на территории города, городского или сельского района (пункт 3.9 СП 133.13330.2012).
Объектовая система оповещения означает совокупность технических и организационных средств оповещения, обеспечивающая доведение сигналов и информации оповещения до руководителей и персонала объекта, объектовых сил и служб гражданской обороны (пункт 3.10 СП 133.13330.2012).
Потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", далее - Закон N 68-ФЗ).
Из материалов дела следует, что эксплуатируемые обществом опасные производственные объекты I и II классов опасности не относятся к объектам повышенной опасности населения по смыслу Закона N 68-ФЗ, в связи с чем в рассматриваемом случае следует применять Положение о системах оповещения населения, утвержденное приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 422, постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178, постановления Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.07.2006 N 376 (далее - Положение о системах оповещения населения), определяющее назначение и задачи, а также порядок реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения.
Согласно пункту 3 Положения о системах оповещения населения система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения.
В соответствии с абзацем шестым пункта 4 Положения о системах оповещения населения на объектовом уровне создаются локальные системы оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта).
Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.
В соответствии с пунктом 11 Положения о системах оповещения населения основной задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до:
- руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей потенциально опасный объект, и объектового звена РСЧС;
- объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных;
- персонала организации, эксплуатирующей опасный производственный объект;
- руководителей и дежурно-диспетчерских служб организаций, расположенных в зоне действия локальной системы оповещения;
- населения, проживающего в зоне действия локальной системы оповещения.
Пунктом 1 Положения о системах оповещения населения предусмотрено, что установление и эксплуатация систем оповещения является обязательным для организаций и предприятий независимо от форм собственности.
Таким образом, предусмотренные действующим законодательством установление и эксплуатация систем оповещения является обязательным для ООО "Газпром Трансгаз Томск". При этом нормативно установленная обязанность организаций, эксплуатирующих опасные объекты, создавать и поддерживать в работоспособном состоянии локальные системы оповещения не поставлена в зависимость от размеров зоны действия поражающих факторов, равно как и от наличия или отсутствия проживающего вблизи опасных объектов населения.
Доводы заявителя о том, что общество не осведомлено о том, где необходимо размещать ЛСО, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в возражениях на акт проверки от 27.08.2019 N 5 и предписание от 27.08.2019 N 5 (том 1 л.д. 22-23), в справке от 10.09.2019 N 1 ООО "Газпром Трансгаз Томск" настаивало на отсутствии обязанности по размещению ЛСО на соответствующих объектах. Кроме того, о возложении законодательством о гражданской обороне на общество обязанности по созданию ЛСО на эксплуатируемых опасных производственных объектах Управление уведомляло общество в письме от 30.05.2017 N 6507-7-1-3 (том 2 л.д. 145-146). При этом неуказание в паспорте безопасности опасного объекта обязанности по созданию ЛСО не освобождает общество от соблюдения требований законодательства о гражданской обороне.
Доказательств, подтверждающих создание предусмотренных Законом N 28-ФЗ локальных сетей оповещения, ООО "Газпром Трансгаз Томск" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило. Отсутствие ЛСО подтверждается, в том числе, письмом Министерства региональной безопасности Омской области N 19/МРБ-07-08-3034 (том 2 л.д. 126).
Ссылку общества и Управления на судебные акты, представленные ими при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы (постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 по делу N 16-2049/2020, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2020 по делу N 16-1832/2020) апелляционный суд не принимает во внимание и не учитывает при рассмотрении настоящего дела в силу их противоречивости, что не позволяет устанавливать какие-либо юридически-значимые обстоятельства. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает решение на основании законодательства гражданской обороне, противопожарного законодательства, что соответствует статье 13 АПК РФ. Указанные выше судебные акты (постановление мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.10.2019 по делу N 5-703/2019 (109), постановление мирового судьи судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области от 09.10.2019 по делу N 5-848(23)2019, решение судьи Омского районного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N 12-359/2019) апелляционная коллегия учитывает только как одно из доказательств, подтверждающих осведомленность общества о необходимости соблюдать установленные Законом N 28-ФЗ требования, не принимая при этом во внимание выводы судов.
По смыслу вышеизложенных норм Закона N 28-ФЗ при создании локальных сетей оповещения необходимо предусматривать их организационное, техническое и программное сопряжение с территориальной автоматизированной системой центрального оповещения субъекта Российской Федерации, системами аварийной сигнализации и контроля потенциально опасного объекта, в связи с чем локальная система оповещения должна создаваться на потенциально опасном объекте не в произвольном порядке, а путем проведения конкретно определенного в законодательстве ряда мероприятий, при четком руководстве органа управления по делам гражданской обороны, в том числе, проведения с последним согласительных процедур.
Поскольку обществом не представлены доказательства создания в соответствии с нормами законодательства о гражданской обороне локальных систем оповещения, предписание Главного управления МЧС России по Омской области от 27.08.2019 N 5 в данной части также является правомерным.
Вопреки доводам общества, предписание от 27.08.2019 N 5 отвечает требованиям определенности и законности, содержит конкретные указания о необходимости принятия мер по устранению вышеназванных нарушений требований законодательства о гражданской обороне; решение вопроса о порядке и способах его исполнения относится к компетенции общества.
При этом неуказание в предписании конкретных действий и работ в целях устранения выявленных нарушений в спорном правоотношении не свидетельствует о неисполнимости такого предписания, учитывая, что права и обязанности общества в отношениях, связанным с обеспечением безопасности эксплуатации опасных производственных объектов I и II классов опасности, установлены указанным выше законодательством Российской Федерации, и при осуществлении предпринимательской деятельности общество вправе самостоятельно принимать решения, направленные на исполнение обязательств.
Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалистов Кислова Ю.А., Ахрамова Д.В., отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 87.1 АПК РФ удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право, а не обязанность суда. Кроме того, Кислов Ю.А. допрошен в заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля (том 2 л.д. 157-160).
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения обществом положений действующего законодательства является доказанным, предписание Главное управление МЧС России по Омской области от 27.08.2019 N 5 соответствует нормам действующего законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления согласно статьей 110 АПК РФ относятся на общество. Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Главное управление МЧС России по Омской области освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу N А46-21804/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Томск", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка