Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-2416/2021, А46-16529/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А46-16529/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2416/2021) Янюк Валентины Васильевны поданного от имени общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021 по делу N А46-16529/2020 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Янюк Валентины Васильевны поданного от имени общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 5503187058, ОГРН 1195543015623, адрес: 644086, Омская область, город Омск, улица Завертяева, дом 1, кабинет 21) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 5503189058, ОГРН 1195543915623), общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610, адрес: 644013, Омская область, город Омск, улица Каховского, дом 3, корпус 7) о признании незаконным бездействия по факту неисполнения судебного акта, выраженного в отказе в государственной регистрации,
при участии в судебном заседании представителей:
от Янюк Валентины Васильевны от имени общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" - в порядке процессуального правопреемства Янюк Ольга Игоревна (по паспорту);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель Поскотина Ангелина Андреевна (по доверенности N 11 от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);
установил:
Янюк Валентина Васильевна от имени общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным действия по факту неисполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки - нежилые помещения, общей площадью 18 836, 9 кв.м, инвентарный номер 55:36:080116:3244, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Каховского, д. 3, корп. 7, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей под здания, площадь. 39 530 кв.м, с кадастровым номером 55:36:080116:36, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно одноэтажного здания цеха панелей, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, д. 3, корп. 7, выраженного в отказе в государственной регистрации от 04.12.2020.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021 по делу N А46-16529/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что в силу положений пункта 2 статьи 53, статьи 53.1, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Янюк В.В. обратилась с заявлением в регистрирующий орган как участник ООО "РОСТ". По мнению заявителя, судом не учтены обстоятельства недобросовестного поведения директора ООО "РОСТ", который уклонился от исполнения судебного акта, а также наличие корпоративного конфликта в обществе.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представитель административного округа пояснил, что регистрационные действия по спорному заявлению фактически осуществлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции Янюк Ольгой Игоревной заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью Янюк Валентины Васильевны.
Представитель Управления не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Положениями части 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на 5 это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание, положения статьи 48 АПК РФ, статьи 1112 ГК РФ, а также то, что заявление о процессуальном правопреемстве подтверждено представленными документами (свидетельством о смерти Янюк В.В. от 11.03.2021, завещанием N 55 АА 2029801 от 04.12.2018), суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести процессуальное правопреемство, заменить заявителя по делу Янюк В.В. на ее правопреемника - Янюк О.И.
Янюк О.И. поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Янюк В.В., действуя от имени ООО "РОСТ" (ИНН 5503189058, ОГРН 1195543915623) как его участник обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "РОСТ" (далее - ООО "Рост" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610) о признании недействительной сделки, опосредующей переход права собственности от АО "Рост" к ООО "Рост" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610) на нежилое здание - цех панелей N 2, площадью 18 836, 9 кв.м, с кадастровым номером 55:36:080116:3244, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Каховского, дом 3, корпус 7, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "РОСТ" (ИНН 5503189058, ОГРН 1195543915623) данного объекта недвижимого имущества.
Определением суда от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Омской области.
Решением от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12497/2019 исковые требования Янюк В.В удовлетворены в полном объеме. Сделка по отчуждению АО "РОСТ" (ИНН 5503243873, ОГРН 1135543030930) в пользу ООО "Рост" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610) следующего недвижимого имущества:
- цех панелей N 2, назначение: нежилое здание, общей площадью 18 836, 9 кв.м., инвентарный номер: 6654857, условный номер: 55-55-01/256/2011-360, кадастровый номер 55:36:080116:3244, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Каховского, дом 3, корп. 7;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей под здания, площадью 39 530 кв.м., с кадастровым номером 55:36:080116:36, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно одноэтажного здания цеха панелей, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, д. 3, корп. 7,
оформленную как увеличение уставного капитала ООО "Рост" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610) на основании акта приема-передачи от 26.09.2018 к решению N 2 единственного участника ООО "Рост" от 27.03.2018, признана недействительной.
Применены последствия недействительности сделки. ООО "Рост" (ИНН 5503175430, ОГРН 1175543021610) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязали возвратить ООО "РОСТ" (ИНН 5503189058, ОГРН 1195543915623) по акту приема-передачи означенное недвижимое имущество.
Постановлением от 05.06.2020 суда апелляционной инстанции и постановлением от 05.11.2020 суда округа решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 05.06.2020 (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
В целях исполнения решения суда, 22.08.2020 Янюк В.В. посредством многофункционального центра обратилась за осуществлением государственной регистрации прав означенного имущества.
Вместе с заявлением было представлено решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12497/2019, определение суда об исправлении опечатки от 10.06.2020, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л. д. 83-91).
03.09.2020 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 2, пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (л. д. 95-96).
Полагая, что решение Управления является незаконным, Янюк В.В. обратилась в суд с заявлением. 22.01.2021 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее в том числе ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются указанным законом.
Согласно статьям 14 - 16 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:
1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;
2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;
3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;
4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона;
5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;
6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).
Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона N 218-ФЗ, согласно которой установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, к которому, в том числе относится, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация права по заявлению Янюк В.В. была приостановлена Управлением в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровой учете и (или) государственной регистрацией прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (полномочия лица)
Суд первой инстанции, оценивая правомерность действий регистрирующего органа, указал, что государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании решения от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12497/2019, однако, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в реестр, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно законодательству о регистрации. Представленный к государственной регистрации, судебный акт не содержит в резолютивной части указаний на возникновение каких- либо прав Янюк В.В., как физического лица. С вышеуказанным заявлением документы, подтверждающие право Янюк В.В. также не представлены.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны без учета следующего.
Согласно абзацу второму пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, решение от 17.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12497/2019 является основанием для внесения записи в реестр, внесение сведений является стадией исполнения судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 названного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).
Таким образом, Янюк В.В., являлась уполномоченным лицом на обращение в регистрирующий орган, в силу наличия у неё статуса участника общества ООО "РОСТ" (ИНН 5503189058, ОГРН 1195543915623), у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021 по делу N А46-16529/2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по причине её обоснованности.
Судебные расходы по результатам рассмотрения дела по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Управление.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в порядке процессуального правопреемства заменить заявителя по делу Янюк Валентину Васильевны на ее правопреемника - Янюк Ольгу Игоревну.
Апелляционную жалобу Янюк Ольги Игоревны, поданную от имени общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021 по делу N А46-16529/2020 отменить.
Принять новый судебный акт. Признать незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по факту неисполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить нежилые помещения, общей площадью 18 836, 9 кв.м, инвентарный номер 55:36:080116:3244, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Каховского, д. 3, корп. 7, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей под здания, площадь. 39 530 кв.м, с кадастровым номером 55:36:080116:36, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно одноэтажного здания цеха панелей, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, д. 3, корп. 7, выраженного в отказе в государственной регистрации от 04.12.2020.
Взыскать в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу Янюк Валентины Васильевны 450 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
