Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-240/2021, А46-19339/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А46-19339/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-240/2021) Дударевой Елены Афанасьевны на определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (судья Малыгина Е. В.) по заявлению Дударевой Елены Афанасьевны по делу А46-19339/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистикс-Аэро" (ИНН 5528213140, ОГРН 1145543036154, Омская область, Омский район, пос. Ключи, ул. Березовая, д. 1) в лице конкурсного управляющего Литвина В. А. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, г. Москва, Гагаринский переулок, 3) о взыскании 51 660 636 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Дударевой Елены Афанасьевны - Савицкий Е. А. (по доверенности от 10.09.2020 N 33/59-н/33-2020-4-599),
от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - Репкина О. В. (по доверенности от 26.02.2019 N 151),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Логистикс-Аэро" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Литвина В. А. обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - Банк) о взыскании 51 660 636 руб. убытков.
Вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, материалам дела присвоен номер А46-19339/2020.
В предварительном судебном заседании 21.12.2012 от Дударевой Елены Афанасьевны (далее - Дударева Е. А.) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19339/2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
Возражая против принятого судом определения, Дударева Е. А. в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Обосновывая апелляционную жалобу, её податель указывает на следующее. Дударева Е. А. является кредитором общества; определением от 27.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9060/2019 из третьей очереди реестра требований кредиторов общества требование Банка в размере 135 659 934 руб. 35 коп. как не обеспеченное залогом имущества должника исключено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Дударевой Е. А. (г. Владимир) в размере 135 659 934 руб. 35 коп. как не обеспеченное залогом имущества должника. Кроме того, требования к обществу получены Дударевой Е. А. от Банка на основании договора уступки права требования. Податель жалобы считает, что в рамках настоящего дела права Дударевой Е. А. как кредитора должника могут быть затронуты фактом взыскания убытков с ответчика.
Вышеуказанная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции на 03.02.2020.
Банк в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Дудаевой Е. А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Банка в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.
Из материалов дела следует, что Дударева Е. А. самостоятельно обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении её в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем она имеет процессуальное право подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей заявителя жалобы и Банка, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).
При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что Дударева Е. А. является кредитором общества; соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов должника.
По результатам оценки обоснованности ходатайства Дударевой Е. А.
о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку ни АПК РФ, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм, предусматривающих привлечение кредиторов должника во все судебные дела, участником которых является должник.
Судом отмечено, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Между тем названная взаимосвязь из материалов дела не следует;
по предложению суда апелляционной инстанции не раскрыто содержание имущественного требования заявителя к должнику применительно к спорным правоотношениям в рамках настоящего дела.
Соответственно, наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле; заявитель не доказал, что принятым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения иска общества, будут затронуты его права и законные интересы, в связи с чем у Арбитражного суда Омской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвёртом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.
При изготовлении текста постановления в полном объёме судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, выразившиеся в ошибочном указании судом в резолютивной части настоящего постановления, изготовленной в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, на возможность обжалования постановления путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в названный документ в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, путём исключения указания на возможность обжалования судебного акта.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
