Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №08АП-2389/2021, А46-19300/2020

Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-2389/2021, А46-19300/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А46-19300/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2389/2021) общества с ограниченной ответственностью "Домострой" на решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19300/2020 (судья С.В. Луговик), по иску департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 5506069366, ОГРН 1075506000074) о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ, о взыскании 1 215 608 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Домострой" - Добровольской Е.С.
по доверенности от 08.12.2020;
от департамента строительства Администрации города Омска - Баканова К.И.
по доверенности от 10.09.2020 N ИСХ ДС/1444,
установил:
департамент строительства Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой", ответчик) о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ, о взыскании 1 215 608 руб. 31 коп. неустойки по муниципальному контракту от 11.03.2015 N 03-2019/С на выполнение работ по объекту: "Строительство дошкольного учреждения на территории БОУ "Средняя общеобразовательная школа N 138".
Решением от 25.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19300/2020 суд обязал ООО "Домострой" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 11.03.2015 N 03-2019/С на объекте "Строительство дошкольного учреждения на территории БОУ "Средняя общеобразовательная школа N 138" по ул. 22 Рабочая, 80, г. Омск", расположенного по адресу: 644079, г. Омск, ул. 21-я Рабочая, д. 60А, а именно: - в помещении группы "Почемучки" установить светильники в соответствии с проектной сметной документацией; - в спальнях групповых ячеек второго этажа выполнить работы по устранению трещин в углах примыкания стен и потолка. С ООО "Домострой" в пользу муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента взыскано 338 179 руб. 08 коп. неустойки, 87 742 руб. 90 коп. штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "Домострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки в размере 338 179 руб. 08 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее: ответчик завершил выполнение работ в срок, установленный контрактом, 17.12.2019 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11). Ответственность в контракте за нарушение сроков выполнения этапов работ, установленных графиком выполнения работ, не установлена. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении промежуточных сроков. В частности, в проектной документации выявлены ошибки и разночтения, которые препятствовали выполнению работ по контракту, ввиду наличия недостатков в проектной документации, представленной истцом, ответчик вынужден был приостанавливать работу на объекте, строительная площадка истцом передана ответчику в ненадлежащем состоянии.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.03.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
После перерыва от ООО "Домострой" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением актов выполненных работ по форме КС -2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС- 3, от Департамента - дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Домострой" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, а также учитывая позицию сторон, приведенную в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела представленные ответчиком доказательства в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО "Домострой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.03.2015 N 03-2019/С (муниципальный контракт), на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта "Строительство дошкольного учреждения на территории БОУ "Средняя общеобразовательная школа N 138" по ул. 22 Рабочая, 80, г. Омск" (объект).
В соответствии с пунктом 1.4. муниципального контракта работы по строительству объекта - работы по организации строительства объекта и/или строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте, подлежащие выполнению в соответствии с проектной документацией.
Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что начало выполнения работ - в течение 3 дней с момента заключения контракта, окончание срока выполнения работ - 20.12.2019. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (График).
ООО "Домострой" завершило работы по строительству объекта 17.12.2019, что подтверждается актом формы N КС-11 от 17.12.2019.
В обоснование иска указано, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ в период с 16.11.2019 по 16.12.2019.
Согласно пункту 10.7 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Общая сумма пени за нарушение сроков выполнения работ на объекте по расчету истца составила 338 179 руб. 08 коп.
Согласно пункту 6.4 муниципального контракта подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим муниципальным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 6.9 муниципального контракта гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту составляет 5 лет с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на товары и материалы, используемые при выполнении работ - в соответствии с гарантийным сроком производителя (изготовителя).
Объект введен в эксплуатацию 30.12.2019.
Согласно пункту 6.3 муниципального контракта муниципальный заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
На основании пункта 8.1.5 муниципального контракта, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, муниципальный заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от настоящего контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками и (или) дефектами, которые делают его не пригодным для предусмотренного настоящим контрактом использования либо для обычного использования:
- безвозмездного устранения недостатков и (или) дефектов в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков и (или) дефектов.
05.02.2020 представители Департамента строительства совместно с представителями ООО "ОмскийСоюзДорНИИ" и ООО "Домострой" произвели осмотр объекта.
Подрядчик устранил замечания частично, не в полном объеме.
Согласно пункту 10.3 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 1 % цены контракта (этапа), что составляет 877 429, 23 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).
По расчету истца штраф за неисполнение гарантийных обязательств составляет 877 429, 23 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что ООО "Домострой" обязано безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, освободив от обязанности по высадке кустарников по периметру территории и разделительных полос отказано, так как данные работы приняты истцом без замечаний и доказательств их некачественного выполнения не представлено. При этом, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), учитывая компенсационный характер неустойки и высокий размер предусмотренной контрактом неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 87 742 руб. 90 коп. Требование о взыскании пени удовлетворено в сумме 338 179, 089 руб.
Предметом апелляционного обжалование является удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в сумме 338 179 руб. за просрочку выполнения работ. В остальной части судебный акт не обжалуется.
От сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 10.7 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
По расчету истца размер неустойки (пени) составляет 338 179 руб. 08 коп. за период:
по справке формы КС - 3 от 21.11.2019 N 12 - с 16.11.2019 года по 21.11.2019 года,
по справкам формы КС - 3 от 19.12.2019 N 13, от 20.12.2019 N 14, от 21.12.2019 N 15, от 23.12.2019 N 16 - с 16.11.2019 года по 16.12.2019 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки выполнения работ, расчет неустойки судом признан верным.
Вместе с тем, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.
Согласно пункту 2.4 муниципального контракта работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (График).
Графиком выполнения работ (приложение N 4 к муниципальному контракту) установлены сроки выполнения работ применительно к видам работ:
- разработка рабочей документации по объекту: начало - 14.03.2019; окончание - 15.04.2019;
- подготовка территории строительства: начало - 01.04.2019; окончание - 15.04.2019;
- основные объекты строительства: начало - 15.04.2019; окончание - 25.11.2019;
- объекты энергетического хозяйства и связи: начало - 26.08.2019; окончание - 20.09.2019;
- наружные сети связи, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения: начало - 26.08.2019; окончание - 20.09.2019;
- благоустройство и озеленение территории: начало - 06.09.2019; окончание - 15.11.2019 ;
- ввод объекта в эксплуатацию: начало - 25.11.2019; окончание - 20.12.2019.
Из представленного истцом расчета следует, что период просрочки определен истцом с 16.11. 2019 без учета видов работ, предъявленных по спорным актам, срок выполнения которых, по мнению истца, нарушен.
Между тем, коль скоро истец в обоснование просрочки исполнения обязательств ссылается на график производства, расчет должен производится с учетом сроков, предусмотренных графиком в зависимости от вида работ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 21.11.2019 N 12 на сумму 1 765 293 руб. 60 коп. включает в себя работы:
- по акту формы КС-2 N 1 "Конструкции строительные ниже 0, 00", по акту формы КС-2 N 2 "Конструкции строительные выше 0,00", по акту формы КС-2 N 3 "Архитектурные решения", по акту формы КС-2 N 4 "Вентиляция", которые относятся к виду работ "основные объекты строительства", выполнены 25.11.2019, то есть в срок, установленный графиком.
- по акту формы КС-2 N 5 "Озеленение", которые относятся к виду работ "благоустройство и озеленение территории", со сроков выполнения согласно графику - 15.11.2019, работы выполнены 21.11.2019, то есть с просрочкой.
Следовательно, по справке формы КС-3 от 21.11.2019 N 12 за период с 16.11.2019 по 21.11.2019 размер неустойки составит 112 руб. 05 коп.
Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 19.12.2019 N 13 на сумму 12 455 791 руб. 20 коп. включает в себя работы:
- по акту формы КС-2 N 1 "Электрооборудование", по акту формы КС-2 N 2 "Электроосвещение", по акту формы КС-2 N 3 "Слаботочные системы", по акту формы КС-2 N 4, N 5 "Технологическое оборудование", по акту формы КС-2 N 6 "Охранно - пожарная сигнализация" на сумму 8 086 879 руб. 20 коп, которые относятся к виду работ "основные объекты строительства", со сроков выполнения работ по графику до 25.11.2019, выполнены 19.12.2019, то есть с просрочкой.
В связи с чем размер неустойки составит 27 495 руб. 38 коп. за период с 26.11.2019 по 19.12.2019.
- по актам формы КС-2 NN 8 - 9 "Покрытие проездов, тротуаров", по актам формы КС-2 NN 10 -11 "Озеленение", по актам формы КС-2 NN 12-13 "Малые формы", по акту формы КС-2 N 14 "Вертикальная планировка", по актам формы КС-2 N N 15-16 "Ограждение", по актам формы КС-2 N N 17-18 "Организация дорожного движения" на сумму 4 379 408 руб. 40 коп., которые относятся к виду работ "благоустройство и озеленение территории", со сроком выполнения согласно графику 15.11.2019, выполнены 19.12.2019, то есть с просрочкой.
Размер неустойки составит 21 094 руб. 15 коп. за период с 16.11.2019 по 19.12.2019.
Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.12.2019 N 14 сумму 3 806 931 руб. 60 коп. включает в себя работы:
- по акту формы КС-2 N 1 "Внутренний водопровод и канализация", по актам формы КС-2 NN 2-3 "Внутренний дренаж" на сумму 2 492 286 руб., которые относятся к виду работ "основные объекты строительства", выполнены 20.12.2019.
Следовательно, размер неустойки составит 8 826 руб. 84 коп. за период с 26.11.2019 по 20.12.2019 года.
- по актам формы КС-2 NN 4-5 "Наружный водопровод", по актам формы КС-2 NN 6-7 "Наружный дренаж", по актам формы КС-2 NN 8-11 "Тепловые сети" на сумму 2 492 286 руб., которые относятся к виду работ "наружные сети связи, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения", выполнены 20.12.2019.
Размер неустойки составит 9 290 руб. 75 коп. за период с 21.09.2019 по 20.12.2019.
- по актам формы КС-2 NN 12-13 "Наружное освещение" на сумму 593 966 руб. 40 коп., которые относятся к виду работ "благоустройство и озеленение территории", выполнены 20.12.2019.
Размер неустойки составит 2 945 руб. 08 коп. за период с 16.11.2019 по 20.12.2019 года.
Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 21.12.2019 N 15 на сумму 30 435 071 руб. 36 коп. включает в себя работы:
- по актам формы КС-2 NN 1 - 4 "Конструкции строительные ниже 0, 00", по актам формы КС-2 NN 5-6 "Конструкции строительные выше 0,00", по актам формы КС-2 NN 7-9 "Общестроительные работы. Архитектурные решения", по актам формы КС-2 NN 12- 13 "Вентиляция", по акту формы КС-2 N 14 "Узел управления", по акту формы КС-2 N 15 "Автоматизация комплексная", по актам формы КС-2 NN 18-24 "Пусконаладочные работы", по актам формы КС-2 NN 25-27 "Конструкции строительные" на сумму 30 354 995 руб. 36 коп., которые относятся к виду работ "основные объекты строительства", выполнены 20.12.2019.
В связи с чем размер неустойки составит 107 507 руб. 27 коп. за период с 26.11.2019 по 20. 12.2019 года.
- по акту формы КС-2 N 16 "Наружная канализация", по акту формы КС-2 N 17 "Оперативно дистанционный контроль" на сумму 80 076 руб., которые относятся к виду работ "наружные сети связи, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения", выполнены 20.12.2019.
Размер неустойки составит 1 032 руб. 31 коп. за период с 21.09.2019 по 20.12.2019.
Справка о стоимости выполненных работ формы КС - 3 от 23.12.2019 N 16 на сумму 3 428 915 руб. 56 коп. включает в себя работы:
- по актам формы КС-2 NN 2-4 "Общестроительные работы. Архитектурные решения", которые относятся к виду работ "основные объекты строительства", выполнены 20.12.2019.
Следовательно, размер неустойки составит 12 132 руб. 03 коп. за период с 26.11.2019 по 20.12.2019.
Таким образом, общий размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 190 435, 86 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается
В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020, размер ключевой ставки с 27.07.2020 установлен 4, 25% годовых.
С учетом приведенных разъяснений при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить ставку с указанном размере, действовавшей на момент принятия решения.
При этом, отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ по мотиву того, что 17.12.2019 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11), следовательно, общий срок выполнения работ, установленный в муниципальном контракте - до 20.12.2019, ответчиком не нарушен, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Из положений статей 708, 720 и 311 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре подряда именно этапов выполнения работ, т.е. конкретного перечня определенных работ, направленных на достижение индивидуализированного и овеществленного результата данных работ, подлежащего принятию заказчиком.
Толкуя условия контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что виды работ, указанные в графике выполнения работ, в том числе ввод объекта в эксплуатацию, являются самостоятельными этапами работ.
В силу прямого указания абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ ответственность подрядчика наступает как за нарушение конечного, так и за нарушение начального и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами либо не предусмотрено договором.
Поскольку из регулирующего спорные отношения сторон законодательства не следует иное, а контрактом изъятий из общего правила об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ также не установлено, оснований для освобождения подрядчика от ответственности за промежуточные сроки выполнения работ не имеется.
То обстоятельство, что общие сроки работ по контракту не нарушены, не освобождает от ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, так как буквальное толкование пункта 10.7 контракта не исключает возможность начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части неустойки, ответчик настаивает на отсутствии вины общества в нарушении сроков выполнения работ.
На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
В силу пункта 8.2.2 контракта до начала работ заказчик обязан предоставить подрядчику по акту приема- передачи разрешение на строительство и проектную документацию.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие ошибок и недостатков в проектной документации.
Как следует из материалов дела, письмами от 17.06.2019 N 83, N 84, от 11.07.2019 подрядчиком в адрес Департамента направлялись письма о необходимости внесения изменений в проектно- сметную документацию.
Протоколами от 25.06.2019, 17.07.2019, от 01.11.2019 по инициативе ООО "Домострой" внесены изменения в проектно- сметную документацию.
Применительно к представленным документам ответчик не обосновал, выполнение каких именно работ им было приостановлено, что могло повлиять на просрочку выполнения работ.
Утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту со ссылкой на неисполнение встречных обязательств по оплате работ, не принимается судом, поскольку из содержания условий контракта не следует, что выполнение работ обусловлено внесением заказчиком предварительной оплаты.
Ссылка ответчика на тот факт, что строительная площадка передана ему в ненадлежащем состоянии, отклоняется судебной коллегией, так как письмо о необходимости демонтажа линии электропередачи направлено Департаменту 20.03.2019, согласно письму истца от 27.03.2019 линии электропередачи вынесены из пятна застройки АО "Омскэлектро" 25.03.2019.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Выводы суда первой инстанции о наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, а также обязания устранить недостатки, предметом апелляционного обжалования не являются (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Таким образом, решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19300/2020 подлежит изменению в части взыскания неустойки, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19300/2020 изменить части взыскания неустойки, принять в этой части новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 5506069366, ОГРН 1075506000074) в пользу департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) штраф в сумме 87 742, 90 руб., пени в сумме 190 435,86 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 523 руб.
В остальной части решение от 25.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19300/2020 оставить без изменения.
Взыскать с департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 5506069366, ОГРН 1075506000074) судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 360 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
С.А. Бодункова
А.В. Веревкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать