Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-237/2021, А46-9865/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А46-9865/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-237/2021) акционерного общества "Научно-технический центр "Пожарная безопасность в оборонном комплексе и в строительстве" на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9865/2020 (судья Е.В. Малыгина), по иску акционерного общества "Научно-технический центр "Пожарная безопасность в оборонном комплексе и в строительстве" (ИНН 7720717475, ОГРН 1117746360412) к акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) о взыскании 2 389 898 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя акционерного общества "Научно-технический центр "Пожарная безопасность в оборонном комплексе и в строительстве" Выдриной Е.Н. по доверенности N 2 от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,
представителя акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" Ярош И.А. по доверенности N 351/147 от 26.10.2020 сроком действия по 31.12.2021,
установил:
акционерное общество "Научно-технический центр "Пожарная безопасность в оборонном комплексе и в строительстве" (далее - АО "НТЦ "ПожОборонСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", ответчик) о взыскании 2 374 028 руб. 42 коп. долга, 158 087 руб. 22 коп. неустойки по договору подряда N 01-08/308тб от 09.04.2018.
Решением от 01.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9865/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по подготовке и передаче проектно-технической документации для выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, применение в отношении подрядчика штрафных санкций является незаконным и необоснованным; сроки выполнения работ сдвинулись соразмерно периоду согласования изменений в рабочую документацию, следовательно, сдача работ со сроком 31.03.2019 произведена без просрочки. Таким образом, апеллянт полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора и дорожной карты, в свою очередь истец исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.
В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 09.04.2018 АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" (подрядчик) и АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", филиал в г. Омске ПО "Полет" (заказчик) заключен договор подряда N 01-18/308тб, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать заказчику работы по монтажу автоматической установки газового пожаротушения, автоматизации, приточно-вытяжной вентиляции в комплексе ОСК (окрасочно-сушильных камер) цеха 66 в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами на объекте заказчика: "ПО "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" территория "Г" цех 66, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная, 11 корпус 12, в том числе: монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции; монтаж автоматической установки газового пожаротушения; монтаж системы автоматики вентиляции и пожаротушения; пусконаладочные работы смонтированных систем, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цена договора (в том числе за единицу выполняемых работ и единицу используемых материалов) твердая, остается неизменной в течение всего срока действия договора, определяется локальными сметными расчетами (приложения NN 2-4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, которая составила 42 092 702 руб. 48 коп.
Согласно пункту 2.3 договора расчет за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком по факту выполнения работ, предусмотренных настоящим договором в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и получения счета, счета-фактуры от подрядчика, при отсутствии у заказчика мотивированных претензий и замечаний к выполненной работе. Подрядчик в обязательном порядке в первичных документах (счета, счет-фактуры, и т.д.) указывает номер и дату договора.
На основании пункта 2.4 договора заказчик вправе удержать из расчета за выполненные работы суммы начисленных по настоящему договору подрядчику неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 3.1 договора на весь период действия настоящего договора подрядчик обязуется предоставить заказчику в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором обеспечение исполнения договора в размере 5% от начальной (максимальной) стоимости договора.
Возврат заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, производится, при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных договором, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), подтверждающих выполнение подрядчиком всех договорных обязательств, при условии получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные средства возвращаются на счет, реквизиты которого указаны подрядчиком в письменном требовании (пункт 3.2 договора).
В силу пункта 3.5 договора обязательства по настоящему договору, исполнение которых должно быть обеспечено подрядчиком: нарушение сроков выполнения работ (начального и/или конечного); нарушение условий договора по объему выполненных работ; нарушение требований качества работ, включая нарушение требований к техническим характеристикам, монтируемого оборудования и используемых материалов; нарушение установленных законом, иными правовыми актами или договором сроков устранения недостатков в выполненных работах; неисполнение и/или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение указанных положений договора истцом предоставлено обеспечение исполнения договора в размере 2 358 489 руб. 72 коп. (платежное поручение N 2406 от 03.04.2018).
Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения, а также просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и/или конечного), сроков приема-передачи проектно-сметной документации, территории для производства работ, предусмотренных договором, сроков устранения недостатков в выполненной работе, сроков выполнения обязательств в гарантийный период, неисполнение подрядчиком обязательства по своевременной передаче заказчику технической документации, актов и справок (по форме КС-2, КС-3), нарушение условий договора по объему выполненных работ, требований качества, включая нарушение требований к техническим характеристикам монтируемого оборудования и используемых материалов заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0, 03% от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый, факт неисполнения, ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
В подтверждение исполнения АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" своих обязательств по спорному договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 40 920 306 руб. 25 коп.
Вместе с тем ответчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ не в полном объеме, произведя в порядке статьи 2.4 договора удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Так, АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" направило в адрес АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" уведомление N юр.219 от 19.04.2019 о зачете (удержании) 2 374 028 руб. 42 коп. неустойки из суммы обеспечительного исполнения договора, а также об удержании из окончательного расчета за выполненные по договору работы части суммы, подлежащей уплате подрядчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не покрытой обеспечительным платежом, в размере 15 538 руб. 70 коп. (2 374 028 руб. 42 коп. - 2 358 489 руб. 72 коп.).
Подрядчик, полагая необоснованным и незаконным удержание ответчиком неустойки, направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 2 374 028 руб. 42 коп.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 1.7 спорного договора стороны согласовали окончание срока выполнения работ - 24.09.2018.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела, в частности, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 подтверждается факт сдачи подрядчиком заказчику результатов выполненных по договору работ в полном объеме 31.03.2019, то есть с нарушением установленного контрактом срока.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения, а также просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и/или конечного), сроков приема-передачи проектно-сметной документации, территории для производства работ, предусмотренных договором, сроков устранения недостатков в выполненной работе, сроков выполнения обязательств в гарантийный период, неисполнение подрядчиком обязательства по своевременной передаче заказчику технической документации, актов и справок (по форме КС-2, КС-3), нарушение условий договора по объему выполненных работ, требований качества, включая нарушение требований к техническим характеристикам монтируемого оборудования и используемых материалов заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0, 03% от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый, факт неисполнения, ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Поскольку материалами дела подтверждается факт допущения просрочки со стороны подрядчика, апелляционная коллегия полагает правомерным привлечение АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" к ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки по пункту 7.7 договора в размере 2 374 028 руб. 42 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании изложенного, принимая во внимание доказанность факта наличия у сторон встречных однородных требований, в том числе, требований об оплате выполненных работ на стороне истца и требований об уплате неустойки за просрочку выполнения работ на стороне ответчика, учитывая волеизъявление АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" на проведение зачета данных требований, выразившееся в направлении в адрес АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" претензии N юр.11/н от 15.03.2019 об оплате штрафных санкций и уведомления N юр.2019 от 19.07.2019 о зачете, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ по договору по правилам статьи 410 ГК РФ.
В жалобе истец указывает на ненадлежащее исполнение АО "ГКНПЦ им.
М.В. Хруничева" своих обязательств по подготовке и передаче проектно-технической документации для выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в связи с чем применение в отношении подрядчика штрафных санкций является незаконным и необоснованным. Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод в силу следующего.
На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Кроме того, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).
Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику по акту в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора комплект проектно-технической документации, необходимой для производства договорных работ.
Проектно-сметная документация предана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 21.08.2018.
Между тем из материалов дела не следует, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок ввиду отсутствия проектно-сметной документации либо по причине внесения в нее изменений, а также приостанавливал выполнение работ по договору до получения указаний от заказчика.
Помимо того, АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" не представлено достаточных доказательств того, что задержка сроков передачи проектно-сметной документации препятствовала выполнению работ на объекте, в частности, по выполнению подготовительных работ.
Ссылка апеллянта на дорожную карту также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку условиями договора не предусмотрено подписание такого документа и не установлен его обязательный характер для сторон.
Доказательств согласования сторонами изменения сроков выполнения работ, в том числе посредством заключения дополнительного соглашения к договору, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает недоказанным наличие вины АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в неисполнении истцом своих обязательств по спорному договору и, как следствие, не усматривает оснований для соразмерного увеличения сроков выполнения работ и освобождения АО "НТЦ "ПожОборонСтрой" от ответственности в виде уплаты неустойки за допущенную просрочку.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении требований АО "НТЦ "ПожОборонСтрой", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
