Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №08АП-2359/2020, А75-19155/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А75-19155/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2359/2020) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Чкалова 7" Логиновских Яны Сергеевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2020 по делу N А75-19155/2018 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Чкалова 7" (ОГРН 1118601002563, ИНН 8601045120) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ШАИМСКИЙ ПК5" задолженности в размере 146 699 363 рубля 29 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ШАИМСКИЙ ПК5" (ОГРН 1128601001484, ИНН 8601046646),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "ШАИМСКИЙ ПК5" (далее - ООО "Шаимский ПК5", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" Колчанова Наталья Николаевна.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.
30.04.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление закрытого акционерного общества "Чкалова 7" (далее - ЗАО "Чкалова 7", заявитель), уточненное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шаимский ПК5" задолженности в размере 72 042 487 руб. 03 коп., из которых 49 237 046 руб. 81 коп. - сумма основного долга; 15 373 704 руб. 74 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 01.12.2015 по 31.12.2017; 572 440 руб. 50 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 01.01.2018 по 01.03.2019; 5 199 457 руб. 84 коп. - пени, начисленные на сумму основного долга за период с 31.12.2017 по 01.03.2019; 629 997 руб. 05 коп. - пени, начисленные на сумму процентов за пользование займом в размере 15 373 704 руб. 74 коп. за период с 31.12.2017 по 01.03.2019; 29 840 руб. 09 коп. - пени, начисленные на сумму процентов за пользование займом в размере 572 440 руб. 50 коп. за период с 02.01.2018 по 01.03.2019.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2020 по делу N А75-19155/2018 в удовлетворении заявления ЗАО "Чкалова 7" отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Чкалова 7" в лице конкурсного управляющего Логиновских Яны Сергеевны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не свидетельствует об отсутствии реального характера отношений сторон, которые не предполагали встречного исполнения со стороны заявителя. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о совершении сделок с целью причинения вреда кредиторам с учетом установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2019 по делу N А75-2494/2018 обстоятельств отсутствия должника кредиторов. Ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о нераскрытии цели получения денежных средств от одного лица для передачи в заем другому лицу, заявитель указал, что ЗАО "Чкалова 7" не являлось участником заемных отношений между ООО "Дивизион-Инвест" и ООО "Шаимский ПК-6", а лишь приобрело в последующем это право требования по договору уступки, в связи с чем требование суда первой инстанции раскрытия им экономической цели сделки недопустимо. Помимо изложенного, ЗАО "Чкалова 7" полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о мнимости договора цессии, отсутствии доказательств выдачи займа и его расходования, доказательств принятия мер по взысканию займа. Податель жалобы обращает внимание на то, что процедура банкротства в отношении ЗАО "Чкалова 7" начата раньше, в настоящее время ЗАО "Чкалова 7" является независимым кредитором, учитывая, что от его имени действует конкурсный управляющий должника, не связанный корпоративными процедурами ни с одной из сторон, в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов, за реестром учтены требования двух кредиторов.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО "Шаимский ПК5" Колчанова Н.Н., общество с ограниченной ответственностью "Северные Строительные Технологии" (далее - ООО "ССТ") представили отзывы, в которых просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От ЗАО "Чкалова 7" поступили возражения на отзыв ООО "ССТ", а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 19.05.2020 был объявлен перерыв до 26.05.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Судебное заседание апелляционного суда в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев доводы ООО "ССТ" о пропуске ЗАО "Чкалова 7" срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с приведенными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснениями рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
При этом частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, десятидневный срок на обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2020 охватывался периодом с 03.02.2020 по 14.02.2020 без учета выходных дней.
Апелляционная жалоба ЗАО "Чкалова 7" поступила в систему "Мой арбитр" 14.02.2020 в 15 час. 30 мин. по московскому времени.
В соответствии с частью 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
С учетом изложенного, оснований полагать срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным конкурсным управляющим у суда апелляционной инстанции не имеется.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.
В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ЗАО "Чкалова 7" ссылается на наличие на стороне ООО "Шаимский ПК5" задолженности перед заявителем в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 10.06.2014 N ДИ-ШПК6 (далее - договор займа), подписанному между ООО "Дивизион-Инвест" (ИНН 8601046950; заимодавец) и ООО "Шаимский ПК6" (ИНН 8601046639; заемщик), по условиям которого заимодавец предоставляет процентный возвратный заем заемщику, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.
Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что процентный возвратный заем предоставляется на строительство малоэтажных жилых домов 6-19, мкр. 2А, г. Урай.
Согласно пункту 2.1 договора заимодавец предоставляет заемщику заем на общую сумму 3 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем в безналичной форме путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем договоре.
За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу простые проценты в размере 10,5% годовых исходя из фактического количества дней нахождения займа у заемщика. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика. Оплата процентов производится при полном погашении основанного долга по займу (пункт 2.3 договора).
В силу пункта 2.4 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на сумму займа проценты в срок до 30.06.2015.
Согласно пункту 3.1 договора займа в случае просрочки возврата займа, а также начисленных процентов заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей возврату.
Дополнительным соглашением N 1 от 20.12.2014 пункт 2.1 договора займа изложен с указанием на предоставление заимодавцем заемщику займа на общую сумму 100 000 000 руб.
Дополнительным соглашением N 2 от 30.06.2015 пункт 2.4 договора займа изложен в следующей редакции: "Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на сумму займа проценты в срок до 31.12.2016".
Дополнительным соглашением N 3 от 01.07.2015 пункт 1.2 договора займа изложен в следующей редакции: "Процентный возвратный заем предоставляется на строительство дома в городе Урай - микрорайон 2А (У2А-ЛСТК)"; пункт 2.3 договора займа изложен в следующей редакции: "За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу простые проценты в размере 8,5% годовых исходя из фактического количества дней нахождения займа у заемщика. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика. Оплата процентов производится при полном погашении основанного долга по займу".
01.12.2015 между ООО "Дивизион-Инвест" (цедент), ЗАО "Чкалова 7" (цессионарий) и ООО "Шаимский ПК6" (должник) подписан договора N 01-ДД/15 уступки права требования (цессии) (далее - договор от 01.12.2015 N 01-ДД/15), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к должнику, образовавшуюся из договора займа N ДИ-ШПК6 от 10.06.2014 в размере 89 874 928 руб. 70 коп., в том числе:
- основной долг на сумму 82 368 000 руб.;
- начисленные с 11.06.2014 по 01.12.2015 включительно проценты на основной долг в сумме 7 506 928 руб. 70 коп.
Право цедента по настоящему договору переходит к цессионарию в объеме, указанном в пункте 1.1 настоящего договора и на тех условиях, которые существуют у цедента и должника по договору займа N ДИ-ШПК6 от 10.06.2014 на дату заключения настоящего договора (пункт 1.2 договора от 01.12.2015 N 01-ДД/15).
Пунктами 3.1, 3.2 договора от 01.12.2015 N 01-ДД/15 предусмотрено, что цена уступаемого права определена сторонами в размере 89 874 928 руб. 70 коп. без НДС и подлежит уплате цессионарием цеденту в срок не позднее 20.01.2016.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.12.2015 предусмотрено предоставление ООО "Дивизион-Инвест" в заем ООО "Шаимский ПК6" денежных средств в общем размере 90 349 928 руб. 70 коп. (73 693 599 руб. 58 коп. сальдо начальное + 16 341 329 руб. 12 коп. обороты за период) и возврат заемщиком денежных средств в общем размере 160 000 руб., в связи с чем задолженность ООО "Шаимский ПК6" составила 89 874 928 руб. 70 коп.
Дополнительным соглашением N 4 от 30.09.2016, подписанным между ЗАО "Чкалова 7" в качестве заимодавца и ООО "Шаимский ПК6" в качестве заемщика пункт 2.1 договора займа изложен с указанием на предоставление заимодавцем заемщику займа на общую сумму 150 000 000 руб.
Пункт 2.3 договора займа указанным дополнительным соглашением изложен в следующей редакции: "Размер процентов за пользование суммой займа с момента фактический выдачи денежных средств по 30.06.2015 включительно составляет 10,5% годовых. Размер процентов за пользование суммой займа с 01.07.2015 по 30.09.2016 составляет 8,5% годовых. Размер процентов за пользование суммой займа с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляет 3% годовых. Размер процентов за пользование суммой займа с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 1% годовых.
Кроме того, дополнительным соглашением N 4 от 30.09.2016 предусмотрено изложение пункта 2.4 договора займа в следующей редакции: "Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на сумму займа проценты в срок до 31.12.2017".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Шаимский ПК6" (ИНН 8601046639) реорганизовано в форме присоединения к ООО "Шаимский ПК5" (ИНН 8601046646), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2168617547866 от 17.10.2016.
В подтверждение выдачи заявителем ООО "Шаимский ПК5" сумм займа по договору N 01-ДД/15 уступки к договору займа ДИ-ШПК6 от 10.06.2014 в материалы настоящего обособленного спора представлены копии платежных поручений от 25.10.2016 N 103 на сумму 4 600 000 руб., от 31.10.2016 N 1404 на сумму 20 000 руб., от 03.11.2016 N 105 на сумму 5 000 руб., от 11.11.2016 N 111 на сумму 3 300 000 руб., от 02.12.2016 N 114 на сумму 3 051 000 руб., от 06.12.2016 N 115 на сумму 60 000 руб., от 08.12.2015 N 116 на сумму 24 000 000 руб., от 13.12.2016 N 117 на сумму 2 010 000 руб., от 22.12.2016 N 121 на сумму 6 000 000 руб., от 27.12.2016 N 123 на сумму 3 253 838 руб. 80 коп., от 30.12.2016 N 124 на сумму 10 000 000 руб.
31.12.2017 между ЗАО "Чкалова 7" (цедент) и ООО "Микрорайон "Центральный" подписан договор N 5 уступки права требования (цессии) (далее - договор от 31.12.2017 N 5), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО "Шаимский ПК5", образовавшееся их договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2015 по процентному займу N ДИ-ШПК6 от 10.06.2014 в размере 44 408 040 руб. 66 коп. в части основного долга.
Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что цена уступаемого права определена сторонами в размере 44 408 040 руб. 66 коп. и подлежит уплате цессионарием цеденту в срок до 31.03.2018.
В подтверждение частичного погашения основного долга по договору N 01-ДД/15 уступки к договору займа ДИ-ШПК6 от 10.06.2014 посредством перечисления денежных средств в пользу третьих лиц за ЗАО "Чкалова 7" в материалы настоящего обособленного спора представлены копии писем ЗАО "Чкалова 7", содержащих поручения о перечислении, от 30.08.2017, от 13.11.2017, от 30.11.2017, от 28.12.2017, а также копии платежных поручений от 30.08.2017 N 71 на сумму 86 700 руб., от 14.11.2017 N 80 на сумму 178 920 руб., от 14.11.2017 N 81 на сумму 4 000 руб., от 14.11.2017 N 84 на сумму 593 983 руб., от 30.11.2017 N 85 на сумму 2 202 004 руб., от 28.12.2017 N 90 на сумму 111 849 руб.
Ссылаясь на то, что обязательства по возврату сумм займа в части, которая не была уступлена ООО "Микрорайон "Центральный", не были исполнены должником в полном объеме, ЗАО "Чкалова 7" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на указанную в договоре займа дату, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Возражая относительно обоснованности заявленных требований, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором указал на взаимозависимость ООО "Дивизион-Инвест" и ООО "Шаимский ПК6" в связи с их управлением одной и той же управляющей компанией - ООО "ССТ", а также то, что единственным участником ООО "Дивизион-Инвест" являлось ООО "НПФ-Дивизион", которое наряду с АО "ЮИСП" являлось участником ООО "Микрорайон "Центральный", АО "ЮИСП" является единственным участником ООО "Шаимский ПК5", ООО "Микрорайон "Центральный" является единственным акционером ЗАО "Чкалова 7".
Отказывая в признании обоснованными и удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является аффилированным по отношению к должнику лицом, заявленные требования носят корпоративный характер, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из внесенных в ЕГРЮЛ сведений, размещенных в открытом доступе в сети "Интернет" (https://www.rusprofile.ru), ООО "Шаимский ПК6" (ИНН 8601046639) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.04.2012.
Участником ООО "Шаимский ПК6" с 04.08.2015 является закрытое акционерное общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (ИНН 7724547224, ОГРН 1057747307507; в настоящее время - акционерное общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами"; далее - АО "Юграинвестстройпроект") с долей участия в уставном капитале должника в размере 100%.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, с 05.03.2013 являлось ООО "ССТ" (ИНН 8601042120, ОГРН 1108601002069).
В качестве места нахождения ООО "Шаимский ПК6" был зарегистрирован адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, 1.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Шаимский ПК6" (ИНН 8601046639) реорганизовано в форме присоединения к ООО "Шаимский ПК5" (ИНН 8601046646), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2168617547866 от 17.10.2016.
ООО "Шаимский ПК5" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.04.2012.
Участником ООО "Шаимский ПК6" с 04.08.2015 является закрытое акционерное общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (ИНН 7724547224, ОГРН 1057747307507; в настоящее время - акционерное общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами"; далее - АО "Юграинвестстройпроект") с долей участия в уставном капитале должника в размере 100%.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, с 05.03.2013 по 18.09.2018 являлось ООО "ССТ" (ИНН 8601042120, ОГРН 1108601002069), с 19.09.2018 по дату признания должника банкротом - ликвидатор Яскова Людмила Владимировна.
В качестве места нахождения ООО "Шаимский ПК5" с 14.01.2013 по 06.09.2017 был зарегистрирован адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, 1, с 07.09.2017 - адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 118/1, квартира 3.
ЗАО "Чкалова 7" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.10.2011, учредителем данного лица с указанной даты является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ореол" (ИНН 7704750193, ОГРН 1107746237147; далее - ООО "УК "Ореол").
Руководителями ЗАО "Чкалова 7" по данным Единого государственного реестра юридических лиц в следующие периоды являлись:
- с момента регистрации и по 05.07.2012 - Мовсисян Вачаган Вачаганович;
- с 05.07.2012 по 31.08.2016 -ООО "ССТ";
- с 01.09.2016 по 10.11.2016 - Яскова Людмила Владимировна, ликвидатор;
- с 10.11.2016 по 15.06.2017 - ООО "ССТ";
- с 15.06.2017 по 02.03.2018 - Яскова Людмила Владимировна, ликвидатор;
- с 02.03.2018 по 19.02.2019 - Ефимов Антон Васильевич.
В качестве места нахождения ЗАО "Чкалова 7" с 14.01.2013 по 11.05.2016 был зарегистрирован адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, 1.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Микрорайон "Центральный" (ИНН 8601043652, ОГРН 1118601000539) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.03.2011.
Учредителем ООО "Микрорайон "Центральный" являлось ООО "НПФ-Дивизион" (ИНН 8601042458, ОГРН 1108601002399).
С 21.05.2013 участниками ООО "Микрорайон "Центральный" являются закрытое акционерное общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (ИНН 7724547224, ОГРН 1057747307507; в настоящее время - акционерное общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами"; далее - АО "Юграинвестстройпроект") с долей участия в уставном капитале должника в размере 99,9955% и ООО "НПФ-Дивизион" с долей участия в уставном капитале должника в размере 0,0045%.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, с 01.03.2013 по 18.09.2018 являлось ООО "ССТ" (ИНН 8601042120, ОГРН 1108601002069), с 19.09.2018 по дату признания ООО "Микрорайон "Центральный" банкротом - ликвидатор Яскова Людмила Владимировна.
В качестве места нахождения ООО "Микрорайон "Центральный" с 17.01.2013 по 11.05.2016 был зарегистрирован адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, 1; с 12.05.2016 - адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 118/1, квартира 3.
ООО "НПФ-Дивизион" (ИНН 8601042458, ОГРН 1108601002399) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.11.2010, с 21.05.2013 участниками указанного лица являлись Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд (ИНН 8601010255, ОГРН 1028600512270) с долей участия в уставном капитале общества в размере 99% и ООО "ССТ" (ИНН 8601042120, ОГРН 1108601002069) с долей участия в уставном капитале в размере 1%.
С 24.12.2015 участниками ООО "НПФ-Дивизион" являлись открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд" (ИНН 8601999494, ОГРН 1148600001065; в настоящее время - акционерное общество "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд"; далее - АО "Ханты-Мансийский НПФ") с долей участия в уставном капитале общества в размере 99% и ООО "ССТ" с долей участия в уставном капитале в размере 1%.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "НПФ-Дивизион", с 26.03.2015 является ООО "ССТ".
В качестве места нахождения ООО "НПФ-Дивизион" с 14.01.2013 по 11.09.2017 был зарегистрирован адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, 1; с 12.09.2017 - адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 118/1, квартира 3.
ООО "ССТ" (ИНН 8601042120, ОГРН 1108601002069) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.09.2010, его учредителем являлся Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд (ИНН 8601010255, ОГРН 1028600512270) с долей участия в уставном капитале общества в размере 100%.
С 24.12.2015 участником ООО "ССТ" являлось открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд" (ИНН 8601999494, ОГРН 1148600001065; в настоящее время - акционерное общество "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд"; далее - АО "Ханты-Мансийский НПФ") с долей участия в уставном капитале общества в размере 100%.
С 03.04.2020 участниками ООО "ССТ" являются ООО "НПФ-Дивизион" (ИНН 8601042458, ОГРН 1108601002399) с долей участия в уставном капитале общества в размере 99% и АО "Ханты-Мансийский НПФ" с долей участия в уставном капитале общества в размере 1%.
Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ССТ", с 12.04.2012 является Мовсисян Вачаган Вачаганович.
В качестве места нахождения ООО "ССТ" с 14.01.2013 по 11.09.2017 был зарегистрирован адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, 1; с 12.09.2017 - адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 118/1, квартира 3.
АО "Юграинвестстройпроект" (ИНН 7724547224, ОГРН 1057747307507) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.06.2005, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО "Юграинвестстройпроект", с 23.01.2014 является ООО "ССТ".
В качестве места нахождения АО "Юграинвестстройпроект" с 06.06.2013 по 05.10.2017 был зарегистрирован адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, 1; с 06.10.2017 - адрес: 628002, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 118/1, квартира 3.
ООО "УК "Ореол" (ИНН 7704750193, ОГРН 1107746237147) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.03.2010, с 30.06.2011 участником указанного лица являлся Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд (ИНН 8601010255, ОГРН 1028600512270) с долей участия в уставном капитале общества в размере 100%.
С 15.01.2016 участниками ООО "УК "Ореол" являлись открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд" (ИНН 8601999494, ОГРН 1148600001065; в настоящее время - акционерное общество "Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд"; далее - АО "Ханты-Мансийский НПФ") с долей участия в уставном капитале общества в размере 51% и ООО "НПФ-Дивизион" (ИНН 8601042458, ОГРН 1108601002399) с долей участия в уставном капитале общества в размере 49%.
С 15.12.2016 единственным участником ООО "УК "Ореол" с долей участия в уставном капитале общества в размере 100% является АО "Ханты-Мансийский НПФ".
ОАО "Ханты-Мансийский НПФ" (с 11.02.2016 - АО "Ханты-Мансийский НПФ", ИНН 8601999494, ОГРН 1148600001065) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.09.2014, его учредителем с указанной даты является Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд (ИНН 8601010255, ОГРН 1028600512270).
Совокупность изложенного свидетельствует о вхождении заявителя и должника в одну группу в соответствии с подпунктами 1, 2 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", их аффилированности в соответствии с абзацем 29 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и заинтересованности заявителя по отношению к должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве.
Факт заинтересованности ЗАО "Чкалова 7" по отношению к ООО "Шаимский ПК5" лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Как обоснованно указано подателем жалобы, сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не свидетельствует об отсутствии реального характера отношений сторон, которые не предполагали встречного исполнения со стороны заявителя, а также о корпоративном характере требования.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника представлены возражения относительно обоснованности заявленных требований, в том числе, обусловленные наличием существенных сомнений относительно реальности отношений сторон, в частности, возникших из договора займа.
При этом ЗАО "Чкалова 7" не обоснована экономическая целесообразность совершения оспариваемых сделок в условиях, когда при принятии новых обязательств ООО "Шаимский ПК5" не были исполнены предыдущие.
Также ЗАО "Чкалова 7" не обосновано непринятие на протяжении длительного периода времени мер по взысканию сумм задолженности с ООО "Шаимский ПК5".
Ссылка подателя жалобы на частичное исполнение должником денежных обязательств в условиях нарушения сроков их исполнения достаточным образом отсутствие у ЗАО "Чкалова 7" разумных причин для принятия соответствующих мер не опровергает.
Кроме того, ООО "ССТ" представлен отзыв, в котором указано, что данное общество создано АО "Ханты-Мансийский Негосударственный пенсионный фонд" (далее - Фонд) с целью управления строительным бизнесом дочерних и зависимых компаний Фонда.
В качестве управления строительным бизнесом понимается: принятие в штат ООО "ССТ" сотрудников, обладающих компетенцией в сфере девелопмента от создания концепции застройки как отдельного жилого дома, так и жилого комплекса до его реализации.
Данная система управления строительным бизнесом утверждена Акционером Фонда - Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании пункта 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости" реализация жилых помещений обществом возможна только в рамках одного строительного проекта (1 разрешение на строительство - 1 общество).
Строительный бизнес Фонда состоит из нескольких строительных обществ - застройщиков.
Управляющая компания ООО "ССТ" осуществляет управление деятельностью застройщиков, за вознаграждение, обеспечивает качественное распоряжение всеми ресурсами общества в интересах общества и акционера.
Все поименованные выше компании, участники сделок, имеют своей целью реализацию проектов по строительству недвижимого имущества по договорам долевого участи в строительстве.
Каждое общество не имеет штатной численности.
Функции генерального директора и главного бухгалтера общества осуществляет УК ООО "ССТ" по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа.
Услуги по сопровождению бизнеса, разработка, утверждение и реализация проекта, организация кредитования, финансирования, ведения учета (бухгалтерского, налогового, статистического), осуществление контроля за строительством и пр. необходимые услуги управляющая компания оказывает на основании договоров администрирования.
Выбранный способ управления позволяет эффективно расходовать ресурсы, экономить расходы на управление при этом прозрачно и понятно управлять финансами.
С учетом изложенного, ООО "ССТ" ссылается на осведомленность о целях совершения сделок обществами, входящими в группу вышеуказанных компаний.
По утверждению ООО "ССТ", экономическая цель заключения договора займа для должника заключалась в исполнении обязательств по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Урай, мкр.2А, дом 45/2, малоэтажная застройка части микрорайона микрорайон 2А города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилой дом N 2 секция 1, 1 этап строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 29.12.2016 N 86-311-25-2016. В течение 2017 года должник за счет заемных средств, полученных по договору, осуществлял исполнение обязательств перед дольщиками по устранению замечаний к качеству переданных квартир.
На обеспечение этой деятельности были привлечены денежные средства, полученные от ЗАО "Чкалова 7" по договору займа.
Для заимодавца сделка являлась экономически обоснованной, направленной на получение дохода от начисленных процентов.
Возврат средств заимодавца был обеспечен предоставленной заемщиком финансовой моделью реализации проектов.
Экономической целью заключения договора уступки права требования от 01.12.2015 N 02-ДД/15, являлось урегулирование задолженности ликвидируемой организации ООО "Дивизион-Инвест".
При этом стороны сделки, по утверждению подателя жалобы, не преследовали цели причинения вреда кредиторам со ссылкой на установленные на странице 21 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2019 N А75-2494/2018.
Вместе с тем, указанным судебным актом установлено отсутствие у ЗАО "Чкалова 7" кредиторов на дату перечисления указанным лицом в пользу платежей по договору займа ООО "Шаимский ПК5", но не отсутствие у последнего неисполненных обязательств перед кредиторами.
Между тем, согласно представленным конкурсным управляющим должника сведениям в реестр требований кредиторов ООО "Шаимский ПК5" включены требования ООО "ССТ", АО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами", которое также управляется ООО "ССТ", и Чекменевой Анны Викторовны, чье право требование возникло в связи с неоплатой поставленного по товарной накладной N 2809003 от 28.09.2016, что установлено решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2018 по делу N А75-3148/2018 и от 04.03.2019 по делу N А75-19155/2018.
Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не позволяет полагать, что заключение вышеуказанных договоров займа и цессии преследовало цели причинения вреда кредиторам, о признании указанных сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов не было заявлено.
Кроме того, как указывает ООО "ССТ", вопреки доводам апелляционной жалобы ЗАО "Чкалова 7" также не является независимым лицом по отношению к должнику.
Как верно установлено судом первой инстанции в оспариваемом определении, ЗАО "Чкалова 7" и ООО "Шаимский ПК5" являются аффилированными лицами.
Таким образом, задолженность, имеющаяся у должника ООО "Шаимский ПК5" перед ЗАО "Чкалова 7" является внутригрупповой и не касается интересов сторонних кредиторов.
Между ЗАО "Чкалова 7" и ООО "ССТ" был заключен договор оказания услуг администрирования от 02.07.2012 N 38/3-УС/12 и договор о передаче прав полномочий единоличного исполнительного орган управляющей компании - ООО "ССТ".
Данные обстоятельства установлены в судебных актах, принятых по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ЗАО "Чкалова 7" N А75-2494/2018, в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2019 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020.
Кроме того, ООО "ССТ" указывало на то, что процедура банкротства ЗАО "Чкалова 7" возбуждена по заявлению ООО "Элекпромсервис", с которым заявителем был заключен договор генерального подряда для осуществления строительства многоквартирного жилого дома по ул. Чкалова, д. 7, корп.1 в рамках застройки части микрорайона N 5А г. Югорск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, и которое в установленный договором срок работы не выполнило.
В связи с изложенным 22.09.2014 ЗАО "Чкалова 7" расторгло договор подряда. Уведомлением о расторжении договора ООО "Элекпромсервис" предложено в срок до 24.09.2014 перечислить заявителю 86 473 601 руб. 35 коп. неиспользованных авансовых платежей, а также 45 836 324 руб. 22 коп. штрафной неустойки за расторжение договора.
ООО "Элекпромсервис" требование о возврате аванса и оплаты штрафа не исполнило.
После расторжения договора генерального подряда ЗАО "Сатурн-Екатеринбург" 30.12.2014 обратилось с заявлением о признании ООО "Элекпромсервис" банкротом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2015 требования ЗАО "Сатурн-Екатеринбург" признаны обоснованными в отношении ООО "Элекпромсервис" введена процедура банкротства.
Ссылаясь на установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-52153/2014 обстоятельства, а также представление в рамках указанного дела интересов ООО "Меридиан" и ООО "ПромГрадСтрой", обладающих в настоящее время доминирующим количеством голосов конкурсных кредиторов в процедуре банкротства ООО "Элекпромсервис", Чупракова И.Н., назначенного конкурсным управляющим ООО "Элекпромсервис" и отстраненным впоследствии по указанным основаниям определением от 21.05.2016, отказ определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 в утверждении конкурсным управляющим ООО "Элекпромсервис" Логиновских Я.С. в связи с нахождением ее в супружеских отношениях с ранее отстраненным судом конкурсным управляющим Чупракиным И.Н., ООО "ССТ" указывает на то, что процедура несостоятельности (банкротства) генерального подрядчика ООО "Элекпромсервис" была инициирована заинтересованными лицами в целях исключения оснований для возврата неотработанного аванса заказчику (ЗАО "Чкалова 7"), а также штрафов, предусмотренных договором подряда за неисполнение обязательства в связи с расторжением договора.
Кроме того, ООО "ССТ" указывает на то, что в реестр требований кредиторов ЗАО "Чкалова 7" включены требования лишь ООО "Элекпромсервис" в размере 14 205 772 руб. 33 коп. основного долга и 1 674 819 руб. 04 коп. процентов и Межрайонной ИФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 530 408 руб. 71 коп. налога.
Изложенное, по мнению ООО "ССТ", свидетельствует о добросовестном исполнении ЗАО "Чкалова 7" обязательств перед всеми кредиторами, а также перед дольщиками, завершению строительства жилого дома и выполнению всех мероприятий по устранению замечаний к качеству, в то время как недобросовестное поведение генерального подрядчика ООО "Элекпромсервис" и подконтрольных ему лиц повлекло причинение убытков заявителю, а также о злоупотреблении правом конкурсного управляющего ЗАО "Чкалова 7" Логиновских Я.С.
Изложенные обстоятельства и доводы ЗАО "Чкалова 7" не опровергнуты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.
При этом следует учитывать, что являющиеся сторонами договора аффилированные лица (в отличие от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения с должником) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В случае представления косвенных доказательств, поставивших под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.
В рассматриваемом случае представленные ООО "ССТ" сведения свидетельствуют о том, что подписание договоров, на которые ЗАО "Чкалова 7" ссылается в обоснование заявленных требований, осуществлено для придания формального вида внутригрупповому перераспределению активов должника.
Доказательств реальности наличия у заявителя и должника намерений на исполнение договоров займа и уступки прав требования на указанных в них условиях из материалов настоящего обособленного спора не усматривается.
Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии у лиц, входящих в вышеуказанную группу компаний, действительного намерения на предъявление друг к другу требований об исполнении обязательств в условиях осуществления нормальной хозяйственной деятельности.
В рассматриваемом случае сами по себе вышеуказанная организация деятельности группы компаний и возникновение в рамках нее отношений между должником, заявителем, иными участниками данной группы и/или их бенефициарами, не предполагающие предъявление требований друг к другу и их конкуренцию с требованиями независимых кредиторов достаточным образом о злоупотреблении правом со стороны указанных лиц свидетельствовать не могут.
Вместе тем, предъявление таких требований в условиях банкротства одного, некоторых или всех участников группы компаний направлено на ущемление прав независимых кредиторов и уменьшении их доли в конкурсной массе банкрота, в целях удовлетворения требований аффилированных лиц, которые при обычном порядке осуществления деятельности независимым кредиторам не противопоставлялись.
При этом то обстоятельство, что на дату обращения в суд с заявлением о включении рассматриваемых требований в реестр требований кредиторов ООО "Микрорайон "Центральный" ЗАО "Чкалова 7" находилось в процедуре банкротства, в связи с чем более не является аффилированным по отношению к должнику лицом мнимый характер заявленных требований не опровергает с учетом отсутствия у сторон рассматриваемых правоотношений действительной воли на создание правовых последствий совершаемых ими сделок на дату их совершения.
Доводы подателя жалобы о необоснованном возложении судом первой инстанции на ЗАО "Чкалова 7" бремени обоснования экономической цели заключения вышеуказанных договоров со ссылкой на нахождение последнего в процедуре банкротства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные внутренние организационные проблемы заявителя не умаляют предъявляемый к нему повышенный стандарт доказывания обоснованности заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника требований и не освобождают от опровержения представленных ООО "ССТ" объяснений по фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о мнимости отношений сторон и отсутствии в связи с этим оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в целях недопущения нарушения прав кредиторов должника, требования которых учтены за реестром требований кредиторов должника, предъявлением соответствующих требований не могут быть признаны необоснованными.
Выводы суда первой инстанции о совершении вышеуказанных сделок с целью причинения вреда кредиторам не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта, в связи с чем не могут свидетельствовать о наличии оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 по делу N А75-19155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка