Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №08АП-2347/2020, А70-9704/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А70-9704/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с ходатайством финансового управляющего индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича Ямщикова Дмитрия Валентиновича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 27.04.2020 по делу N А70-9704/2018, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2347/2020) Тимшановой Гульсины Мусагитовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года по делу N А70-9704/2018 (судья Пронина Е.В), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тимшановой Гульсины Мусагитовны об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (ИНН 720206721689, ОГРНИП 313723228800227),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (далее - ИП Санников А.Ю., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ямщиков Дмитрий Валентинович (далее - Ямщиков Д.В., финансовый управляющий).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 18.01.2019) ИП Санников А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ямщиков Д.В.
В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Тимшанова Гульсина Мусагитовна (далее - Тимшанова Г.М.) с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы:
- нежилое помещение, общей площадью 204,1 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д.22, корп. 1/2, кадастровый номер 72:23:0105001:8949, стоимостью 12 000 000 руб.;
- автомобиль КРАЗ 3255Б1, гос. номер Н574ХК72, VIN отсутствует, двигатель 238- 886585, шасси 507091, 1984 года выпуска, стоимостью 450 000 руб.;
- автомобиль КС35714-1, гос. номер Н576ХК72, VIN XIP555700V0057029, 1997 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.;
- автомобиль УРАЛ 555700-01, гос. номер Н573ХК72, VIN X1P555700V0058254, 1997 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.;
- автомобиль КС 45717К-1 на шасси КАМАЗ 353215-15, гос. номер Н890ХА72, VIN XVN 45717К60102231, 2006 года выпуска, стоимостью 950 000 руб.;
- трактор Б10М.0111-ЕН, заводской номер 38288/157502, 2007 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена Санникова Елена Викторовна (далее - Санникова Е.В.).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 в удовлетворении требований Тимшановой Г.М. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Тимшанова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 27.04.2020 удовлетворено заявление Тимшановой Г.М., приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества Санникова А.Ю.в части продажи следующего имущества: нежилое помещение, общей площадью 204,1 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д.22, корп. 1/2, кадастровый номер 72:23:0105001:8949, стоимостью 12 000 000 руб.; автомобиль КС35714-1, гос. номер Н576ХК72, VIN XIP555700V0057029, 1997 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.; трактор Б10М.0111-ЕН, заводской номер 38288/157502, 2007 года выпуска, стоимостью 500 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Тимшановой Г.М. об исключении имущества из конкурсной массы должника.
08.05.2020 от Ямщикова Д.В. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 27.04.2020 по делу N А70-9704/2018.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность исключения имущества из конкурсной массы должника; Тимшанова Г.М. не является залоговым кредитором, в связи с чем ее требования могут быть удовлетворены не за счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, а за счет средств, вырученных от продажи иного имущества должника; Тимшановой Г.М. в судебном порядке отказано в признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 204,1 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д.22, корп. 1/2, кадастровый номер 72:23:0105001:8949, а потому она не может претендовать на данное имущество; в действиях должника и Тимшановой Г.М. имеются признаки злоупотребления правом.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Однако доводы финансового управляющего, заявленные им в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 27.04.2020 по настоящему делу, касаются существа спора по заявлению Тимшановой Г.М. об исключении имущества из конкурсной массы должника, а не наличия (отсутствия) оснований для принятия обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В этой связи приведенные доводы финансового управляющего не могут являться основанием для отмены принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 27.04.2020 по настоящему делу обеспечительных мер.
Ходатайство Ямщикова Д.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича Ямщикова Дмитрия Валентиновича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 27.04.2020 по делу N А70-9704/2018, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка