Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года №08АП-2347/2020, А70-9704/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N А70-9704/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись заявлением Тимшановой Гульсины Мусагитовны о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4345/2020) Тимшановой Гульсины Мусагитовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года по делу N А70-9704/2018 (судья Пронина Е.В), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тимшановой Гульсины Мусагитовны об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (ИНН 720206721689, ОГРНИП 313723228800227),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (далее - ИП Санников А.Ю., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ямщиков Дмитрий Валентинович (далее - Ямщиков Д.В., финансовый управляющий).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 18.01.2019) ИП Санников А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ямщиков Д.В.
В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Тимшанова Гульсина Мусагитовна (далее - Тимшанова Г.М.) с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы:
- нежилое помещение, общей площадью 204,1 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д.22, корп. 1/2, кадастровый номер 72:23:0105001:8949, стоимостью 12 000 000 руб.;
- автомобиль КРАЗ 3255Б1, гос. номер Н574ХК72, VIN отсутствует, двигатель 238- 886585, шасси 507091, 1984 года выпуска, стоимостью 450 000 руб.;
- автомобиль КС35714-1, гос. номер Н576ХК72, VIN XIP555700V0057029, 1997 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.;
- автомобиль УРАЛ 555700-01, гос. номер Н573ХК72, VIN X1P555700V0058254, 1997 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.;
- автомобиль КС 45717К-1 на шасси КАМАЗ 353215-15, гос. номер Н890ХА72, VIN XVN 45717К60102231, 2006 года выпуска, стоимостью 950 000 руб.;
- трактор Б10М.0111-ЕН, заводской номер 38288/157502, 2007 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена Санникова Елена Викторовна (далее - Санникова Е.В.).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 в удовлетворении требований Тимшановой Г.М. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Тимшанова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.
27.04.2020 от Тимшановой Г.М. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества Санникова А.Ю. в части продажи следующего имущества:
- нежилое помещение, общей площадью 204,1 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д.22, корп. 1/2, кадастровый номер 72:23:0105001:8949, стоимостью 12 000 000 руб.;
- автомобиль КС35714-1, гос. номер Н576ХК72, VIN XIP555700V0057029, 1997 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.;
- трактор Б10М.0111-ЕН, заводской номер 38288/157502, 2007 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.
до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Тимшановой Г.М. об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Рассмотрев заявление Тимшановой Г.М., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В обоснование своего заявления Тимшанова Г.М. сослалась на следующие обстоятельства.
Из информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Тимшановой Г.М. стало известно, что финансовый управляющий проводит электронные торги по продаже имущества Санникова А.Ю., в том числе имущества, в отношении которого Тимшановой Г.М. заявлено требование об исключении его из конкурсной массы должника.
Более того, автомобиль КС 45717К-1 на шасси КАМАЗ 353215-15, гос. номер Н890ХА72, VIN XVN 45717К60102231, 2006 года выпуска, стоимостью 950 000 руб., в отношении которого, в том числе, заявлено указанное требование, уже продан на торгах в рамках настоящего дела о банкротстве (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 4878327 от 31.03.2020, N 4858773 от 25.03.2020, N 4877881 от 31.03.2020).
Повторные торги по продаже имущества Санникова А.Ю. назначены на 13.05.2020.
По мнению Тимшановой Г.М., непринятие заявленных ею обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения ее апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по настоящему делу, так как в случае удовлетворения требований Тимшановой Г.М. соответствующее имущество будет подлежать исключению из конкурсной массы должника, однако на дату вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления Тимшановой Г.М. имущества может быть продано на торгах в рамках дела о банкротстве Санникова А.Ю.
В этой связи, согласно доводам Тимшановой Г.М., непринятие обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации спорного имущества до рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы Тимшановой Г.М. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по настоящему делу введет покупателей имущества на торгах в заблуждение относительно собственника соответствующего имущества, причинит ущерб Тимшановой Г.М., поскольку принадлежащее ей имущество будет отчуждено в пользу третьих лиц, и она будет вынуждена вступать в судебные споры с добросовестными приобретателями имущества на торгах.
Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления и представленные документы, суд апелляционной инстанции считает представленные Тимшановой Г.М. доводы и документы основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Тимшановой Г.М. надлежащим образом обосновано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Непринятие испрашиваемых Тимшановой Г.М. обеспечительных мер, действительно, может затруднить исполнение судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Тимшановой Г.М. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по настоящему делу, породить правовые споры между Тимшановой Г.М. и покупателями имущества на торгах.
Кроме того, непринятие соответствующих мер создаст риск причинения значительного ущерба заявителю в случае продажи спорного имущества на торгах в деле о банкротстве Санникова А.Ю. до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта об удовлетворении требований Тимшановой Г.М. об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника (в случае если суд апелляционной инстанции посчитает доводы апелляционной жалобы Тимшановой Г.М. обоснованными).
Заявленная обеспечительная мера в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества Санникова А.Ю. в части продажи нежилого помещения, общей площадью 204,1 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д.22, корп. 1/2, кадастровый номер 72:23:0105001:8949, стоимостью 12 000 000 руб.; автомобиля КС35714-1, гос. номер Н576ХК72, VIN XIP555700V0057029, 1997 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.; трактора Б10М.0111-ЕН, заводской номер 38288/157502, 2007 года выпуска, стоимостью 500 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Тимшановой Г.М. об исключении имущества из конкурсной массы должника, является соразмерной, баланс интересов сторон не нарушает, а потому подлежит принятию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тимшановой Гульсины Мусагитовны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить проведение торгов по реализации имущества Санникова Анатолия Юрьевича (ИНН 720206721689, ОГРНИП 313723228800227) в части продажи следующего имущества:
- нежилое помещение, общей площадью 204,1 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, д.22, корп. 1/2, кадастровый номер 72:23:0105001:8949, стоимостью 12 000 000 руб.;
- автомобиль КС35714-1, гос. номер Н576ХК72, VIN XIP555700V0057029, 1997 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.;
- трактор Б10М.0111-ЕН, заводской номер 38288/157502, 2007 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.
до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Тимшановой Г.М. об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка