Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №08АП-2343/2020, А81-10940/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А81-10940/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ИНН 8908002529, ОГРН 1088901000165) о взыскании 148 204 руб. 94 коп.,
установил:
акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (далее - ООО "Энергопрогресс Приуралья") о взыскании 142 934 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в июне-августе 2019 года по договору энергоснабжения N ПР00ЭЭПР00000667 от 01.01.2019 электроэнергию, 5 270 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.07.2019 по 27.11.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10940/2019 исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергопрогресс Приуралья" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что отношения сторон в спорный период урегулированы договором от 01.01.2018 N УК-5 с учетом его условий (пункта 13.2 договора), положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствием в установленный пунктом 13.2 договора срок соответствующих заявлений сторон, не согласования существенных условий договора N ПР00ЭЭПР0000067. Обращает внимание, что истец отказал ответчику в добровольном порядке произвести перерасчет "отрицательного ОДН".
АО "Ямалкоммунэнерго" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Определением от 24.04.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 19.05.2019, предложив сторонам представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда дополнительные пояснения по означенным в названном определении вопросам.
Во исполнение определения от 24.04.2020 истец представил в материалы дела дополнительные пояснения с приложением копии расчета по начислениям за спорный период (реестры фактических начислений в период с мая по сентябрь 2019 года, счета-фактуры от 31.05.2019 N ЕР0031098,от 30.06.2019 N ЕР0046298, от 31.07.2019 N ЕР0046298, от 31.08.2019N ЕР0051958), которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 64, 65, 81 АПК РФ, за исключением счетов-фактур от 30.06.2019 N ЕР0046298, от 31.07.2019 N ЕР0046298, от 31.08.2019N ЕР0051958, реестров начислений за период июнь-август 2019 года по причине наличия таковых в материалах дела. Повторное приобщение документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные письменные пояснения, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" обусловлены состоявшейся в период с июня по август 2019 года поставкой электрической энергии ООО "Энергопрогресс Приуралья".
По расчетам истца, в названный период ответчик принял ресурс (электрическая энергия) в количестве 71 497 кВт/ч, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы N ЕР0046298 от 30.06.2019, N ЕР0046298 от 31.07.2019 и N ЕР0051958 от 31.08.2019.
Отсутствие оплаты со стороны ООО "Энергопрогресс Приуралья" принятой электрической энергии послужило основанием обращения АО "Ямалкоммунэнерго" в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.
Руководствуясь статьями 210, 215, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, объемы поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности по оплате принятого ресурса ООО "Энергопрогресс Приуралья" не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.
Акцессорные требования истца о взыскании неустойки, в связи с установленной просрочкой ответчиком исполнения обязательств по оплате электроэнергии, также удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 329, 332 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к иным выводам на основании следующего.
В соответствии с материалами дела (приложение к апелляционной жалобе) и не оспаривается сторонами, 01.01.2018 между АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО "Энергопрогресс Приуралья" в целях содержания общего имущества многоквартирного дома заключен договор электроснабжения N УК-5 (далее - договор N УК-5).
В соответствии с пунктом 2.1. договора N УК-5 ресурсоснабжающая организация, осуществляющая услуги по передаче электрической энергии, обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения электрическую энергию (мощность) (далее - коммунальной ресурс), в целях предоставления потребляемого коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
Указанный договор распространял свои действия на правоотношения сторон, возникшие в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года (пункт 13.1 договора N УК-5).
Согласно пункту 13.2 договора N УК-5, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Наличие таких условий для прекращения действия рассматриваемого договора судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку соответствующих предложений ни от одной из сторон не поступало, доказательств обратного не представлено (статья 9, 65 АПК РФ). Следовательно, договор N УК-5, используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в спорный период (июнь-август 2019 года) продолжал действовать.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В подтверждение факта исполнения АО "Ямалкоммунэнерго" обязательств по поставке электрической энергии последним в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N ЕР0046298 от 30.06.2019, N ЕР0046298 от 31.07.2019 и N ЕР0051958 от 31.08.2019, составленные в одностороннем порядке.
Вместе с тем ответчик факт поставки в спорный период электрической энергии не оспаривает, доводы жалобы сводятся к несогласию с объемами поставленного ресурса, со ссылкой на то, что истцом при расчете отпущенной электрической энергии не учитывался отрицательный объем коммунального ресурса на общедомовые нужды, что, как следствие, привело к завышению итоговой стоимости подлежащей оплате истцом за принятую электроэнергию.
Рассматривая данные возражения, апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего спора к взысканию заявлен объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды (далее - ОДН).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на АО "Ямалкоммунэнерго" в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.
Кроме того, договор энергоснабжения, заключенный между АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО "Энергопрогресс Приуралья", является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.
В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику воды, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).
В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема электрической энергии, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцу созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), а именно, определением от 24.04.2020 истцу предлагалось представить письменные пояснения по вопросу определения объема подлежащего оплате ресурса без учета положений подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, а также справочный расчет объема электрической энергии ("отрицательного ОДН", не учтенного ранее в расчетах сторон) за июнь-август 2019 года с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, по смыслу которой, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН, расчет подтвердить документально, в том числе представить документы, подтверждающие объем коммунального ресурса, поставленного в предшествующие периоды (май 2019 года) и представить письменные пояснения относительно порядка учета истцом "отрицательного ОДН", а именно, корректируется ли объем электрической энергии на отрицательное значение ОДН ежемесячно или по итогам календарного года, подтвердить документально.
06.05.2020 истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым реализация ресурса осуществлялась истцом только в объеме положительный разницы между показаниями общедомовых приборов учета и потребления собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
К данным пояснениям истцом представлены копии реестров фактических начислений с расшифровкой таковых к каждому универсальному передаточному документа за спорный период, а также за май 2019 года.
Перечень многоквартирных домов, в отношении которых заявлены исковые требования, содержится в справочных документах о потреблении ресурса (акт сверки, выписка из снятий показания приборов учета). Данные сведения (относительно количества МКД и их адресов) ответчиком под сомнение не поставлены.
При проверке расчета истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
При анализе реестров фактических начислений с расшифровками, имеющихся в материалах дела следует, что в каждом месяце заявленного периода по некоторым многоквартирным домам имелось отрицательное значение между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением, которые в следующие периоды в случае образования по этим же многоквартирным домам положительной разницы объема ресурса, потребленного на ОДН, не учитывались истцом.
Из условий спорного договора следует, что в случае, если объем потребления, определенный на основании пункта 5.1 договора превышает или равен объему, определенному по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0. При возникновении в расчетном периоде отрицательного объема потребления коммунальных ресурсов на ОДН, отрицательная величина учитывается при расчете за коммунальные ресурсы в последний месяц календарного года, при условии 100% выполнения, в течение календарного года исполнителем обязательств по оплате коммунального ресурса, указанных в разделе 7 договора (пункт 5.2 договора).
Из расчетов представленных АО "Ямалкоммунэнерго" (л.д. 67-70, 75, 83) и акта сверки расчетов (л.д. 118) не усматривается, что истец во исполнение изложенных выше норм права и условия договора по истечении расчетного периода произвел корректировку объемов на "отрицательное ОДН", указанное также не следует из письменных пояснений истца, несмотря на то, что данный вопрос выносился судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон. Следовательно, при определении размера обязательств ответчика истец не уменьшает положительное значение объема ресурса на "отрицательное ОДН" (при его наличии в предыдущий период), что не соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Соответственно, расчет истца за спорный период апелляционный суд признает неверным и подлежащим корректировке.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в таком случае предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.
В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, выполненному на основании имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электроэнергии, потребленной с июня по август 2019 года на ОДН, в общем размере 115 948 руб. 75 коп., поскольку объем ресурса подлежит уменьшению на "отрицательное ОДН" в июне на 9 425,723 кВт, в июле на 2 550,002 кВт, в августе на 3 296,938 кВт.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что "отрицательное ОДН", сложившееся за спорный период, не в полном объеме учтено в июне-августе 2019 года по причине отсутствия по ряду многоквартирных домов (например, по ул. Брусничной, д. 5) положительной разницы между величиной объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), и объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу). Следовательно, таковые подлежат учету в следующие расчетные периоды или по итогам года.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 115 948 руб. 75 коп.
Во взыскании остальной части долга следует отказать, в связи с недостоверными расчетами истца, отсутствием доказательств потребления электрической энергии в спорный период в большем объеме, нежели по расчету суда апелляционной инстанции.
Истцом также предъявлено акцессорное требование о взыскании неустойки.
В соответствии с положениями статей 330, 331, статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая отсутствие доказательств оплаты в установленный срок поставленной в июне - августе
2019 года электрической энергии в целях содержания общего имущества, неустойка подлежит взысканию с ответчика, но по состоянию на 05.04.2020.
Так, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Таким образом, с учетом приведенной правовой позицией, корректировкой суммы взыскиваемого основного долга, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 05.04.2020, что составит 9 639 руб. 56 коп. (по ставке рефинансирования на день принятия судебного акта).
При этом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки при наличии к тому оснований.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению (115 948 руб. 75 коп. основного долга, 9 639 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.04.2020). Оснований для удовлетворения иска АО "Ямалкоммунэнерго" в остальной части нет.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.
Таким образом, решение от 06.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отмене (нарушение норм процессуального права, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2020 по делу N А81-10940/2019 отменить.
Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ИНН 8908002529, ОГРН 1088901000165) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) 115 948 руб. 75 коп. основного долга, 9 639 руб. 56 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.04.2020, 4 652 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ИНН 8908002529, ОГРН 1088901000165) судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 528 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка