Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-234/2020, А81-1827/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А81-1827/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Веревкина А.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-234/2020) конкурсного управляющего Гончарова Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2019 года по делу N А81-1827/2017 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сваволя Алексея Петровича о возврате денежных средств, при продаже на торгах квартиры, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (ОГРН 1028900625918 ИНН 8904040178),
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (далее - ООО "СП Фоника", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Роман Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.
01.07.2019 посредством услуг почтовой связи Сваволя Алексей Петрович (далее - Сваволя А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возврате денежных средств, при продаже на торгах квартиры, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Фоника".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2019 по делу N А81-1827/2017 требование Сваволя А.П. удовлетворено частично, расторгнут договор купли-продажи квартиры от 01.10.2010 N СПФ-4, заключенный между ООО "СП Фоника", Сваволя А.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (далее - ООО "Мостострой-12") в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, мкр-н Восточный, дом 3, квартира 30, общей площадью 79,5 кв. м., кадастровый номер 89:89:08/007/2010-430, дата регистрации 18.03.2010 за номером 89:89:08/007/2010-430, бланк 89АА 010431 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. Требования Сваволя А.П. в размере 1 289 674 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СП Фоника". В оставшейся части требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СП Фоника" Гончаров Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требований Сваволя А.П. в размере 14 289 674 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СП Фоника", принять по делу новый судебный акт о признании требования Сваволя А.П. в размере в размере 1 289 674 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет реализации имущества ООО "СП Фоника", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Сваволя А.П. пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов ООО "СП Фоника", о восстановлении срока не заявлено.
В судебном заседании 25.02.2020 был объявлен перерыв до 27.02.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое определение проверено лишь в части включения требований Сваволя А.П. в реестр требований кредиторов должника. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2019 по настоящему делу подлежащим отмене в части.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Поскольку сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018, требование Сваволя А.П., направленное в суд первой инстанции 01.07.2019, заявлены кредитором за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Несмотря на то, что действующая редакция Закона о банкротстве допускает возможность восстановления пропущенного срока на включение заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в определенных случаях при наличии уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника Сваволя А.П. не заявлено.
Кроме того, конкурсным управляющим должника указано на осведомленность Сваволя А.П. о введении в отношении ООО "СП Фоника" процедуры конкурсного производства, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2018 по настоящему делу, которым признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СП Фоника" требование Сваволя А.П. в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
По правилам пункта 4 статьи 142 Закон о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Обоснованность требования Сваволя А.П. в размере 1 289 674 руб. 00 коп. установлена судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
С учетом изложенного, требование Сваволя А.П. в размере 1 275 094 руб. подлежали признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "СП Фоника".
Возражения относительно включения требований Сваволя А.П. в реестр требований кредиторов должника были заявлены конкурсным управляющим при рассмотрении обоснованности заявления Сваволя А.П., но не были учтены судом первой инстанции при разрешении обособленного спора по существу.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в отличие от рассмотрения обычного судебного спора проверка обоснованности и размера требований кредиторов предполагает большую активность самого суда.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части включения требования Сваволя А.П. в реестр требований кредиторов должника в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием в указанной части нового судебного акта о признании требования Сваволя А.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "СП Фоника".
Производство по требованию Сваволя Алексея Петровича в размере 14 580 рублей следует прекратить, поскольку данный платеж по чеку от 05.07.2017 совершен после принятия заявления о признании должника банкротом (06.04.2017) и носит текущий характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-234/2020) конкурсного управляющего Гончарова Романа удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2019 года по делу N А81-1827/2017 отменить в части включения требования Сваволя А.П. в размере 1 289 674 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.
Принять в данной части новый судебный акт.
Признать требование Сваволя Алексея Петровича в размере 1 275 094 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (ОГРН 1028900625918, ИНН 8904040178).
Производство по требованию Сваволя Алексея Петровича в размере 14 580 рублей прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
А.В. Веревкин
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
