Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-2340/2021, А70-8381/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А70-8381/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2340/2021) Администрации города Ишима, (регистрационный номер 08АП-2422/2021) муниципального казенного учреждения "Управление жилищно- коммунальным хозяйством города Ишима" на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8381/2020 (судья Мингалева Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН: 7205013772, ОГРН: 1047200043384, дата регистрации: 20.12.2004) к Администрации города Ишима (ИНН: 7205005436, ОГРН: 1027201234114, дата регистрации: 28.11.2002), муниципальному казенному учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее - ООО "ГАРАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Ишима (далее - Администрация, ответчик), Муниципальному казенному учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" (далее - МКУ "УЖКХ г. Ишима, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в общем размере 1 572 070 руб. 96 коп., в том числе:
559 661 руб. 81 коп. за нежилые помещения, 1 012 409 руб. 15 коп. за жилые помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима (далее - Департамент).
В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно последним уточнениям от 14.12.2020 просил взыскать с Администрации 559 661 руб. 81 коп. задолженности за нежилые помещения, с МКУ "УЖКХ г. Ишима 1 012 409 руб. 15 коп. задолженности за жилые помещения.
Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8381/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу ООО "ГАРАНТ" взыскано 559 661 руб. 81 коп. долга, а также 14 193 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С МКУ "УЖКХ г. Ишима в пользу ООО "ГАРАНТ" взыскано 47 676 руб. 11 коп. долга, а также 1 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 559 661 руб. долга, судебных расходов в размере 14 193 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В частности, указывает, что полученная претензия ООО "Гарант" от 25.06.2019 N 406 об уплате задолженности в сумме 1 575 065 руб. не содержит расчета какой-либо задолженности по нежилым помещениям. При этом до момента обращения истца в суд какие-либо требования об оплате задолженности за нежилые помещения, расчёты, документы, обосновывающие требования ООО "Гарант" в установленном порядке ответчику не направлялись.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ "УЖКХ г. Ишима также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с МКУ "УЖКХ г. Ишима 47 676 руб. 11 коп. долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб., принять по делу новый судебный акт.
В обоснование указано, что Департаментом выявлена математическая ошибка, допущенная ООО "Гарант" в расчете платы по услуге "Холодное водоснабжение на общедомовые нужды" за период 2018 года. ООО "Гарант" в расчете платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 проведены начисления, в том числе за периоды, когда помещения были переданы по договорам найма (г. Ишим, ул. Карла Маркса, д. 5А, кв. 22). По этой же квартире ООО "Гарант" произведены начисления платы за индивидуальное потребление услуг по водоснабжению и отведению сточных вод, однако в спорный период (март - апрель 2018 года) коммунальные ресурсы фактически не потреблялись, в связи с отсутствием фактического проживания нанимателей. Установление платы за услугу "Техническое обслуживание домофона" в размере 25 рублей с 1 квартиры в 2017 году и 35 рублей с 1 квартиры в 2018 году противоречит действующему жилищному законодательству. Также ответчик ссылается на применение неверных площадей мест общего пользования, жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, используемых для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги. По результатам проведенной проверки за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 оплате подлежит сумма в размере 30 814 рублей 20 копеек.
К апелляционной жалобе ответчика приложены: результаты сверки расчетов за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, договор коммерческого найма от 05.04.2018 N 23, скрин из программного комплекса ОАО "ТРИЦ" - УМИС Биллинг 2007, письмо МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами города Ишима" о периодах заселения/незаселения муниципальных помещений от 26.11.2020.
ООО "Гарант" представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество признает доводы МКУ "УЖКХ г. Ишима" о завышении суммы взыскиваемой судом задолженности обоснованными в части, по расчету истца размер задолженности МКУ "УЖКХ г. Ишима" составляет 37 263 рубля 40 копеек.
От ООО "Гарант" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы в целях полного и всестороннего установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2006 собственниками многоквартирного дома N 28 по улице 30 лет ВЛКСМ города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 56-57).
10.07.2006 собственниками многоквартирного дома N 5А по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 58-65).
28.02.2006 собственниками многоквартирного дома N 57 по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 66-68).
13.02.2006 собственниками многоквартирного дома N 76 по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 69-71).
24.09.2016 собственниками многоквартирного дома N 98 по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 72-75).
21.02.2006 собственниками многоквартирного дома N 23 по улице Полины Осипенко города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 76-79).
30.09.2014 собственниками многоквартирного дома N 27 по улице Просвещения города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 79-81).
01.01.2007 собственниками многоквартирного дома N 20Б по улице Рокоссовского города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 82-85).
20.02.2006 собственниками многоквартирного дома N 38 по улице Суворова города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 86-88).
05.01.2006 собственниками многоквартирного дома N 15 по улице Чехова города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 89- 90).
10.02.2006 собственниками многоквартирного дома N 60 по улице Карла Маркса города Ишима выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО "Гарант" (т. 1 л.д. 91-93).
Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ишим, ул. Суворова, д. 38/2, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ишим, ул. К. Маркса, д. 57/1, 57/2 принадлежат муниципальному образованию г. Ишим.
15.10.2020 между Департаментом (заказчик), МКУ "УЖКХ г. Ишима (наймодатель) и ООО "Гарант" (управляющая организация) заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирными домами N 261-У, предметом которого является оказание управляющей компанией за оплату услуг по управлению многоквартирными домами, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального образования - город Ишим в 2010-2012, с выполнением работ и оказанием услуг по их содержанию и ремонту.
В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень домов.
В отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах N 5А, N 60, N 76, N 98 по улице Карла Маркса, дом N 27 по улице Просвещения, дом N 15, N 20 по улице Рокоссовского, дом N 23 по улице Полины Осипенко, дом N 28 по улице 30 лети ВЛКСМ, дом N 15 по улице Чехова, дом N 3 по улице Заречная в размере 1 012 409 рублей 15 копеек, обязанность по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда возложена на МКУ "УЖКХ г. Ишима.
По расчету истца задолженность за нежилые помещения составила 559 661 руб. 81 коп. за период с 01.05.2017 по 30.09.2019, за жилые помещения - 1 012 409 руб. 15 коп. за период с 01.12.2014 по 30.09.2019.
Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт осуществления истцом в заявленном к взысканию периоде функций управляющей компании ответчиками не оспорен, доказательств того, что в указанном периоде данные функции исполняло иное лицо, не представлено.
Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
20.03.2018 Постановлением Администрации города Ишима N 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (далее - Постановление Администрации города Ишима от 20.03.2018 N 175).
Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 Постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 N 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам.
Лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент городского хозяйства администрации города Ишима.
Лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является МКУ "УЖКХ г. Ишима".
С момента заключения договора найма обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги несут наниматели в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, лежит на МКУ "УЖКХ г. Ишима", а обязанность по несению расходов на содержание нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Ишим, ул. Суворова, д. 38/2, ул.
К. Маркса, д. 57/1, 57/2 лежит на Администрации.
По расчету истца сумма задолженности МКУ "УЖКХ г. Ишима" за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги за жилые помещения составляет 1 012 409 рублей 15 копеек, в том числе:
- за период 2014 года - 321 804 рублей 09 копеек,
- за период 2015 года - 307 198 рублей 57 копеек,
- за период 2016 года - 300 698 рублей 27 копеек,
- за период 2017- года - 58 453 рублей 19 копеек,
- за период с января по октябрь 2018 года - 24 255 рублей 03 копеек.
Между тем, МКУ "УЖКХ г. Ишима" в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.10.2018, исковое заявление поступило в суд 28.05.2020. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, за период с 2014 по апрель 2017 с учетом предусмотренного законом срока для внесения платы (по истечении расчётного месяца до 10 числа следующего месяца в соответствии со статьей 155 ЖК РФ).
Суд первой инстанции, исходя из обоснованности требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, установив пропуск срока исковой давности в отношении части исковых требований, удовлетворил исковые требования к МКУ "УЖКХ г. Ишима" в размере 47 676 рублей 11 копеек за период с 01.05.2017 по 31.12.2018.
Между тем, необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ООО "Гарант" в расчете платы за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 произведены начисления по жилищно-коммунальным услугам за апрель 2018 года по жилому помещению, расположенному по адресу:
г. Ишим, ул. Карла Маркса, 5А, кв. 22.
Однако в данный период помещение передано по договору коммерческого найма от 05.04.2018 N 23 физическому лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в структуру которой входит и плата за содержание жилого помещения, и плата за коммунальные услуги) возникает у нанимателя.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
При этом нормы закона не содержат указание на обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гарант" признает необоснованное начисление платы по данному жилому помещению за апрель 2018 года.
В связи с чем, из расчета задолженности ответчика подлежит исключению плата по жилищно-коммунальным услугам за апрель 2018 года в отношении жилого помещения по адресу: г. Ишим, ул. Карла Маркса, 5А, кв. 22.
Помимо этого, ООО "Гарант" по вышеуказанному помещению предъявляет задолженность в сумме 2 230 рублей 16 копеек по оплате за индивидуальное потребление коммунальных услуг по водоснабжению и отведению сточных вод.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, и порядок осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг установлены Правилами N 354.
Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N 354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Как указывает ответчик, начисление платы за индивидуальное потребление по февраль 2018 года включительно произведено, исходя из переданных показаний индивидуальных приборов учета нанимателем Ахметдиновой М.А.
В связи с не передачей показаний индивидуальных приборов учета за период март - август 2018 года начисления с марта по май включительно произведены ответчиком исходя из среднемесячного объема потребления ресурсов, а с мая по август - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Между тем, из представленных ОАО "ТРИЦ" платежных квитанций усматривается, что фактического потребления в марте 2018 не было.
Текущие показания индивидуальных приборов учета переданы нанимателем в сентябре 2018 года. В связи с указанным, нанимателю произведен перерасчет.
Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил N 354).
В связи с передачей нанимателем текущих показаний индивидуальных приборов учета в сентябре 2018 года начисления ОАО "ТРИЦ" за сентябрь 2018 года произведены с учетом принятых показаний, то есть, оплата начислена за фактическое потребление. При этом, поскольку помещение передано нанимателю в апреле 2018 года, фактическое проживание в марте 2018 года не подтверждено.
Отсутствие заявления о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не имеет значения, поскольку порядок перерасчёта, на который ссылается истец, в настоящем случае не применяется, так как спорное помещение оборудовано прибором учета.
Таким образом, подлежит исключению из расчета задолженности плата за март 2018 года за индивидуальное потребление в отношении помещения по адресу: г. Ишим, ул. Карла Маркса, 5А, кв. 22, в размере 1 115 рублей 08 копеек, в том числе: 310 рублей 31 копейка - за услугу по холодному водоснабжению, 531 рублей 40 копейка - за услугу по отведению сточных вод, 273 рублей 37 копейка - за услугу по холодному водоснабжению для целей горячего водоснабжения (индивидуальное потребление).
В отзыве на апелляционную жалобу истец, соглашаясь с доводами жалобы частично, указывает, что размер начисленной платы за период с 01.05.20217 по 31.10.2021 составляет 37 263, 40 руб. Истцом скорректирован расчет в суде апелляционной инстанции с учетом доводов ответчика о необоснованном начислении за апрель 2018 года по вышеуказанной квартире, и арифметической ошибки. Таким образом, по расчету истца размер долга составляет 37 263,40 руб.
С учетом вышеизложенного о необоснованном начислении платы за индивидуальное потребление за март 2018 года, с "УЖКХ г. Ишима" в пользу общества подлежит взысканию задолженность за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в размере 36 148 рублей 32 копейки.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованном взыскании платы за обслуживание домофона в фиксированном размере.
Согласно пунктам 16, 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
25.03.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Ишим улица Рокоссовского, дом 20Б, принято решение о заключении договора на техническое обслуживание договора с ООО "Аверс".
09.11.2010 между собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: город Ишим улица Рокоссовского, дом 20Б заключен договор на техническое обслуживание домофона, согласно которому стоимость технического обслуживания составляет 25 рублей ежемесячно.
24.10.2010 между собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: город Ишим улица ул. К.Маркса, д. 5А заключен договор на техническое обслуживание домофона, согласно которому стоимость технического обслуживания составляет 25 рублей ежемесячно.
Аналогичные договоры на основании решений общих собраний были заключены и с собственниками иных многоквартирных домов.
В связи с увеличением размера платы за обслуживание домофона до 35 рублей соответствующие договоры перезаключены собственниками помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, в отсутствие доказательств обратного (наличие волеизъявления собственников на применение иных тарифов, стоимости услуг, перечня работ), выставление ООО "ГАРАНТ" счетов на оплату услуг за обслуживание домофона, определенную приведенным выше способом, правомерно.
Доводы ответчика о применении неверных площадей мест общего пользования, жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги отклоняется судом, поскольку надлежащим образом не подтверждены (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части не имеется.
По расчету истца сумма задолженности в части нежилых помещений расположенных по адресам: Ишим, ул. Суворова, д. 38/2, ул. К. Маркса, д. 57/1, 57/2 за период с 01.05.2017 по 30.09.2019 составляет - 559 661 рубль 81 копейка, в том числе:
- ул. Суворова, д. 38/2 (период с 01.05.2017 по 18.12.2018 ) - 134 462 рублей 65 копеек,
- ул. К. Маркса, 57/1, 57/2 - 425 199 рублей 16 копеек.
Расчет размера задолженности подателем жалобы не оспаривается.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не приводит каких-либо возражений по существу спора, которые подлежали либо подлежат оценке при принятии судебного акта или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Единственный довод апелляционной жалобы ответчика сводится к несоблюдению истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
В качестве доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 25.06.2019 N 406 (т. 1, л.д. 109-110).
Из текста претензии усматривается, что ООО "ГАРАНТ" предложило Администрации оплатить образовавшуюся задолженность за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в общем размере 1 575 065 рублей 29 копеек, указывая как на жилые, так и на нежилые помещения.
Получение претензии ответчиком не оспаривается.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение в соответствующей части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Ишима - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8381/2020 подлежит изменению в части.
Апелляционная жалоба МКУ "УЖКХ г. Ишима подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8381/2020 изменить в части взыскания задолженности с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима": взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно- коммунальным хозяйством города Ишима" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН: 7205013772, ОГРН: 1047200043384, дата регистрации: 20.12.2004) задолженность в сумме 36 148, 32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 826 руб.
В остальной части решение 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ишима - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
С.А. Бодункова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
