Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2335/2020, А46-23192/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А46-23192/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2335/2020) Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 по делу N А46-23192/2019 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" (ОГРН 1115543004026, ИНН 5503225828, место нахождение: 644061, Омская область, город Омск, улица 40 лет Ракетных Войск, дом 7, квартира 86) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045507036816, ИНН 5504097777) о признании предписания от 05.09.2019 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Телятников К.С. по доверенности от 16.01.2020 N 03-01-20/0074 сроком действия по 312.01.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" - Ефимова Л.Ю. по доверенности от 22.05.2020 N 22-05/2020 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСила-55" (далее - ООО "АвтоСила-55", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска, административный орган, заинтересованное лицо) о признании предписания от 05.09.2019 недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 по делу N А46-23192/2019 требования общества удовлетворены. Предписание ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска от 05.09.2019 признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 03.07.2019 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. судебных расходов.
Возражая против принятого по делу решения, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что предписание от 05.09.2019 вынесено должностным лицом ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска при осуществлении проверки применения контрольно-кассовой техники в соответствии с требованиями закона и не может нарушать нормы Федерального закона N 171-ФЗ. Ответственность, о привлечении к которой заявляет общество, согласно доводам жалобы предусмотрена за неисполнение предписания в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом об отсутствии в действиях общества нарушения требований закона, в связи с чем полагает заявление ООО "АвтоСила-55" подлежащим оставлению без удовлетворения.
В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель ООО "АвтоСила-55" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 05.09.2019 должностными лицами ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска составлен акт N 000143 о неприменении в нарушение статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) водителем ООО "АвтоСила-55" при проведении расчетов при осуществлении регулярной пассажирской перевозки по маршруту N 20 контрольно-кассовой техники, ввиду чего обществу выдано предписание от 05.09.2019, которым заявитель обязан в срок до 19.09.2019 устранить нарушения, указанные в акте N 000143.
Неисполнение данного предписания обусловило составление 15.10.2019 заместителем начальника ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска протокола N 55041928815418400001 о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "АвтоСила-55" в суд с заявлением о признании недействительным предписания.
Судом первой инстанции требования общества удовлетворены, с чем не согласилось заинтересованное лицо, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ предусматривается возможность признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом N 54-ФЗ устанавливаются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
В соответствии с требованиями статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.
Как указано выше, оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по исполнению требований закона о ведении расчетов за перевозку с применением контрольно-кассовой техники.
Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Вместе с тем, Федеральным законом N 171-ФЗ действие части 2 статьи 14.5 КоАП РФ частично приостановлено, а именно - в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона приостановлено на срок до 01.07.2020 действие частей 2 - 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).
Как следует из письма Минфина России от 16.10.2019 N 03-01-15/79467, данная отсрочка разработана специально, в том числе, для сферы транспорта и направлена на то, чтобы соответствующие организации и индивидуальные предприниматели могли подготовить транспортные средства к выполнению требований Федерального закона N 54-ФЗ.
Законодатель не только приостановил привлечение к ответственности за неиспользование контрольно-кассовой техники при перевозке пассажиров до 01.07.2020, но и отказался на период до 01.07.2020 от мер государственного принуждения соответствующих субъектов предпринимательской деятельности к исполнению соответствующих положений Федерального закона N 54-ФЗ, устанавливающих обязательное применение контрольно-кассовой техники.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание повлечет за собой привлечение предпринимателя к административной ответственности за неисполнение предписание, однако по сути - за неисполнение требований по применению контрольно-кассовой техники, что свидетельствует о совершении заинтересованным лицом действий в обход закона (противоправном поведении).
На основании указанного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае ответственность за неисполнение предписания наступает на основании иной статьи КоАП РФ, отклоняются.
Иное толкование статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, иная оценка существа спора ставят ООО "АвтоСила-55" в неравное положение по отношению к другим субъектам, осуществляющим перевозку пассажиров, когда одни субъекты, в отношении которых не производились проверки и не выносились предписания, освобождаются от ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
Кроме того, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).
Содержащиеся в предписании требования, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что срок исполнения предписания от 05.09.2019 с момента его получения обществом составляет 10 рабочих дней, однако регистрация ККТ обществом в налоговом органе в течение отведенного в предписании срока не может быть осуществлена.
Статьей 4.2 Федерального закона N 54-ФЗ предусматривается, что заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники.
Датой регистрации контрольно-кассовой техники, перерегистрации контрольно-кассовой техники, снятия контрольно-кассовой техники с регистрационного учета считается дата формирования налоговым органом соответственно карточки регистрации контрольно-кассовой техники и карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, выдаваемых (направляемых) пользователю в течение десяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления.
При этом по смыслу положений Федерального закона N 54-ФЗ регистрация ККТ не является единственным условием осуществления расчетов с применением таковой. Следовательно, предписание от 05.09.2019 не отвечает критерию исполнимости.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Признав недействительным предписание административного органа от 05.09.2019, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 по делу N А46-23192/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются в связи с освобождением административного органа от обязанности по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 по делу N А46-23192/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
