Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №08АП-2329/2020, А46-10981/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А46-10981/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2329/2020) общества с ограниченной ответственностью "Полтава" на определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10981/2016 (судья Глазков О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (ОГРН 1145543027079) к обществу с ограниченной ответственностью "Полтава" (ОГРН 1095530000269) о взыскании 5 954 130 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Полтава" Ставцевой И.Г. по доверенности от 08.05.2020 N 2 сроком действия на три года,
от общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" - конкурсного управляющего Шумекова С.М., представителя Ковригиной С.П. по доверенности от 05.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (далее - ООО "Флагман-2010", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полтава" (далее - ООО "Полтава", ответчик) с требованием о взыскании 5 954 130 руб. долга по договору поставки N 110 от 02.06.2015.
Вступившим в законную силу решением от 31.08.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10981/20169 исковые требования удовлетворены.
03.11.2016 Арбитражным судом Омской области взыскателю ООО "Флагман-2010" выдан исполнительный лист серии ФС N 012660643.
Решением от 19.04.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20198/2018 ООО "Флагман-2010" признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Флагман-2010" утвержден Шумеков Самат Магзумович.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу N А46- 10981/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, удовлетворено заявление ООО "Флагман-2010", истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 012660643.
18.12.2019 Арбитражным судом Омской области изготовлен дубликат исполнительного листа и выдан конкурсному управляющему ООО "Флагман-2010".
06.02.2020 истец обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 031214337 к исполнению.
Определением от 12.02.2020 заявление удовлетворено, пропущенный срок для предъявления выданного 03.11.2016 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-10981/2016 исполнительного листа восстановлен.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы и дополнений к ней податель указывает, что основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного лица отсутствуют, поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт не передачи исполнительного листа бывшим руководителем конкурсному управляющему и не представления исполнительного лица в службу судебных приставов либо кредитную организацию. По мнению апеллянта, подача истцом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для обращения в суд с заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного лица к исполнению; ООО "Флагман-2010", действуя добросовестно и осмотрительно, должен был обратиться с указанным заявлением сразу после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (01.10.2019) либо одновременно с предъявлением исполнительного документа к исполнению (18.12.2019); право на получение присужденного за пределами срока предъявления исполнительного лица ограничено законодателем месячным сроком, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, следовательно, истец мог обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение одного месяца с момента, когда ему стало известно о невозможности исполнения исполнительного документа в пределах трехгодичного срока, то есть не позднее 01.11.2019.
В письменном отзыве конкурсный управляющий истца просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Полтава" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" и его представитель высказались согласно отзыву на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
На основании части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.
Закон N 229-ФЗ не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить юридические действия.
При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заявитель должен доказать обоснованность заявления о восстановлении срока и уважительность причин пропуска срока.
В обоснование заявления ООО "Флагман-2010" указывает, что поскольку исполнительный лист по делу N А46-10981/2016 конкурсному управляющему руководителем ООО "Флагман-2010" не передавался, ранее к взысканию в службу судебных приставов не предъявлялся, 17.07.2019 конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу N А46-10981/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, заявление ООО "Флагман-2010" удовлетворено.
Как указано выше, 18.12.2019 Арбитражным судом Омской области изготовлен дубликат исполнительного листа по делу N А46-10981/2016 и выдан конкурсному управляющему ООО "Флагман-2010".
18.12.2019 исполнительный лист по делу N А46-10981/2016 предъявлен заявителем в Омский филиал публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"). Вместе с тем 21.01.2020 от ПАО "Сбербанк России" получен отказ в принятии исполнительного листа в связи с истечением срока предъявления.
22.01.2020 конкурсным управляющим истца исполнительный лист по делу N А46-10981/2016 предъявлен в службу судебных приставов. Между тем 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа.
По мнению заявителя, за период с 17.07.2019, то есть с момента подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А46-10981/2016, по 05.02.2020 (момент прекращения исполнительного производства) срок предъявления указанного исполнительного листа пропущен конкурсным управляющим ООО "Флагман-2010" по объективным, независящим от него причинам.
Проанализировав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство о восстановлении пропуска срока подлежит удовлетворению.
При этом довод апеллянта о том, что истцом не доказан факт не передачи исполнительного листа бывшим руководителем конкурсному управляющему и не представления исполнительного лица в службу судебных приставов либо кредитную организацию подлежит отклонению апелляционным судом.
Как установлено в рамках настоящего дела при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, 13.05.2019 конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" обратился к руководителю истца с запросом N 12 о передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, а также о предоставлении оригиналов документов и информации в отношении должника, в том числе список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника и возбужденных по заявлению ООО "Флагман-2010".
Кроме того, конкурсный управляющий направил в адрес бывшего директора истца Ляшенко Бориса Валентиновича запрос от 28.06.2019 о предоставлении документов, в частности, исполнительно листа, выданного в рамках дела N А46-10981/2016. Между тем ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Флагман-2010" бывшим руководителем последнего направлен не был.
Конкурсный управляющий истца обратился в Таврический районный отдел судебных приставов с запросом о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Полтава" о взыскании в пользу ООО "Флагман-2010" долга в размере 5 954 130 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 771 руб. Таврический районный отдел судебных приставов сообщил, что исполнительные листы о взыскании указанной задолженности в отношении ООО "Полтава" в пользу ООО "Флагман-2010" не поступали (письмо N 55033/19/59888 от 11.07.2019).
Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу города Омска на единственный расчетный истца в период с 01.12.2016 по 14.05.2019 не выявлено перечислений от ответчика по погашению задолженности ни по договору поставки N 110 от 02.06.2015, ни по решению суда, ни по исполнительному листу по делу N А46-10981/2016.
Кроме того, в рамках арбитражного дела о банкротстве ООО "Флагман-2010" (N А46-20198/2018) конкурсный управляющий 04.02.2019 обратился в суд с заявлением об обязании Ляшенко Б.В., Омаровой Айгуль Айтбековны бывших руководителей ООО "Флагман-2010" передать временному управляющему Шумекову С.М. заверенные копии документов должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 по делу N А46-20198/2018 указанное заявление удовлетворено, суд обязал Ляшенко Б.В. и Омарову А.А. передать арбитражному управляющему документы, включая список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника.
Вместе с тем доказательств исполнения Ляшенко Б.В. и Омаровой А.А. определения от 22.08.2019 по делу N А46-20198/2018 и передачи данными лицами истребуемых документов арбитражному управляющему ООО "Флагман-2010" материалы настоящего дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что местонахождение исполнительного документа по настоящему делу неизвестно, следовательно, исполнительный лист признается утраченным.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения судом заявления истца и выдачи 18.12.2019 дубликата исполнительного листа по настоящему делу.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, факт не передачи исполнительного листа бывшим руководителем конкурсному управляющему истца и не представления исполнительного лица в службу судебных приставов установлен судами при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, что подтверждается определением от 05.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановлением от 02.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства объективно не позволили предъявить исполнительный лист к исполнению в течение установленного законом срока.
Установление срока означает наличие у заинтересованного лица права на совершение действий в течение всего срока. Оснований полагать, что заявитель должен был предположить наступление событий, не позволяющих предъявить исполнительный лист в установленные сроки, не имеется.
В настоящем случае конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" действовал разумно и с должной степенью осмотрительности, о чем свидетельствует, в частности, действия конкурсного управляющего по обращению в службу судебных приставов за получением информации об исполнении исполнительного документа по настоящему делу, по предъявлению бывшим руководителям истца требований по передаче документов, в том числе исполнительного листа.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению в судебном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО "Полтава" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка