Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-2294/2020, А70-22388/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А70-22388/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2294/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-22388/2019(судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ИНН7204089867, ОГРН 1057200658635) к административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления от 05.12.2019 N КАО 3510 о назначении административного наказания,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЗАПАД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее - Комиссия, административный орган) о признании недействительным постановления от 05.12.2019 N КАО 3510 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-22388/2019 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ЗАПАД" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе её заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта неограждения обществом места временного складирования снега сигнальной лентой и отсутствия информационной таблички; заявителю вменялись нарушения требований по снегоочистке, которые ООО "УК "ЗАПАД" не были нарушены; отсутствие сигнальной ленты и информационной таблички на месте временного складирования снега не охватывается диспозицией части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
ООО "УК "ЗАПАД" заявляет о том, что административным органом неверно описано в протоколе от 18.11.2019 и постановлении от 05.12.2019 N КАО 3510 событие административного правонарушения, чем нарушены требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 11.11.2019 по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, д. 10 ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" выявлен факт неограждения места временного складирования снега сигнальной лентой и факт отсутствия информационной таблички, о чем составлен акт N 129/1, с приложением фототаблицы (л. д. 24-25).
Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объекта благоустройства (дворовой территории), расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, д. 10.
В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" в присутствии представителя общества составлен протокол от 18.11.2019 N 129/11 об административном правонарушении (л. д. 23).
Рассмотрев материалы административного дела в присутствии законного представителя юридического лица и представителя общества по доверенности, Комиссия вынесла 05.12.2019 постановление N КАО3510 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
11.02.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которое обжалуется обществом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлено, что нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, диспозиция части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности охватывает нарушение требований:
- по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства;
- вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).
Постановлением Администрации города Тюмени от 30.08.2019 N 161-пк утверждено Положение об уборке территории города Тюмени от снега, скола льда (далее - Положение N 161-пк).
Указанное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 "О Правилах благоустройства территории города Тюмени" и определяет порядок и сроки вывоза убранного снега, скола льда с территорий общего пользования, дворовых, предоставленных, прилегающих территорий, а также устанавливает требования к устройству и эксплуатации мест размещения снега.
На основании части 2 статьи 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N 136) уборку дворовых территорий в г. Тюмени обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 07.11.2006 ООО "УК "ЗАПАД" обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользование нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, а также надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, д. 10.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Вышеизложенные обстоятельства и нормы свидетельствуют о том, что обязанность по уборке дворовых территорий возложена на ООО "УК "ЗАПАД", как на управляющую организацию.
Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение требований части 2 статьи 14 Правил N 136, Положения N 161-пк.
Пунктом "б" части 2 статьи 14 Правил N 136 определено, что уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Согласно пункту 7 Положения N 161-пк места временного складирования снега, скола льда должны быть огорожены сигнальными лентами, оборудованы предупреждающей информационной табличкой, в которой указано наименование лица, осуществляющего работы по уборке территорий от снега, скола льда (снегоочистки и ликвидации зимней скользкости), с указанием номеров телефонов.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "ЗАПАД" допустило нарушения по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объекта благоустройства (дворовой территории), расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, д. 10, выразившееся в отсутствии ограждения места временного складирования снега сигнальной лентой, а также информационной таблички.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом от 11.11.2019 N 129/1 и приложенными к нему фотоматериалами (л. д. 24-25).
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЗАПАД" ссылается на то, что административным органом неверно описано событие административного правонарушения в протоколе от 18.11.2019 и постановлении от 05.12.2019 N КАО 3510, чем нарушены требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении подлежит указанию событие вменяемого правонарушения.
Действительно, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019, составленном по признакам части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, обществу вменяется нарушение требований по вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) (л. д. 23).
Постановление от 05.12.2019 N КАО 3510 также содержит указание на нарушение ООО "УК "ЗАПАД" требований по вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) (л. д. 10-12).
Однако в тексте постановления от 05.12.2019 N КАО 3510 имеется указание на нарушение обществом требований пункта 7 Положения N 161-пк, описание факта неограждения места временного складирования снега сигнальной лентой и информационной табличкой.
Таким образом, из оспариваемого постановления усматривается, что событие вменяемого правонарушения выразилось именно в неограждении места временного складирования снега сигнальной лентой и информационной табличкой.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как было выше сказано, диспозиция части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности охватывает нарушение требований:
- по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства;
- вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).
Неверное указание административным органом в протоколе и оспариваемом постановлении на нарушение требований по вывозу снега не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку названные документы содержат указание на то, что данное нарушение выразилось в неограждении обществом места временного складирования снега сигнальной лентой и информационной табличкой, приведены нормы, предусматривающие требования такового ограждения, представители общества давали пояснения относительно события административного правонарушения (указывали, что ленты были сорваны, а таблички сбиты) при составлении протокола, а также при рассмотрении материалов административного дела, что свидетельствует о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Апелляционная коллегия, отклоняя доводы жалобы, исходит из того, что неправильная квалификация события административного правонарушения как нарушения требований по вывозу снега, а не требований по снегоочистке, не является существенной в силу того, что не повлекла нарушение права лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также не препятствовала полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя о том, что отсутствие сигнальной ленты и информационной таблички на месте временного складирования снега не охватывается диспозицией части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку данное нарушение является нарушением требований по снегоочистке, которое как и нарушение требований по вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) подлежит квалификации по части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "УК "ЗАПАД" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, апелляционный суд по материалам дела не усматривает.
При указанных обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.
Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в минимальном размере.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.
При данных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-22388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
