Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №08АП-2293/2020, А70-23006/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А70-23006/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2293/2020) общества с ограниченной ответственностью "Артех" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 по делу N А70-23006/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артех" (ОГРН 1147232029295, ИНН 7204207503, место нахождения: 625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 106, офис 233) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Мальцевой Г.В., к отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительным постановления от 17.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 112752/19/72032-ИП, взыскатель по исполнительному производству - Кардонская Татьяна Владимировна,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Артех" - Мартюшова И.В. по доверенности от 30.12.2019 сроком действия по 31.12.2021;
от Кардонской Татьяны Владимировны - Товстокорая К.Г. по доверенности от 09.09.2019 N 72АА 1638213 сроком действия три года;
в отсутствие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Мальцевой Г.В., а также представителей отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артех" (далее - ООО "Артех", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области Мальцевой Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Мальцева Г.В., заинтересованное лицо), к отделу судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области (далее - ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому района УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо), к УФССП России по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 17.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 112752/19/72032-ИП.
В рамках дела взыскателем по исполнительному производству является Кардонская Татьяна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 по делу N А70-23006/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу N А70-2972/2019 по передаче копий документов и оригиналов документов участнику Кардонской Т.В. исполнено обществом 04.10.2019 в добровольном порядке, в силу чего у Кардонской Т.В. не возникло право на предъявление обществу требования об уплате судебной неустойки за неисполнение решения суда о передаче документов в натуре, как и не возникло право у судебного пристава-исполнителя Мальцевой Г.В. на возбуждение 17.12.2019 исполнительного производства N 112752/19/72032-ИП о взыскании с ООО "Артех" судебной неустойки на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу N А70-2972/2019.
В письменном отзыве на жалобу Кардонская Т.В. просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 12.05.2020, от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 ходатайство общества удовлетворено, судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 02.06.2020.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 02.06.2020, не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.06.2020, представителем ООО "Артех" поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель Кардонской Т.В. высказался в соответствии с поступившим в апелляционный суд письменным отзывом на жалобу и дополнениями к нему.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, иные поступившие от лиц, участвующих в деле, документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу N А70-2972/2019 удовлетворены исковые требования Кардонской Т.В. об истребовании документов от ООО "Артех". На общество возложена обязанность по представлению Кардонской Т.В. документов о деятельности общества. В случае неисполнения судебного акта по истечении месячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта на общество возложена обязанность по выплате судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
05.09.2019 постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А70-2972/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Артех" - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Мальцевой Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 112752/19/72032-ИП о взыскании 30 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу N А70-2972/2019.
Указав, что в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения о факте неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Артех" судебного акта по делу N А70-2972/2019, а также на то, что судебный акт по делу N А70-2972/2019 был исполнен надлежащим образом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО "Артех" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).
Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 поименованного Закона).
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 Постановления N 7 определено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Как указано в пункте 33 Постановления N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260). Для взыскания компенсации в виде судебной неустойки должно быть установлено не только само по себе нарушение обязательства, но и уклонение от исполнения обязательства в натуре, в случае если суд обязал должника к такому исполнению. Обязанность по установлению соответствующих обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Материалы дела свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А70-2972/2019 на ООО "Артех" возложена обязанность предоставить Кардонской Т.В. (ее представителю) в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу настоящего решения, следующие документы в виде надлежащим образом заверенных копий, то есть в виде прошитых и пронумерованных документов, удостоверенных оттиском печати ООО "Артех" и подписью единоличного исполнительного органа ООО "Артех": Договоры (соглашения, контракты), все дополнительные соглашения и приложения к ним, а также подписанные в рамках их исполнения документы (соглашения о расторжении договоров, акты приема-передачи, акты зачета встречных требований, акты выполненных работ и/или оказанных услуг, и иные документы), заключенные ООО "Артех" либо исполнявшиеся в период с 13.01.2018 по 31.01.2019; Договоры аренды лесных участков Вайского лесничества Пермского края заключенных ООО "Артех" 12.07.2017, 05.04.2018, 18.06.2018, а также проекты освоения лесов на все указанные лесные участки, лесные декларации за 2018 год на все указанные лесные участки; Договор аренды лесного участка Горнозаводского лесничества Пермского края от 05.03.2018, проект освоения лесов на указанный участок, лесная декларация за 2018 год на указанный участок; Проект освоения лесов, лесную декларацию за 2018 года на лесной участок за номером учетной записи в государственном лесном реестре: 3742-2016-01, расположенный в Кутимском участковом лесничестве Красновишерского муниципального района Пермского края, площадью 81,02 га; Технический проект разработки месторождения россыпного золота Сурья Казанская, расположенного в Красновишерском районе Пермского края; Проект Горного отвода месторождения россыпного золота Сурья Казанская, расположенного в Красновишерском районе Пермского края (в случае, если он не включен в состав технического проекта разработки месторождения); Лицензия на пользование недрами ПЕМ 02591БЭ на добычу россыпного золота на месторождении Сурья Казанская; Горноотводный акт к Лицензии на пользование недрами ПЕМ 02591БЭ на добычу россыпного золота на месторождении Сурья Казанская; Технический проект разработки Койвинского месторождения россыпного золота и платины, расположенного в Горнозаводском районе Пермского края; Проект Горного отвода Койвинского месторождения россыпного золота и платины, расположенного в Горнозаводском районе Пермского края (в случае, если он не включен в состав технического проекта разработки месторождения); Лицензия на пользование недрами ПЕМ 02616БЭ на разведку и добычу россыпного золота и платины на Койвинском месторождении; Горноотводный акт к Лицензии на пользование недрами ПЕМ 02616БЭ на разведку и добычу россыпного золота и платины на Койвинском месторождении; Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право на которое было зарегистрировано за ООО "Артех" в период с 13.01.2018 по 31.01.2019; Бухгалтерская отчетность ООО "Артех" за 2018 год; Налоговые декларации ООО "Артех" за 2018 год; Отчетность ООО "Артех", подлежащая представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 года (в том числе формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за 2018 года, Фонд социального страхования Российской Федерации за 2018 год (в том числе форму 4-ФСС), Федеральную налоговую службу за 2018 год (в том числе расчет по страховым взносам, сведения о среднесписочной численности); Трудовые договоры (соглашения, контракты) с директором и главным бухгалтером ООО "Артех", а также дополнительные соглашения к ним; Судебные акты и постановления, акты и решения налоговых органов, иных органов государственной власти и местного самоуправления в отношении ООО "Артех", вынесенные за период с 13.01.2018 по 31.01.2019; Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 21.11.2018; Предписание Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений от 21.11.2018 N 07-03/07-58; Акт камеральной проверки УПФР в городе Тюмени Тюменской области от 05.03.2018 N 082С0318000023; Решение ИФНС России по городу Тюмени N 3 от 15.08.2018 N 92979 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; Решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области от 03.04.2018 N 082С04180000504 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах; Постановление ИФНС России по городу Тюмени N 3 от 10.01.2019 N 720567518 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; Постановление ИФНС России по городу Тюмени N 3 от 27.11.2018 N 720562488 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; Постановление ИФНС России по городу Тюмени N 3 от 19.12.2018 N 720565568 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; Кассовую книгу ООО "Артех" за 2018 год, за январь 2019 года; Авансовые отчеты (с приложениями) ООО "Артех" за 2018 год, за январь 2019 года; Приходно-кассовые ордера, выданные ООО "Артех" за период с 13.01.2018 по 31.01.2019; Расходно-кассовые ордера выданные ООО "Артех" за период с 13.01.2018 по 31.01.2019; Локальные акты (в том числе нормативные), принятые либо утвержденные руководителем ООО "Артех" (в том числе положения о премировании, об оплате труда, штатное расписание) (в том числе утратившие силу).
Кроме того, на ООО "Артех" возложена обязанность предоставить Кардонской Т.В. (ее представителю) в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу настоящего решения, информацию в письменном виде на бумажном носителе, удостоверенном оттиском печати ООО "Артех" и подписью единоличного исполнительного органа ООО "Артех": О дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Артех" по состоянию на дату получения требования, т.е. на 08.02.2019 года, (с указанием наименования дебитора и/или кредитора, основания возникновения задолженности, а также ее размера); Обо всех действующих и недействующих счетах, открытых в банке и иных кредитных организациях на имя ООО "Артех" (с указанием номера счета, наименования и местонахождения банка или иной кредитной организации); Обо всех крупных сделках и сделках, в отношении которых имелась заинтересованность, заключенных ООО "Артех" за 2018 год, и сведения об их одобрении в предусмотренном законом порядке; Об имуществе стоимостью более 40 000 руб., принадлежащем ООО "Артех" в 2018 году; О сдаче ООО "Артех" на аффинаж цветных металлов с 13.01.2018 по 31.01.2019 с указанием вида металла и его количества; Об осуществлении платежей, расчетов в наличной и безналичной форме за период с 13.01.2018 по 31.01.2019 (с указанием основания платежа, его размера, получателя); Перечень действующих на 31.01.2019, выданных от имени ООО "Артех", с указанием даты выдачи доверенности, ее номера, фамилии, имени и отчества поверенного, адреса его места жительства, срока на который выдана доверенность, а также перечня полномочий, предоставленных ООО "Артех" поверенному; Сведения о проведении санитарно-оздоровительных мероприятиях на арендованных участках леса, в том числе с указанием на количество вырубленных погибших и поврежденных лесных насаждений, уборку аварийных деревьев, уборку неликвидной древесины; Сведения об осуществлении мероприятий по воспроизводству лесов на арендованных участках леса, с указанием: a) количества вырубленных, погибших, поврежденных лесных насаждений во время лесопользования ООО "Артех"; b) вида возможного воспроизводства лесов в соответствии с частью 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, а также конкретных принятых мероприятий.
ООО "Артех" обязано также предоставить Кардонской Т.В. (ее представителю) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, заверенные печатями банка выписки по всем расчетным счетам ООО "Артех" за период с 13.01.2018 по 31.01.2019 с указанием даты и суммы платежа, наименований плательщика и получателя платежа, их ИНН, назначения платежа.
При этом вступившим в законную силу судебным актом обществу установлен размер судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного решения, взыскиваемой в пользу Кардонской Т.В. по истечении месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, из расчета 30 000 руб. в день, до фактического исполнения судебного акта.
На основании постановления от 17.12.2019 возбуждено исполнительное производство N 112752/19/72032-ИП по взысканию с общества 30 000 руб. на основании исполнительного листа, выданного 09.12.2019 Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-2972/2019 на взыскание судебной неустойки за неисполнение настоящего судебного решения, взыскиваемой с ООО "Артех" в пользу Кардонской Т.В, по истечении месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, из расчета 30 000 руб. в день, до фактического исполнения судебного акта.
Как указывает податель апелляционной жалобы, в настоящем случае основания для вынесения поименованного выше постановления отсутствовали, поскольку обществом судебный акт исполнен добровольно. В подтверждение указанного заявитель ссылается на письмо ООО "Артех" б/н от 10.10.2019, опись вложения в ценные письма от 04.10.2019, сведения с сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по отслеживанию почтовых отправлений (посылок) с почтовыми идентификаторами 62500035341579, 62500035341586, 62500035341562, 62500035341609.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.
Оценивая представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержащийся в материалах дела акт от 10.10.2019 N 10, составленный в ОПС 625000 г. Тюмени (л.д. 34), из которого следует, что в ценных посылках с номерами почтового идентификатора 62500035341562, 62500035341609, 62500035341586 при вскрытии не оказалось отдельных позиций, поименованных в описи вложения. Среди таковых - выписка по операциям на счете Западно-Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие" р/сч 1257 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, передаваемая участнику Кардонской Т.В. по решению Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу N А70-2972/2019 в количестве 2 листов вместо заявленных 4; письма и платежные поручения, заверенные в установленном порядке, за период с 13.01.2018 по 08.02.2019, передаваемые участнику Кардонской Т.В. по решению Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу N А70-2972/2019; решение УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области от 03.04.2018 N 082С04180000504; сведения об имуществе ООО "Артех" в 2018 году.
По установлении обстоятельств отсутствия отдельных позиций описи в отправлениях Кардонской Т.В. в орган принудительного взыскания направлены возражения взыскателя против окончания исполнительного производства от 15.10.2019, в которых взыскателем заявлено о ненадлежащем исполнении обществом возложенной на него судом обязанности (л.д. 35-36).
Доказательства надлежащего исполнения ООО "Артех" возложенной на общество решением по делу N А70-2972/2019 обязанности в полном объеме и добровольно в течение установленного срока в материалы дела не представлены, в том числе - по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления (17.12.2019).
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и третьего лица подтвердили, что исполнительное производство N 44674/19/72027 от 08.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А70-2972/2019, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы не окончено. Аналогичные сведения содержатся на официальном сайте УФССП России по Тюменской области в сети Интернет: http://r72.fssprus.ru/
Следовательно, основания для вывода о добровольном исполнении должником судебного акта в рамках дела N А70-2972/2019 в установленный судом срок отсутствуют, что свидетельствует об обоснованности задействования в настоящем случае такого правового механизма как взыскание судебной неустойки. Соответствующее исполнительное производство возбуждено при соблюдении положений действующего в сфере рассматриваемых отношений правового регулирования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артех" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2020 по делу N А70-23006/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка