Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-2278/2020, А46-21025/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А46-21025/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2278/2020) акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 по делу N А46-21025/2019, принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 5504224070, ОГРН 1115543007359) к акционерному обществу "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) о принудительном прекращении права пользования водным объектом, присуждении судебной неустойки,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омскоблводопровод" - Афониной Е.Г. (по доверенности от 09.01.2019),
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Минприроды Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод", ответчик), в котором просит:
- прекратить право пользования АО "Омскоблводопровод" водным объектом - рекой Иртыш - для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на левом берегу на 1847,0 км. от устья (географические координаты выпуска в водный объект: 54°52'26,35" С.Ш., 73°18'22,42" В.Д.);
- прекратить действие решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.05.2015 N 55-14.01.01.001-Р-РСВХ-С-2015-00559/00;
- одновременно с вынесением судом решения о прекращении АО "Омскоблводопровод" права пользования водным объектом - рекой Иртыш - для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на левом берегу на 1847,0 км. от устья присудить судебную неустойку в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в размере 1 000 000 руб. за каждый установленный постановлением по делу об административном правонарушении факт сброса.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 по делу N А46-21025/2019 прекращено право пользования АО "Омскоблводопровод" водным объектом - рекой Иртыш - для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на левом берегу на 1847,0 км. от устья (географические координаты выпуска в водный объект: 54°52'26,35" С.Ш., 73°18'22,42" В.Д.). Прекращено действие решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.05.2015 N 55-14.01.01.001-Р-РСВХ-С-2015_00559/00. С АО "Омскоблводопровод" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за каждый факт сброса сточных, в том числе дренажных, вод, произведенный после вступления решения в законную силу, установленный постановлением по делу об административном правонарушении. С АО "Омскоблводопровод" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскоблводопровод" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Минприроды Омской области в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что вступление в силу решения о прекращении использования водного объекта приведет к неминуемой остановке работы предприятия, поскольку очищение воды и последующий сброс является необходимым элементом технологического цикла производства питьевой воды, создаст напряженную экологическую, санитарно-эпидемиологическую ситуацию в регионе, в связи с отсутствием водоснабжения.
Также податель жалобы возражает против решения суда в части взыскания неустойки в размере 1 000 000 руб. за каждый факт сброса сточных, в том числе дренажных, вод, произведенный после вступления решения в законную силу, установленный постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку считает присуждение судебной неустойки в таком размере необоснованным и несоразмерным.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Минприроды Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании от представителя АО "Омскоблводопровод" поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с возможностью мирного урегулирования спора.
Представитель Минприроды Омской области поддержал заявленное ходатайство.
В связи с удовлетворением указанного ходатайства судебное заседание было отложено на 15.07.2020 на 09 час. 25 мин. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Минприроды Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскоблводопровод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела план мероприятий по реализации проекта.
Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в целях объективного рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя АО "Омскоблводопровод", установил следующие обстоятельства.
Министерством природных ресурсов и экологии Омской области было выдано решение от 08.05.2015 N 55-14.01.01.001-Р-РСВХ-С-2015-00559/00 о предоставлении водного объекта в пользование АО "Омскоблводопровод" (Водопользователь) для сброса сточных, в том числе дренажных вод (далее - Решение). Географические координаты выпуска в водный объект: 54°52'26,35" С.Ш., 73°18'22,42" В.Д.
Согласно подпункту 8 пункта 2.3 части 2 Решения осуществление сброса сточных вод в водный объект (река Иртыш на 1847,0 км. от устья) со 2 квартала 2019 года Водопользователь должен производить с использованием локальных очистных сооружений.
17.07.2019 Министерством в адрес Водопользователя был направлен запрос об исполнении Водопользователем условий использования водного объекта в части установления локальных очистных сооружений на сбросе сточных вод.
АО "Омскоблводопровод" представлен ответ, что в связи с тяжелым финансовым положением локальные очистные сооружения не введены в эксплуатацию в установленный Решением срок.
В связи с указанным нарушением Минприроды Омской области было вынесено предупреждение АО "Омскоблводопровод" (письмо от 11.09.2019 N ИСХ-19/МПР-11797).
Согласно подпунктам 8,14 пункта 2.3 Решения АО "Омскоблводопровод" может использовать водный объект после 1 квартала 2019 года лишь при наличии исправных эксплуатируемых очистных сооружений.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.
На основании изложенного Минприроды Омской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из части 2 статьи 39 ВК РФ следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований Водного кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 22 ВК РФ установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 2); требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 3).
АО "Омскоблводопровод" подтверждает, что локальные очистные сооружения в эксплуатацию со 2 квартала 2019 года не введены. Однако, полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку обществом не превышены нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
В опровержение доводов ответчика Минприроды Омской области ссылается на то, что подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в от 08.05.2015 N 55-14.01.01.001-Р-РСВХ-С-2015-00559/00 установлено содержание загрязняющих веществ (взвешенных веществ) в сбрасываемых сточных водах в концентрации 14,45 мг/дм3, в то время как в пункте 13 Решения указано содержание взвешенных веществ в концентрации 14,2 мг/л (мг/дм3). Достижение показателей качества воды по данным ФБГУ "Обь-Иртышское УГМС" без очистных сооружений обеспечено быть не может, о чем указано в пояснительной записке к графическим материалам, приложенным к Решению.
Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Следует также учесть качество воды в р. Иртыш ("очень загрязненная" с индексом ЗБ), что говорит о необходимости повышения показателей качества.
Согласно подпункту 8 пункта 2.3 части 2 Решения осуществление сброса сточных вод в водный объект (река Иртыш на 1847,0 км. от устья) со 2 квартала 2019 года Водопользователь должен был производить с использованием локальных очистных сооружений.
Кроме того, ответчику вменяется в вину не превышение концентрации вредных веществ в сбрасываемых сточных водах, а отсутствие локальных очистных сооружений, наличие которых являлось необходимым условием предоставления в пользование водного объекта.
Учитывая изложенное, требования истца о прекращении права пользования АО "Омскоблводопровод" водным объектом - рекой Иртыш - для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на левом берегу на 1847,0 км. от устья (географические координаты выпуска в водный объект: 54°52'26,35" С.Ш., 73°18'22,42" В.Д.), прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.05.2015 N 55-14.01.01.001-Р-РСВХ-С-2015_00559/00, являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за каждый факт сброса сточных, в том числе дренажных, вод, произведенный после вступления решения в законную силу, установленный постановлением по делу об административном правонарушении, является обоснованным и соразмерным.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Омскоблводопровод" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 по делу N А46-21025/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Е.Б. Краецкая
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
