Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2273/2020, А70-22387/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А70-22387/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2273/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-22387/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН7204089867, ОГРН 1057200658635) к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления от 05.12.2019 N КАО 3509 о назначении административного наказания,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" ООО "УК "Запад" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Запад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным постановления от 05.12.2019 N КАО 3509 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-22387/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что противоправное бездействие Общества, выразившееся в неогражении места временного складирования снега сигнальной лентой и неустановлении информационной таблички, подтверждено материалами дела и охватывается диспозицией части 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 (далее - КоАП Тюменской области). Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не установлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Запад" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО "УК "Запад" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области, выразившегося в нарушении требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления); ответственность за отсутствие на месте временного складирования снега сигнальных лент и предупреждающей информационной таблички, в которой указано наименование лица, осуществляющего работы по уборке территорий от снега, скола льда (снегоочистки и ликвидации зимней скользкости), с указанием номеров телефонов, частью 1 статьи 4.17. КоАП Тюменской области не предусмотрено.
Комиссией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
11.11.2019 по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 1 а, ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" выявлен факт неограждения места временного складирования снега сигнальной лентой и факт отсутствия информационной таблички.
18.11.2019 в отношении Общества указанным выше должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 121/1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области.
05.12.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания N КАО3509, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 05.12.2019 N КАО3509 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
11.02.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят КоАП Тюменской области.
Частью 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области установлено, что нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени.
Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории г. Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N 136).
На основании части 2 статьи 14 Правил N 136 уборку дворовых территорий в г. Тюмени обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 07.11.2006 ООО "УК "Запад" обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользование нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, а также надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 1а.
Обладая статусом управляющей организации многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Белинского, д. 1а. (договор управления многоквартирным домом от 07.11.2006), Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (объекта благоустройства) и обязано принимать меры к его уборке.
Таким образом, обязанность по уборке дворовых территорий возложена на заявителя, как на управляющую организацию.
Постановлением Администрации города Тюмени от 30.08.2019 N 161-пк утверждено Положение об уборке территории города Тюмени от снега, скола льда (далее - Положение N 161-пк).
Указанное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 "О Правилах благоустройства территории города Тюмени" и определяет порядок и сроки вывоза убранного снега, скола льда с территорий общего пользования, дворовых, предоставленных, прилегающих территорий, а также устанавливает требования к устройству и эксплуатации мест размещения снега.
Согласно пункту 7 Положения N 161-пк места временного складирования снега, скола льда должны быть огорожены сигнальными лентами, оборудованы предупреждающей информационной табличкой, в которой указано наименование лица, осуществляющего работы по уборке территорий от снега, скола льда (снегоочистки и ликвидации зимней скользкости), с указанием номеров телефонов.
Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дворовой территории д. 1а по ул. Белинского г. Тюмени, обслуживание которого осуществляется заявителем, место временного складирования снега не огорожено сигнальной лентой, а также отсутствует информационная табличка.
Указанный факт подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.11.2019 N 129/1 и приложенной к нему фототаблицей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2019 N 121/1 и оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 05.12.2019 N КАО3509 Обществу вменяется нарушение требований по вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).
При этом в тексте оспариваемого постановления имеется указание на нарушение Обществом требований пункта 7 Положения N 161-пк, описание фактов неограждения места временного складирования снега сигнальной лентой и отсутвия информационной табличкой.
Таким образом, из оспариваемого постановления усматривается, что событие вменяемого правонарушения выразилось в неограждении места временного складирования снега сигнальной лентой и неустновлении информационной таблички.
При этом согласно материалам дела Обществом фактически не допущено нарушение требований по вывозу снега (утилизации способом снегоплавления), и имеет место ошибочное указание в тексте протокола об административном правонарушении и в тексте оспариваемого постановления на нарушение Обществом требований по вывозу снега (утилизации способом снегоплавления), т.е. событие вменяемого правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области описано неверно.
Вместе с тем в рассматриваемом случае допущенное Комиссией нарушение описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2019 N 121/1 не влечет отмену оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 05.12.2019 N КАО3509, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2019 N 121/1 и оспариваемом постановлении зафиксированы факт нарушения Обществом требований пункта 7 Положения N 161-пк, а также неограждение места временного складирования снега сигнальной лентой, отсутствие информационной табличкой.
В материалы дела представлены акт осмотра места совершения административного правонарушения от 11.11.2019 N 129/1 и приложенная к нему фототаблица, подтверждающие факты неограждения места временного складирования снега сигнальной лентой и неустновления информационной таблички.
При оставлении протокола об административном правонарушении представителем Общества даны пояснения относительно отсутствия сигнальной ленты и информационной таблички, то есть существо вменяемого нарушения было разъяснено и понятно представителю Общества.
Акт осмотра места совершения административного правонарушения от 11.11.2019 N 129/1, приложенная к акту фототаблица, пояснения представителя Общества, протокол об административном правонарушении являются достаточными доказательствами факта совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в неограждении места временного складирования снега сигнальной лентой и неустновлении информационной таблички.
При таких обстоятельствах допущенные Комиссией нарушения не носят существенный характер, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 ККоАП Тюменской области, доказан.
Процессуальные права Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.
Выявленное правонарушение правомерно квалифицировано Комиссией по части 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области, поскольку Обществом допущено нарушение требований к снегоочистке.
Доводы Общества о том, что отсутствие сигнальной ленты и информационной таблички не являются нарушением требований к снегоочистке, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Нормы Правил благоустройства г. Тюмени, иных нормативных правовых актов, предметом регулирования которых является благоустройство, оказание услуг жилищно-коммунального хозяйства не содержат термина "требования по снегоочистке".
Вместе с тем, таковыми требованиями применительно к диспозиции части 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области следует считать требования, предъявляемые к уборке объектов благоустройства от снега. Составной частью уборки территории от снега является складирование снега. При таких обстоятельствах требования, предъявляемые к содержанию места временного складирования снега (пункт 7 статьи Положения N 161-пк) являются требованиями по снегоочистке объектов благоустройства.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства города Тюмени (относительно ограждения сигнальными лентами места временного складирования снега, которое должно быть оборудовано предупреждающей информационной табличкой с указанием наименования лица, осуществляющего работы по уборке территорий от снега, скола льда (снегоочистки и ликвидации зимней скользкости), с указанием номеров телефонов) в силу чрезвычайных, не зависящих от Общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Размер наказания в виде административного штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.17 КоАП Тюменской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-22387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано по основаниям ч.3 ст.228.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
