Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №08АП-2264/2020, А46-4724/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А46-4724/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2264/2020) Левченко Евгения Игоревича на определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-4724/2019 (судья И.М. Солодкевич), по иску Старикова Александра Петровича к Левченко Евгению Игоревичу о взыскании 940 200 руб. убытков,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751), акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555), общества с ограниченной ответственностью "Селекта" (ОГРН 1027700084499), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (ОГРН 1027739075682), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ОГРН 1047705003895),
при участии в судебном заседании представителя Старикова Александра Петровича Калашникова А.А. по доверенности N 55/10-н/55-2019-1-65 от 15.01.2019,
установил:
Стариков Александр Петрович (далее - Стариков А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Левченко Евгению Игоревичу (далее - Левченко Е.И., ответчик) о взыскании 940 200 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2019 по делу N А46-4724/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
Левченко Е. И. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 60 000 руб. судебных расходов.
Определением от 23.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4724/2019 заявление удовлетворено частично. Со Старикова А.П. в пользу Левченко Е.И. взыскано 16 000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать 60 000 рублей судебных расходов.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при определении стоимости услуг стороны руководствовались действующим Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016. При этом, стоимость услуг согласована в меньшем размере, чем размер гонорара адвоката, а учитывая сложность спора, понесенные расходы являются разумными.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 14.05.2020.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2019, заключенный между Левченко Е.И. (заказчик) и Добрыниным Д.А. (исполнитель).
Договором предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию лично, либо с привлечением третьих лиц юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражном суде Омской области в рамках дела N А46-4724/2019 по иску Старикова А.П. к Левченко Е. И. о взыскании 940 200 рублей.
Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в акте выполненных работ, с учётом фактического объема оказанных услуг (пункт 3.1).
В пункте 3.2 договора указано, что стоимость составления каждого процессуального документа составляет 15 000 рублей, стоимость участия исполнителя в судебном заседании составляет 15 000 рублей.
Сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 60 000 рублей.
В подтверждение оплаты представлено платежное поручение N 72943 от 27.10.2019.
Несение ответчиком судебных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждены указанными документами.
Суд первой инстанции, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, пришел к выводу об обоснованности расходов в сумме 16 000 руб., исходя из 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании, 5 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, 1 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.
Возражая против принятого судебного акта, ответчик указывает на то, что суд необоснованно снизил размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской, изложенной в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" (далее - информационное письмо N 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.
Разрешая вопрос об определении размера подлежащих компенсации судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание существо спора, обстоятельства доказывания, объем представленных доказательств, а также длительность рассмотрения судебного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика.
Ссылка подателя жалобы на постановление Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 о размере гонорара адвоката, также является необоснованной, поскольку расценки стоимости услуг адвоката носят рекомендательный характер, не учитывают конкретных обстоятельств дела, его сложности, а также объема оказанных адвокатом услуг, в связи с чем не могут расцениваться судом как обязательные к применению, а могут являться одним из критериев разумности понесенных судебных расходов.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной в пользу ответчика суммы в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Поэтому не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.01.2020 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-4724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка