Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года №08АП-225/2020, А75-20154/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А75-20154/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-225/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийский противофонтанный отряд" на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20154/2019 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтегеофизика-Сибирская опытно-методическая геофизическая экспедиция по исследованию скважин" (ОГРН 1165476114924, ИНН 5405977795) к обществу с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийский противофонтанный отряд" (ОГРН 1158601002031, ИНН 8601055087) о взыскании 2 288 264 руб. 97 коп.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 13.01.2020, отправленная подателем жалобы 31.12.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20154/2019 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 АПК РФ предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийский противофонтанный отряд" возвратить заявителю.
Возвратить Валееву Евгению Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Ханты-Мансийское отделение 1791/3 от 31.12.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, почтовый конверт.
Судья
Е.В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка