Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-2226/2020, А46-17500/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А46-17500/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2226/2020) индивидуального предпринимателя Бабаяна Аслана Шамоевича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 по делу N А46-17500/2019 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Аслану Шамоевичу (ИНН 550700434182, ОГРНИП 306550708200092) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бабаян Аслан Шамоевич (далее - ИП Бабаян А.Ш.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 в виде резолютивной части по делу по делу N А46-17500/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу N А46-17500/2019 принята Арбитражным судом Омской области 25.11.2019.
В полном объеме решение судом первой инстанции не изготавливалось.
Срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 по делу N А46-17500/2019 (рассмотренному в порядке упрощенного производства), установленный частью 3 статьи 229 АПК РФ, истёк 16.12.2019 (25.11.2019 + 15 дней, не включая нерабочие дни).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 по делу N А46-17500/2019 подана ИП Бабаяном А.Ш. в суд первой инстанции 25.02.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Бабаяном А.Ш. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что какой-либо документации относительно предмета настоящего спора ни от истца, ни от суда не получал, о принятом судебном акте узнал лишь 19.02.2020.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.04.2019, имеющейся в материалах дела, адресом места регистрации ИП Бабаяна А.Ш. является: 644119, г. Омск, ул. Степанца, д. 10 корп. 1 кв. 48.
Определением от 30.09.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ),
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В целях доступа к материалам дела в электронном виде ИП Бабаяну А.Ш. по адресу регистрации: 644119, г. Омск, ул. Степанца, д. 10 корп. 1 кв. 48, отправлено определение от 30.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
Однако конверт с вложенным определением от 30.09.2019 вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 по делу N А46-17500/2019, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Также судом апелляционной инстанции установлено, что к исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" приложена почтовая квитанция от 09.07.2019, подтверждающая факт направления копии искового заявления и приложенных к ней документов по адресу регистрации ИП Бабаяна А.Ш.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать ИП Бабаяна А.Ш. надлежащим образом извещённым о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
В обоснование заявленного ходатайства ИП Бабаян А.Ш. также указывает, что адрес регистрации не совпадает с его фактическим адресом проживания (644547, Омский район, п. Набережный, ул. Кленовая, д. 4). При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
При рассмотрении заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что в апелляционной жалобе ИП Бабаян А.Ш. указывает о получении 19.02.2020 по адресу регистрации: 644119, г. Омск, ул. Степанца, д. 10 корп. 1 кв. 48, уведомления о наличии задолженности по настоящему делу, следовательно, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о принятом обжалуемом судебном акте.
Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым арбитражным апелляционным судом уважительными.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба ИП Бабаяна А.Ш. подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаяна Аслана Шамоевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы поступили в электронном виде.
Судья
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
