Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-2216/2020, А46-19558/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А46-19558/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2216/2020) акционерного общества "Торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Омской области от 20.12.2020 по делу N А46-19558/2019 (судья Воронов Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ДАНА" (ИНН 0275083097, ОГРН 1140280004028) к акционерному обществу "Торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" (ИНН 5501069490, ОГРН 1025500529020) о взыскании 637 594 руб. 47 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ДАНА" (далее - истец, ООО НПП "ДАНА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" (далее - ответчик, АО "ТПЦ "СибВПКнефтегаз") задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу N А46-19558/2019 исковые требования ООО НПП "ДАНА" удовлетворены, с АО "ТПЦ "СибВПКнефтегаз" взыскано 637 594 руб. 47 коп., из которых 220 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки N 07/06-18 от 07.06.2018, 417 594 руб. 47 коп. - пени по состоянию на 15.10.2019, а также 15 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ТПЦ "СибВПКнефтегаз" 21.02.2020 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу N А46-19558/2019 размещена в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 21.12.2019.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, в редакции, действующей в период вынесения решения суда, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
По правилам части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Подателем жалобы такое заявление подано не было, следовательно, решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2020 по делу N А46-19558/2019 могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019, срок на обжалование которого истек 20.01.2020, подана АО "ТПЦ "СибВПКнефтегаз" через Арбитражный суд Омской области 21.02.2020 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции), то есть за пределами срока, определенного АПК РФ.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неполучением определения о принятии искового заявления к производству и копии решения суда.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не может признать изложенные заявителем причины пропуска уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 АПК РФ, устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе.
Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно направлена судом первой инстанции АО "ТПЦ "СибВПКнефтегаз" по адресу г.Омск, Овощной проезд, д. 7, а также по адресу, являющемуся юридическим адресом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, г. Омск, ул. Пригородная, д. 29, корп. 2, кв. 35.
Однако конверты, с вложенными определениями вернулись в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная по надлежащему юридическому адресу и возвращенная в связи с истечением срока хранения, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления.
Указание в регистрационных сведениях места нахождения организации влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.
Ненадлежащая организация лицом, участвующим в деле, получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица.
Кроме того, определение Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность участвовать в процессе и своевременно обжаловать принятое по делу решение.
Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанным заявителем причинам.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а потому в удовлетворении соответствующего ходатайства следует отказать.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" N 08АП-2216/2020 возвратить заявителю.
2. Возвратить акционерному обществу "Торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 19 от 17.02.2020.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, поскольку поступили в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
