Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 08АП-2214/2020, А70-20977/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N А70-20977/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2214/2020) общества с ограниченной ответственностью "Он-Лайн Партнер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2020 по делу N А70-20977/2019 (резолютивная часть от 30.01.2020) (судья Крюкова Л.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Везёт" (ОГРН 1131901002090, ИНН 1901113114) к обществу с ограниченной ответственностью "Он-Лайн Партнер" (ОГРН 1117232048834, ИНН 7204174128) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Везёт" (далее - истец, ООО "Везет") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Он-Лайн Партнер" (далее - ответчик, ООО "Он-Лайн Партнер") о взыскании 489 482 руб.
02 коп. задолженности за оказанные услуги по организации приема платежей.
Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-20977/2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Он-Лайн Партнер" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 в виде резолютивной части по делу N А70-20977/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Он-Лайн Партнер" ссылается на неправильную квалификацию судом первой инстанции правоотношений сторон, возникших в рамках агентского договора от 18.03.2016 N 17005. Кроме того, указывает на то, что дополнительные материалы от 23.01.2020 и ходатайство ООО "Везет" об уточнении исковых требований, не направлялись истцом в его адрес.
21.02.2020 Арбитражным судом Тюменской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
ООО "Везет" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку эти доказательства имеются в материалах дела, а повторное приобщение доказательств нормами АПК РФ не предусмотрено.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между ООО "Он-Лайн Партнер" (Агент) и ООО "Везет" (Принципал) заключен агентский договор N 17005 (далее - договор), согласно которому ответчик (агент) от своего имени в интересах истца (принципала) совершает действия по организации приема платежей от клиентов истца в пользу истца путем привлечения третьих лиц (платежных систем).
В соответствии с пунктом 1.2.7 договора Агент перечисляет денежные средства, полученные от платежной системы, в результате принятия платежей от клиентов Принципала, на расчетный счет Принципала, указанный в пункте 8 настоящего договора. Периодичность перечислений зависит от поступления денежных средств на счет ответчика от платежных систем, преимущественно 1 раз в неделю.
Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2016 вознаграждение Агента устанавливается в размере 4,5% от сумм, проведенных Агентом платежей или каждого проведенного Агентом платежа в пользу принципала, за услуги, предоставляемые клиентам истца, через терминалы платежных систем или с банковских карт плательщиков, посредством услуги Интернет Эквайринга.
При использовании клиентами способа внесения платежей в пользу Принципала, за услуги, предоставляемые клиенту Принципалом, по технологии "Оплата с Баланса Мобильного телефона" (Лицевого счета клиента в системе оператора мобильной/сотовой связи), вознаграждение Агента по настоящему договору устанавливается в размере 10% от проведенных платежей.
Выплата агентского вознаграждения по договору производится путем удержания агентом соответствующих сумм из поступивших от Клиентов Принципала платежей (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на основании ежемесячного отчета стороны уточняют проведенные обороты денежных средств и производят окончательный взаиморасчет, о чем составляется соответствующий акт сверки.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит о его прекращении (пункт 7.1 договора).
В обоснование исковых требований, истец указал на то, что в период с марта 2019 года по август 2019 года общая сумма принятых Принципалом платежей составила 1 029 069 руб. 07 коп., агентское вознаграждение за указанный период составило 46 308 руб. 10 коп.
По состоянию на 16.08.2019 Агент перечислил Принципалу 462 016 руб. 35 коп., в тот момент когда должен был перечислить 982 760 руб. 97 коп. (1 029 069 руб. 07 коп. (сумма поступивших платежей) - 46 308 руб. 10 коп. (агентское вознаграждение).
По расчету истца, задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составила 520 744 руб. 62 коп.
16.08.2019 ООО "Везет" направило ООО "Он-Лайн Партнер" претензию N 1/08 с требованием о погашении задолженности в сумме 520 744 руб. 62 коп.
Как указывает истец, ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 31 262 руб.
Отсутствие действий со стороны ООО "Он-Лайн Партнер" направленных на погашение имеющейся задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "Везет" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 52, 309, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Исходя из правовой природы договора, суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательства агентирования, подлежащие регулированию нормами 3 подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 52 ГК РФ и условиями заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.
По правовой сути агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.
В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из подписанных между сторонами отчетов за период с марта по август 2019 года ответчик принял платежи от клиентов истца на сумму 1 029 069 руб. 07 коп., из которых: в марте 2019 года принято платежей на сумму 676 253 руб. 40 коп., в апреле 2019 года - 117 000 руб. 38 коп., в мае 2019 года - 96 795 руб. 22 коп., в июне 2019 года - 98 218 руб. 47 коп., в июле 2019 года - 40 801 руб. 60 коп.
Отчеты за период с марта по август 2019 года подписаны сторонами без каких-либо замечаний, возражений относительно сумм принятых от клиентов истца платежей.
Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 31.03.2019 N 109, от 30.04.2019 N 159, от 31.05.2019 N 206, от 30.06.2019 N 254, от 31.07.2019 N 292 размер вознаграждения ответчика составил 46 308 руб. 10 коп.
Таким образом, обязанность ответчика перед истцом по принятым платежам за период с марта 2019 года по июль 2019 года составила 982 760 труб. 97 коп.
(1 029 069 руб. 07 коп. - 46 308 руб. 10 коп.).
Из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.08.2019, задолженность ответчика перед истцом составила 520 744 руб. 62 коп.
Учитывая частичное перечисление ответчиком денежных средств истцу в сумме 38 342 руб. (34 802 руб. - до подачи искового заявления в арбитражный суд и 3540 руб. - в ходе рассмотрения искового заявлении), задолженность ООО "Он-Лайн Партнер" в рамках договора перед ООО "Везет" составила 485 942 руб. 62 коп. (520 744 руб.
62 коп. - 38 342).
Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
Относительно указанной суммы задолженности (суммы не перечисленных платежей) ответчик не представил возражений ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие доказательств погашение имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 485 942 руб. 62 коп.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом первой инстанции взысканных денежных средств как задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
Перечисление истцу денежных средств, полученных от клиентов, является договорной обязанностью ответчика, неисполнение которой влечет образование на его стороне задолженности в размере неперечисленных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ответчику как искового заявления, так и приложенных к нему документов.
Кроме того, копии документов размещены судом в Картотеке арбитражных дел.
Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку отсутствие соответствующих доказательств, в настоящем случае не лишило ответчика права на судебную защиту, ввиду того, что истец уменьшил сумму исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2020 по делу N А70-20977/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
