Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №08АП-2187/2020, А46-13024/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А46-13024/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2187/2020) Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2020 года по делу N А46-13024/2016 (судья А.М. Хвостунцев), заявление Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОРГН 1045504006822) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 5501243444, ОГРН 1125543047673),
при участии в судебном заседании:
от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Маслова В.А. по доверенности N 03-01/3 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020;
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 05.12.2016) общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Каребо Антон Сергеевич (далее - Каребо А.С., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Корнева Сергея Анатольевича (далее - Корнев С.А.).
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Корнева С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройАльянс", производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности Корнева С.А. приостановлено до рассмотрения требования Министерства имущественных отношений Омской области.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 требование Министерства имущественных отношений Омской области в сумме 3 880 800 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СтройАльянс".
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2018 производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности Корнева С.А. возобновлено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 Корнев С.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройАльянс" в размере 49 759 874 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 в связи с выбором Министерством имущественных отношений Омской области способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) произведена замена ООО "СтройАльянс" в части требования третьей очереди, учитываемого за реестром, в размере 3 880 800 руб. на Министерство имущественных отношений Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 производство по делу о банкротстве ООО "СтройАльянс" прекращено, поскольку имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Министерство имущественных отношений Омской области 11.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Омской области предпринимать действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СтройАльянс".
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что ликвидация ООО "СтройАльянс" как первоначального (основного) должника по требованиям Министерства имущественных отношений Омской области влечет невозможность удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Омской области путем взыскания задолженности с основного должника.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 08.05.2020, так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на срок с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2020 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.08.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 04.08.2020, представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55)).
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Омской области 11.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Омской области предпринимать действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СтройАльянс".
Ходатайство о принятии обеспечительных мер было мотивировано тем, что ликвидация ООО "СтройАльянс" как первоначального (основного) должника по требованиям Министерства имущественных отношений Омской области влечет невозможность удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Омской области путем взыскания задолженности с основного должника.
Суд первой инстанции посчитал ходатайство Министерства имущественных отношений Омской области необоснованным, указав, что определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 в связи с выбором Министерством имущественных отношений Омской области способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве произведена замена ООО "СтройАльянс" в части требования третьей очереди, учитываемого за реестром, в размере 3 880 800 руб. на Министерство имущественных отношений Омской области, на основании указанного судебного акта арбитражным судом выданы исполнительные листы (в том числе Министерству имущественных отношений Омской области) для взыскания с Корнева С.А. соответствующих сумм задолженности.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Министерства имущественных отношений Омской области о принятии обеспечительных мер.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 производство по делу о банкротстве ООО "СтройАльянс" прекращено, поскольку имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось с настоящим ходатайством в арбитражный суд 11.02.2020, то есть после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СтройАльянс".
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Учитывая, что дело о банкротстве N А46-13024/2016 на дату обращения Министерства имущественных отношений Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер прекращено, удовлетворение соответствующего заявления и принятие заявленных Министерством имущественных отношений Омской области мер не повлечет обеспечение прав и законных интересов заявителя в связи с рассмотрением дела о банкротстве.
Заявленные Министерством имущественных отношений Омской области обеспечительные меры не могут быть связаны с делом о банкротстве ООО "СтройАльянс", поскольку производство по нему прекращено.
Заявленные меры не связаны с каким-либо делом или требованием, а имеют связь исключительно с действиями (бездействием) административного органа, которые не являются предметом дела N А46-13024/2016 или какого-либо обособленного спора в его рамках.
Поэтому заявленные меры не могут повлечь обеспечение прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, противоречат назначению института обеспечительных мер, не могут считаться связанными с делом о банкротстве должника.
Цели обеспечения иска (временные срочные меры, действующие до разрешения спора) в случае удовлетворения заявления Министерства имущественных отношений Омской области достигнуты не будут.
Заявленные меры противоречат временному характеру института обеспечительных мер, которые принимаются лишь на период разрешения определенного и конкретного спора.
Заявитель же ходатайствовал о запрете внесудебной ликвидации должника в отсутствие какого бы то ни было спора в рамках дела о банкротстве должника и, к тому же, на неопределенный не указанным заявителем срок.
Основания для принятия заявленных обеспечительных мер, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что замена кредитора в обязательстве субсидиарного должника Корнева С.А. не является основанием для прекращения обязательства самого должника, являются верными, но не способны повлиять на результат рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
При обжаловании действий налогового органа по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "СтройАльянс" податель жалобы вправе ходатайствовать о принятии заявленных обеспечительных мер до разрешения спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2020 года по делу N А46-13024/2016 (судья А.М. Хвостунцев), заявление Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОРГН 1045504006822) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 5501243444, ОГРН 1125543047673), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2187/2020) Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
О.Ю. Брежнева
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка