Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №08АП-2185/2020, А46-21449/2019

Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2185/2020, А46-21449/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А46-21449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плеханова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2185/2020) общества с ограниченной ответственностью "Индейка" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу N А46-21449/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индейка" (ИНН 5515010697, ОГРН 1035527001575, место нахождения: 646921 Омская область, район Калачинский, поселок Индейка, улица Центральная 2 А) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146) об отмене предписания от 06.09.2019 N 228, постановления от 24.09.2019 N 726/3, возврате штрафной санкции 50000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Индейка" - директор Романов В.М. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены решением от 15.08.2019 N 23);
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - Ефимов С.В. по доверенности от 08.02.2018 N 644 сроком действия до 31.12.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индейка" (далее - заявитель, общество, ООО "Индейка") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Омской области, административный орган) об отмене предписания от 06.09.2019 N 228, постановления от 24.09.2019 N 726/3, возврате штрафной санкции 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу N А46-21449/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что при проведении отбора проб у ООО "Индейка" были взяты образцы филе бедра индейки замороженного, бедро индейки замороженное. Данные образцы проб не являются переработанной пищевой продукцией, и на момент отбора они не были подвергнуты тепловой или иной обработке, за исключением замораживания. Следовательно, по мнению общества, названные образцы являются непереработанной пищевой продукцией. В рассматриваемом споре, как следует из апелляционной жалобы, не является возможным установление нормы технического регламента, нарушение которой допущено общество, поскольку фактически правовое регулирование спорных отношений отсутствует. Согласно доводам жалобы максимальные уровни содержания антибиотиков хинолоновой группы, в том числе энрофлоксацина, установлены в Решении ЕЭК N 28. Обществом не допущено нарушение требований как ТР ТС 021/2011, так Решения ЕЭК N 28, поскольку выявленные остатки лекарственных средств находятся в допустимых пределах. Вывод заинтересованного лица о наличии в действиях ООО "Индейка" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представляется заявителю необоснованным.
В письменном отзыве на жалобу Управление Россельхознадзора по Омской области просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 27.05.2020, представителем ООО "Индейка" поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 разбирательство по апелляционной жалобы отложено на 15.06.2020 с целью обеспечения реализации лицами, участвующими в деле, права на представление дополнительных доказательств и пояснений.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.06.2020, представителем общества поддержаны доводы жалобы. Представитель административного органа просил оставить жалобу без удовлетворения, судебный акт по делу - без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 03.09.2019 и 06.09.2019 Управлением Россельхознадзора по Омской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Индейка", осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: Омская область, Калачинский район, п. Индейка, ул. Центральная, 2/А. Проверкой установлено, что основным видом деятельности проверяемого лица является разведение и воспроизводство сельскохозяйственной птицы - индейки, убой птицы, производство продуктов убоя птицы. В результате проверки в деятельности заявителя выявлены следующие нарушения законодательства в области ветеринарии.
В ходе лабораторных исследовании, проводимых в рамках пищевого мониторинга на 2019 год, в аккредитованном испытательном центре ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" образцов продукции - бедра индейки замороженное, филе бедра индейки замороженного, выработанных предприятием ООО "Индейка" 26.06.2019, установлено несоответствие данной продукции требованиям ТР ТС 021/2011. Проба продукции - бедро индейки замороженное, выработанное ООО "Индейка" 26.06.2019, содержит остатки антибактериальных препаратов (хинолоны), о чем свидетельствуют протокол испытаний от 05.07.2019 N 184-ПМ, протокол испытаний от 20.08.2019 N 1429-В-19-4093-П ФГБУ "ВГНКИ" (установлено наличие энрофлоксацина).
Проба продукции - филе бедра замороженное, выработанное ООО "Индейка" 26.06.2019, содержит остатки антибактериальных препаратов (хинолоны), о чем составлен протокол испытаний от 05.07.2019 N 183-ПМ.
Ввиду изложенного административным органом сделан вывод о допущении ООО "Индейка" выпуска небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения в нарушение требований частей 1, 2 статьи 7, части 1 статьи 10, части 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011, статьи 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" N 4979-1 от 14.05.1993.
Кроме того, заинтересованным лицом установлено, что ООО "Индейка" при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не разработало, не внедрило и не поддерживает процедуры, основанные на принципах ХАССП. ООО "Индейка", по заключению Управлению Россельхознадзора по Омской области, не были приняты исчерпывающие меры по недопущению на убой птицы - индейки, в отношении которой применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных, что нарушает требования пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".
В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления Россельхознадзора по Омской области в отношении ООО "Индейка" составлен протокол от 13.09.2019 N 726 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого административным органом вынесено постановление от 24.06.2019 N 726/3 о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., а также обществу выдано предписание от 06.09.2019 N 228 об устранении нарушений.
Пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность организовать на предприятии отбор проб в режиме усиленного лабораторного контроля и предоставить в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области протоколы лабораторных испытаний от 10 партий следующей продукции - бедро индейки замороженное по следующим показателям: антибактериальные препараты группы хинолоны (энрофлокеацин). Пунктом 2 предписания обществу в обязанность вменено внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции. Согласно пункту 3 предписания ООО "Индейка" обязано обеспечить контроль при использовании и применении антибактериальных препаратов возможность отследить сроки выведения данных препаратов из организма птицы, направленной на убой, а также организовать ограничительные мероприятии по недопущению на убой птицы, подвергнутой медикаментозному воздействию.
Срок исполнения предписания установлен 09.12.2019.
Считая постановление и предписание не основанными на законе, ООО "Индейка" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя оставлены без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Как следует из статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ, технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) предусматривается, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьей 9 Федерального закона N 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 определяет объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.
Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011). Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).
Частями 2 и 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП.
ХАССП представляет собой систему анализа опасных факторов и критических точек контроля (HACCP), предусматривает систематическую идентификацию, оценку и управление опасными факторами, существенно влияющими на безопасность продукции. Данная система предполагает действие определенных принципов, составляющих основу по применению ХАССП ("ГОСТ Р 51705.1-2001 Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования"): изготовитель должен провести анализ опасных факторов, определить критические точки контроля (CCPs), установить критический(-ие) предел(ы), установить систему мониторинга контроля CCP, установить корректирующие действия, которые должны быть предприняты, если мониторинг показывает, что CCP не находятся под контролем, установить порядок верификации для подтверждения эффективного функционирования системы ХАССП, предусмотреть документацию относительно всех процедур и записи, соответствующие указанным принципам и их применению. Система ХАССП применяется на любом этапе пищевой цепи от первичного производства до конечного потребления.
В силу положений части 3 статьи 10 поименованного выше Технического регламента для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:
1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;
2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;
3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;
4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;
5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;
7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;
8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;
9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;
10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;
11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
12) прослеживаемость пищевой продукции.
Согласно пунктам 3, 6 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовителем для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:
- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукций на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;
- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.
Согласно части 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. Пунктами 1, 2 части 3 вышеуказанной статьи ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:
1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы.
В нарушение данных требований проверкой установлено, что для лечения птицы в хозяйстве используется препарат Энрофлон-К, который в качестве действующих вещества содержит лекарственные препараты группы хинолонов - энрофлоксацин. Согласно инструкциям по применению вышеуказанных препаратов - убой животных разрешается не ранее чем, через 11 суток после последнего применения данного препарата. При этом программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий в цехе по производству полуфабрикатов из мяса птицы ООО "Индейка" не определено исследование вырабатываемой продукции на остатки лекарственных препаратов группы хинолонов.
Данный факт свидетельствует о том, что ООО "Индейка" при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП. Кроме того, ООО "Индейка" не приняты исчерпывающие меры по недопущению на убой птицы - индейки, в отношении которой применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных, что нарушает требования пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011.
Согласно пункту 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатьических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введённых перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.
Пунктом 3 статьи 19 требований ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что к убою для использования на пищевые цели допускаются здоровые продуктивные животные из хозяйств и (или) местности, благополучных в ветеринарном отношении. Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных. Перед убоем для использования на пищевые цели продуктивные животные подлежат предубойной выдержке.
Для оценки соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов и соответствующего ГОСТа требуются специальные познания, в связи с чем подлежат проведению лабораторные исследования, порядок которых закреплен в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 10 09.10.2014 N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)" (далее - решение Совета ЕЭК от 09.10.2014 N 94). Указанная позиция подтверждается письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/26348.
Согласно пункту 116 решения Совета ЕЭК от 09.10.2014 N 94 отбор проб подконтрольных товаров может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора, в том числе, в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.
В силу пункта 117 решения Совета ЕЭК от 09.10.2014 N 94 целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования. Отбор проб, его документирование и перевозка отобранных образцов должны быть организованы так, чтобы предотвратить их повреждение, порчу, контаминацию, а также подмену и другие виды правонарушений (пункт 119).
Согласно пункту 125 решения Совета ЕЭК от 09.10.2014 N 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением N 1.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1768-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2013 межгосударственный стандарт ГОСТ 31796-2012 "Мясо и мясные продукты. Ускоренный гистологический метод определения структурных компонентов состава". Поименованный стандарт распространяется на мясо всех видов убойных животных, мясо механической обвалки, в том числе мясо птицы; мясные полуфабрикаты (натуральные, рубленые, фарши, пельмени), в том числе с использованием мяса птицы; продукты из мяса; колбасные изделия, в том числе с использованием мяса птицы; мясные и мясорастительные фаршевые консервы, в том числе с использованием мяса птицы, и устанавливает ускоренный гистологический метод определения структурных компонентов состава мяса и мясных продуктов.
Акты отбора проб (образцов) от 27.06.2019 NN 0321/р, 0323/р свидетельствуют о том, что уполномоченным лицом произведен отбор проб мясного продукта - бедра индейки замороженного, филе бедра замороженного, в которых обнаружено наличие хинолонов и остатков антибактериального препарата группы хинолоны "Энрофлоксацин" (в значениях 0,011 мг/кг, 0,014 мг/кг, 2,6 мкг/кг).
Полученные административным органом результаты исследования мясной продукции соответствуют техническим регламентам Таможенного союза и иных нормативных актов в установленной сфере деятельности и служат надлежащим подтверждением наличия в мясной продукции хинолонов и лекарственного средства для ветеринарного применения (энрофлоксацин).
По мнению заявителя, при определении содержания антибиотика в выпускаемой продукции следует руководствоваться нормативами, установленными для сырья животного происхождения (непереработанной пищевой продукции).
На основании пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатьических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных. Статьей 4 ТР ТС 021/2011 к непереработанной пищевой продукции животного происхождения отнесены не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультур.
По мнению подателя апелляционной жалобы, убой птицы производился по истечении сроков выведения лекарственных средств из организма птицы, более того, в указанной выше норме, в частности, в приложении к ТР ТС 021/2011, лекарственные средства хинолоновой группы не включены в список антибиотиков, наличие которых недопустимо.
Вместе с тем, в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, наличие остатков лекарственных препаратов не допускается. Максимально допустимый уровень антибиотиков для каждого сырья различен, при этом риск содержания максимально допустимого уровня антибиотиков для здоровья человека в мясе птицы уполномоченным государственным органом не оценен, суд приходит к выводу о том, что содержание лекарственных препаратов в продукции нормируется из расчета "не допускается" (в пределах чувствительности метода).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение препаратов, содержащих антибиотики, должно осуществляться строго в соответствии с инструкцией об их применении, а перед получением непереработанной пищевой продукции и сырья от животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции.
Каренция (период ожидания) представляет собой период, в течение которого вещество находится в организме животного и выделяется с продуктами (молоко, мясо, яйцо и т.д.). В период каренции запрещается реализовывать любые продукты, полученные от животного.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, представляющими опасность для человека, снимаются с реализации, утилизируются или уничтожаются. В статье 22 Федерального закона N 29-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Контроль качества предполагает не только наличие производственного контроля, но и осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее реализации.
Нарушение требований технических регламентов Таможенного союза недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку разработаны регламенты в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей мяса и мясной продукции относительно их назначения и безопасности.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на решение Европейкой Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения". Пунктом 1 поименованного решения утвержден перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения. В строке 71 перечня содержатся сведения о том, что максимально допустимый уровень содержания антибиотиков хинолоновой группы, в том числе энрофлоксацина, в мясе всех видов продуктивных животных не должен превышать 0,1 мг/кг. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушения требований к продукции.
Вместе с тем, статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной и должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническими регламентами Союза.
Животноводческая продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Проведение оценки с применением норм, установленных решением Коллегии ЕЭК от 13.02.2018 N 28, а также проведение оценки и нормирования остатков запрещенных веществ и лекарственных препаратов в пищевой продукции, на которую имеются технические регламенты Таможенного союза (в том числе, ТР ТС 021/2011), в соответствии с Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, противоречит требованиям поименованного выше договора.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения обществом действующих в сфере спорных отношений требований, установленные административным органом, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Заявитель как профессиональный участник гражданского оборота и субъект регулируемой деятельности, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Индейка" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств изготовление мясной продукции, содержащей остатки лекарственных средств для ветеринарного применения (энтрофлоксацина), а также неисполнение обязанностей по внедрению в работу принципов ХАССП свидетельствуют о нарушении ООО "Индейка" требований технических регламентов, и, следовательно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 поименованной статьи КоАП РФ).
При вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и наказание назначено с соблюдением баланса интересов субъектов отношений публичной ответственности, требований административного законодательства и принципов назначения наказания. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с назначенным обществу наказанием в части как вида такового, так и его размера.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, существо выявленных в деятельности общества нарушений и содержания предписания от 06.09.2019 N 228, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таковое отвечает предусмотренным законом критериям, является законным и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. Основания для признания предписания недействительным, равно как и для возврата уплаченной ООО "Индейка" штрафной санкции, отсутствуют, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в части требований о признании незаконным постановления от 24.09.2019 N 726/3 не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обжалованием решения по требования о признании недействительным предписания от 06.09.2019 N 228 распределяются в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индейка" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 по делу N А46-21449/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать